Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Пискарева А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Шишкина А.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискареву А.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Шишкин А.М. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

В обоснование иска указал, что ..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискаревым А.В. были проведены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Шишкину А.М., составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно – транспортное средство УАЗ 396252-03 г.н. № прицеп общего назначения, ноутбук марки «НР» серебристого цвета, телевизор «Самсунг», сотовый телефон «Леново», ленточный станок ЛП-80 с двигателем, ленточный станок «Тайга» РМ 240 №, транспортное средство КАМАЗ 53202, на общую сумму в размере 1 123 000 руб. Полагал, что указанный акт составлен с нарушением требований законодательства РФ, а именно – отсутствуют реквизиты, подтверждающие полномочия взыскателя, не указан его адрес, неясно – кому передано имущество и кто несет ответственность за его сохранность, где оно находится. Транспортные средства УАЗ 396252-03 г.н. № и Хендай ранее уже арестовывались и передавались на ответственное хранение Аксенову, полагал, что в отношении данного имущества был совершен угон. Акт составлен одновременно в отношении имущества, расположенного по различным адресам, при этом, судебным приставом-исполнителем осуществлено незаконное проникновение в дом должника. Права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику не разъяснялись, замечания, высказанные должником при составлении акта – в нем не фиксировались. Сумма изъятого имущества, указанная в акте судебным приставом-исполнителем, является заниженной. Изъятием телевизора, ноутбука и сотового телефона судебный пристав-исполнитель нарушил права должника, предусмотренный ст.446 ГПК РФ.

Просил суд признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ..... незаконным и подлежащим отмене, признать акт о передаче на ответственное хранение должнику от ..... незаконным и подлежащим отмене, признать акт об изъятии у должника имущества и передачи его на ответственное хранение взыскателю незаконным и подлежащим отмене, признать действия по наложению ареста на телевизор «Самсунг», ноутбук марки «НР» серебристого цвета, сотовый телефон «Леново», ленточный станок ЛП-80 с двигателем, ленточный станок «Тайга» РМ 240 № незаконными, обязать вернуть указанное имущество должнику

В порядке подготовки к рассмотрению дела, определением Березниковского городского суда Пермского края от 04.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району Пискарев А.В.

Административный истец Шишкин А.М. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца – адвокат Бельтюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, согласно которого рассмотрение дела просила отложить на иную дату в связи с занятостью.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п.2 ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку срок рассмотрения указанной категории дел является сокращенным, в силу своего процессуального положения Шишкин А.М. выступал инициатором предъявления исковых требований и имел возможность заблаговременно принять меры к обеспечению явки представителя в процесс, в том числе – иного представителя. Явка представителя административного истца обязательной судом не признана.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району Пискарев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения. Также пояснил, что все исполнительские действия ..... совершались в присутствии Шишкина А.М., с участием понятых и фотофиксацией, Шишкину А.М. было разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней со дня их совершения.

Административный ответчик - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что в Отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Шишкина А.М.

..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискаревым А.В. были проведены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Шишкину А.М., составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно – транспортное средство УАЗ 396252-03 г.н. №, прицеп общего назначения, ноутбук марки «НР» серебристого цвета, телевизор «Самсунг», сотовый телефон «Леново», ленточный станок ЛП-80 с двигателем, ленточный станок «Тайга» РМ №, транспортное средство КАМАЗ 53202, на общую сумму в размере 1 123 000 руб.

..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискаревым А.В. составлен акт передачи имущества на ответственное хранение должнику.

..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискаревым А.В. составлен акт об изъятии у должника имущества и передачи на ответственное хранение взыскателю.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискаревым А.В. при составлении акта о наложении ареста на имущество от ....., акта передачи на ответственное хранение должнику от ....., акта об изъятии у должника имущества и передачи на ответственное хранение от ..... взыскателю нарушены права и законные интересы Шишкина А.М., административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из содержания вышеуказанных актов, искового заявления, пояснений административного ответчика, об их составлении Шишкину А.М. стало известно в день их составления.

Между тем, настоящее исковое заявление поступило в суд лишь ....., то есть со значительным превышением сроков, предусмотренных ч.3 ст.219 КАС РФ.

На какие-либо причины пропуска для обращения в суд, которые суду следовало признать уважительными, Шишкин А.М. не ссылался.

В соответствии с п.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд также считает возможным разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться в суд по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 442 ГК РФ, заявив требования об освобождении имущества от ареста, на которое, по его мнению, он наложен необоснованно.

Таким образом, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.219 КАС РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шишкина А.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискареву А.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ..... незаконным и подлежащим отмене, признании акта о передаче на ответственное хранение должнику от ..... незаконным и подлежащим отмене, признании акта об изъятии у должника имущества и передачи его на ответственное хранение взыскателю незаконным и подлежащим отмене, признании действий по наложению ареста на телевизор «Самсунг», ноутбук марки «НР» серебристого цвета, сотовый телефон «Леново», ленточный станок ЛП-80 с двигателем, ленточный станок «Тайга» РМ № незаконными, возложении обязанности вернуть указанное имущество Шишкину А.М. должнику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шишкина А.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискареву А.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11.06.2019).

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.