Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1806/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Улан-Удэ У. Р. по РБ Лю <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного - пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к У. по РБ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ У. по РБ по РБ Лю В.И. о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., г/н №; просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ У. по РБ по РБ Лю В.И. о передаче транспортного средства по месту хранения: <адрес><адрес>; признать незаконным акт о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Лю В.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного имущества. арест произведен в форме запрета распоряжения, владения, пользования, установлен режим хранения – без права пользования. Исполнительные действия произведены в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 При составления акта должник ФИО3 уведомляла судебного пристава – исполнителя о том, что она не является собственником транспортного средства. На сегодняшний день автомобиль находится на стоянке ООО «Азия Л. С.». Пользоваться автомобилем он не имеет возможности ввиду незаконных действий судебного пристава – исполнителя. Должностному лицу было предложено взять копию договора купли – продажи, на что ответчик Лю В.И. отказалась принимать договор, ссылаясь на то, что автомобиль зарегистрирован за ФИО3. Регистрация в органах ГИБДД носит лишь учетный характер.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы заявления поддержал. Суду пояснил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На регистрацию не поставил своевременно автомобиль, так как ФИО3 желает выкупить его обратно. Автомобиль был передан ФИО3 в счет задолженности по договору займа, в рамках которого остался долг в размере <данные изъяты> Он не заинтересован в этом автомобиле, практически им не пользуется, так как в семье есть еще четыре автомобиля, он передавал автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № в пользование ФИО2, при этом никаких документов, позволяющих ей управлять автомобилем не составлялось. Также автомобилем пользовались его родственники – племянники. Полис ОСАГО он с ДД.ММ.ГГГГ не оформлял, так как считает это нецелесообразным, не желает нести лишние расходы по оформлению полиса. Считает действия судебного пристава – исполнителя незаконным, так как она не приняла договор купли – продажи транспортного средства от должника ФИО2 В ходе подготовки пояснил, что с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обращаться нецелесообразно, поскольку отсутствует спор о принадлежности транспортного средства. Полагает, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушены его права на пользование и распоряжение транспортным средством. В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя Лю В.И. было отказано лишь по причине того, что судебному приставу – исполнителю не был предоставлен договор купли – продажи, что не соответствует действительности. Просит обязать судебного пристава – исполнителя передать транспортное средство немедленно после принятия решения суда.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лю В.И. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ею в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ за должником ФИО3 числится транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в., с г/н №. Должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. была извещена о предстоящих исполнительных действиях. ДД.ММ.ГГГГ. были произведены исполнительные действия, составлен акт ареста имущества должника. По месту жительства должника застать не удалось, в связи с чем, она направилась по месту работы должника ФИО2, где был составлен акт, изъято транспортное средство в присутствии должника. ФИО2 при производстве исполнительных действий не предоставляла договор купли- продажи. Этот договор был представлен только по истечении продолжительного периода времени, после составления акта, о чем было указано в акте исполнительных действий. Также для личного пользования она вела видеосъемку, из которой следует, что ФИО2 не отрицала, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., с г/н № принадлежит ей, и договор представила лишь после составления акта ареста. Позже ФИО1 была предоставлена копия договора купли – продажи, которая была приобщена к материалам исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика У. по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований. В ходе подготовки представитель ФИО4 также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала. Полагала, что они заявлены обоснованно. Пояснила, что судебный пристав – исполнитель Лю В.И. в нарушение действующего законодательства не приняла от нее договор купли – продажи автомобиля, оригинал договора она ей предоставляла, о чем сделала запись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, она периодически пользуется автомобилем марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с г/н №, который передала по договору своему коллеге ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомобиль перешло к ФИО1, и арест был произведен незаконно на имущество, не принадлежащее должнику. Периодически она пользуется автомобилем, принадлежащим ФИО1, по договоренности. Также управляет транспортным средством «<данные изъяты>», переданным ей ФИО5 по договору возмездного пользования. Представила видеозапись, на которой зафиксирован факт составления акта. Также указывала на то, что договор купли – продажи предоставляла судебному приставу – исполнителю в рабочее время, в связи с чем, отказать в принятии указанного договора пристав не мог. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Улан-Удэ У. по РБ возбуждено исполнительное производство №-СД. Предмет исполнения - административные штрафы на сумму 14 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ Лю В.И. объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы, в том числе в ГИБДД МВД по РБ.

Согласно ответу из подразделения ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., с г/н № с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО2

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лю В.И. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), начало в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.<адрес>, <адрес> с участием должника ФИО2, понятых <данные изъяты>. произведен арест имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г/н № в форме запрета распоряжаться, владеть и пользоваться, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования дот полного погашения задолженности.

Место хранения имущества – <адрес> на стоянке ООО «Азия- Л.- С.».

Заявляя настоящие требования, административный истец ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО3 ссылаются на видеозапись, произведенную должником во время производств исполнительных действий.

Судом исследована представленная видеозапись и приобщена к материалам дела.

Из видеозаписи следует, что судебным приставом – исполнителем Лю В.И. составлен акт ареста с участием должника ФИО2 В ходе составления акта должник ФИО3 предлагает судебному приставу – исполнителю предоставить копию договора купли – продажи, предоставляет для обозрения только после производства исполнительных действий, составления акта о наложении ареста, вносит запись о том, что транспортное средство ей не принадлежит.

При этом копия договора купли – продажи в материалы исполнительного производства предоставлена истцом ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные действия произведены должником, а также административным истцом после производства исполнительных действий - принятия должностным лицом решения об аресте имущества, принадлежащего должнику.

Заинтересованное лицо ФИО3 указывает на время составления акта и записи видеосъемки, при этом ссылается на время, указанное в смартфоне. Вместе с тем, данные указанные в смартфоне достоверно не свидетельствует о времени съемки. В этой связи установить точность времени производства видеосъемки в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

Более того, суд принимает во внимание, что постановление о наложение ареста на имущество должника ФИО2 вынесено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. до предоставления должником сведений о заключении договора купли – продажи, что не оспаривалось сторонам.

Судебным приставом – исполнителем Лю В.С. также представлена видеозапись, которая исследована в судебном заседании, и приобщена к материалам дела.

Так, из видеозаписи следует, что судебный пристав – исполнитель Лю В.И. по месту работы должника сообщает ФИО2 о том, что в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности, произведен арест. При этом должник ФИО2 не предоставляет должностному лицу сведения, а также документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль к административному истцу ФИО1

Установлено, что арест и изъятие транспортного средства происходило после действий, зафиксированных на видеозаписи, предоставленной судебным приставом - исполнителем Лю В.С., что не оспаривалось стороной должника ФИО2

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически автомобиль марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., с г/н № не выбывал из владения ФИО2, так как из пояснений административного истца и заинтересованного лица следует, что ФИО2 в отсутствие законного основания управляла транспортным средством, по устной договоренности с истцом.

Более того факт фактического пользования должником арестованным имуществом подтверждается предоставленными сведениями ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Все указанные выше правонарушения совершены ФИО2 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с г/н №.

При этом довод заинтересованного лица ФИО2 о том, что она не находилась за управлением транспортного средства, и факт правонарушения зафиксирован автоматизированной системой опровергается тем, что часть составов совершенных административных правонарушений предполагают установление личности водителя, управляющего транспортным средством.

Представленный ФИО2 договор безвозмездного пользования транспортным средством «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергает вывод суда о том, что в пользовании должника ФИО2 находилось транспортное средство «<данные изъяты>4», ДД.ММ.ГГГГ.в., с г/н №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с г/н №. не выбывал из пользования должника ФИО3, регистрация транспортного средства за должником прекращена не была с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя Лю В.И. не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о назначении ответственного хранителя. Назначено ООО «Азия – Л. – С.», место хранения – г.Улан-Удэ, <адрес> режим хранения без права пользования имуществом.

На основании акта о передаче на хранение арестованного имущества транспортное средство «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., с г/н № передано ответственному хранителю ООО «Азия-Л.-С.» в лице ФИО6, предупрежденной об ответственности по ст. 312 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать по своему выбору исполнительные действия, необходимые для достижения целей и задач исполнительного производства, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; нарушений принципов исполнительного производства не допущено.

Оспариваемый акт вынесен в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований, поскольку должник – заинтересованное лицо не исполняет требования исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в нарушение действующего законодательства не производил регистрацию транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил о том, что не намерен производить регистрацию транспортного средства за собой, так как должник ФИО2 желает возвратить указанное имущество в свою собственность.

Не произведя регистрацию транспортного средства административный истец в течение семи лет (с ДД.ММ.ГГГГ не проявил достаточную степень осмотрительности, не принял все разумные меры, что привело к наложению ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Улан-Удэ У. Р. по РБ Лю <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного - пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах административного дела №а-1806/20