Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на проведение реконструкции квартиры в многоквартирном доме и обязании выдать согласие на проведение реконструкции квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира №, расположенная на 2-ом этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью – 33,3 кв.м., в том числе жилой – 19,2 кв.м. В настоящее время совместно с ней в указанной квартире проживают ее дочь ФИО2 и внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смежным с ее квартирой помещением является помещение общего пользования № площадью 11,0 кв.м. Перегородка между принадлежащей ей квартирой и нежилым помещением № гипсолитовая. На площади указанного нежилого помещения № жильцами соседних квартир были устроены помещения, обозначенные на поэтажном плане 2-то этажа дома как помещения №, которые в экспликации к поэтажному плану имеют назначение «кладовая». Согласно техническому паспорту и примечанию в экспликации к по этажному плану на перепланировку помещения общего пользования № и устройство помещений № разрешений не предъявлено, что, как указывает административный истец, свидетельствует о самовольной перепланировке и переустройстве помещения общего пользования №. Самовольно организованные кладовые в помещении общего пользования № выполнены из разнородных сгораемых материалов: деревянных, древесностружечных, древесноволокнистых плит, чем создают угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире административного истца лиц, а также представляет опасность для проживающих в доме людей.

В связи с изложенным и в связи с необходимостью улучшении жилищных условий ее семьи, административный истец обратилась в архитектурную мастерскую с заявлением об обследовании принадлежащей ей <...> и смежного с ней нежилого помещения №. Согласно техническому заключению, выполненному персональной творческой архитектурной мастерской ФИО4, для обеспечения безопасного проживания как в квартире №, так и в выше расположенных квартирах, необходима реконструкция квартиры №, в результате которой необходимо выполнить перепланировку квартиры, увеличив её площадь аналогично планировке квартир 3 - 9 этажей (квартиры этих этажей реконструированы с присоединением к ним соответствующих смежных с ними нежилых помещений), разобрать гипсолитовую перегородку между квартирой № и нежилыми помещениями, разобрать хозкладовые.

По заявлению административного истца персональной творческой архитектурной мастерской ФИО4 был подготовлен проект реконструкции помещений квартиры № в жилом доме по <...>.

В настоящее время квартиры № в многоквартирном доме по <...> находятся в муниципальной собственности, правообладатель - МКУ «Управление ЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В связи с указанными обстоятельствами, 23.10.2015 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче согласия от имени правообладателя муниципального имущества в многоквартирном доме по адресу <...> на реконструкцию, переустройство и перепланировку в указанном многоквартирном доме квартиры № за счёт присоединения к ней помещения общего имущества, с приложением документов, обосновывающих необходимость реконструкции квартиры №.

25.11.2015 г. ею был получен ответ МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 23.11.2015 г., в котором в выдаче такого согласия ей отказано на том основании, что в связи с реконструкцией квартиры № путём присоединения помещения общего имущества многоквартирного <...> произойдёт уменьшение доли муниципального имущества.

Административный истец, считает данный отказ МКУ «УЖКХ» Октябрьскою района г. Ростова-на-Дону незаконным, нарушающим ее жилищные и гражданские права.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать решение МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 23.11.2015 г. незаконным, обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...> дать ФИО1 согласие от имени правообладателя муниципального имущества - квартир в многоквартирном доме по адресу <...> на реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры №, расположенную в указанном многоквартирном доме, за счёт присоединения к ней помещений общего имущества (№) общей площадью 17,8 кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Бирюков В.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства» <...>ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что дача согласия на производство работ по реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме является правом, а не обязанность собственника помещений в многоквартирном доме, учитывая, что за счет присоединения к общей площади <...> помещения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, произойдет уменьшение доли муниципального имущества, действуя в интересах нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, которыми впоследствии может быть реализовано их право на приобретение занимаемых ими жилых помещений в собственность, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отказало ФИО1 в даче согласия на проведение работ по реконструкции в виде присоединения к квартире № помещения общего пользования.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).Судом установлено и не оспаривалось сторонами (оригиналы выписок из ЕГРП обозревались в судебном заседани), что в настоящее время квартиры № в многоквартирном доме по <...> находятся в муниципальной собственности, правообладатель - МКУ «Управление ЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В настоящее время истцом принято решение о реконструкции указанной квартиры путем присоединения к общей площади данной квартиры помещения общего пользования №, в связи с чем 23.10.2015 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче согласия от имени правообладателя муниципального имущества в многоквартирном доме по адресу <...> на реконструкцию, принадлежащей ей <...> за счёт присоединения к ней помещения общего имущества, с приложением документов, обосновывающих необходимость реконструкции квартиры № (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.

Однако дача согласия на производство работ по реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме является правом, а не обязанность собственника помещений в многоквартирном доме, и МКУ «УЖКХ» <...> реализовав данное право исходя из того, что за счет присоединения к общей площади <...> помещения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, произойдет уменьшение доли муниципального имущества, отказало ФИО1 в даче согласия на проведение работ по реконструкции принадлежащей ей квартиры в виде присоединения к <...> помещения общего пользования №.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обязания собственников помещений в многоквартирном доме дать согласие на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

При этом представленное административным истцом техническое заключение, выполненное персональной творческой архитектурной мастерской ФИО4, правового значения для разрешения рассматриваемого спора по существу не имеет.

Также суд полагает необходимым отметить, что из системного толкования положений ст. ст. 36, 40 ЖК РФ следует, что собственники помещений многоквартирного дома действительно должны выразить согласие на присоединение части общего имущества. Однако в данных нормах закона не предусмотрена форма получения такого согласия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вопросы реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме могут быть приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, согласие собственников жилых помещений на присоединение мест общего пользования может быть получено как форме дачи письменного согласия на производство работ по реконструкции, так и форме решения общего собрания.

При таких обстоятельствах, административный истец не лишена возможности инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> по вопросу повестки дня: дача согласия ей на производство работ по реконструкции принадлежащей ей квартиры, с надлежащим извещением МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, и при наличии кворума и легитимности проводимого собрания собственников помещений, разрешить указанный вопрос о даче согласия на производство работ по реконструкции квартиры № №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на проведение реконструкции квартиры в многоквартирном доме и обязании выдать согласие на проведение реконструкции квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 г.

Судья: