Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в осуществлении мер принудительного исполнения по исполнительному производству и взыскания денежных средств с должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что она является стороной исполнительного производства № ..., находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2

19 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Почта Банк», в размере 50%.

28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР по Владимирской области в размере 50%.

27 августа 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о приостановлении исполнительного производства до принятия окончательного процессуального решения по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и вступления его в законную силу.

21 сентября 2021 года после вступления определения суда в законную силу административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2, подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства с приложением копии определения суда о приостановлении исполнительного производства, которое получено ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

Между тем, после получения ходатайства судебный пристав-исполнитель продолжила осуществлять меры принудительного исполнения.

В октябре и ноябре 2021 года сняты со счетов в ОАО «Почта Банк» и пенсионного счета 8174 рубля 77 копеек и 8236 рублей 45 копеек соответственно.

8 декабря 2021 года Набережночелнинским городским судом посредством электронной связи в ОСП № 2 направлено определение от 27 августа 2021 года о приостановлении исполнительного производства № ... от 04 августа 2021 года.

Однако, в декабре 2021 года и январе 2022 года снова произведены удержания в размере 18028 рублей 97 копеек и 8596 рублей соответственно.

Всего 43036 рублей 46 копеек. Указанные денежные средства находятся на депозите ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение имущественных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в осуществлении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... от 04 августа 2021 года и взыскании денежных средств с должника за период с 21 сентября 2021 года по 9 января 2022 года в размере 43036 рублей 46 копеек. Просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 43036 рублей 46 копеек.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5, представители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, 4 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения которого является взыскание с административного истца ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 216 610 рублей 11 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года удовлетворено заявление ФИО1, исполнительное производство № ... приостановлено до принятия процессуального решения и вступления его в законную силу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ФИО1 оспаривает заочное решение суда о взыскании с неё задолженности.

21 сентября 2021 года указанное определение поступило в ОСП № 2 г. Набережные Челны, также, как ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Как указано в отзыве на административный иск, на момент поступления указанных ходатайства и определения суда, исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Далее, исполнительное производство вновь предано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

12 октября 2021 года, 1 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...

8 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене обеспечительных мер по обращению взыскания на доходы должника.

11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статья 45 Закона об исполнительном производстве).

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона) (пункт 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ..., несмотря на полученное 21 сентября 2021 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о приставлении исполнительного производства, производились удержания денежных средств со счета ФИО1 21.10.2021, 18.11.2021, 22.11.2021, 17.12.2021, 21.12.2021, 19.01.2022, всего на общую сумму 56240 рублей 10 копеек.

В этой связи суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных административных требований ФИО6, поскольку действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 не соответствовали приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, согласно которым правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. В нарушение положений статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа не был немедленно исполнен с момента его получения судебным приставом – исполнителем, в связи с чем, производились действия по удержанию денежных средств со счета административного истца.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В связи с чем, допущенными действиями административных ответчиков нарушены права административного истца, так как из материалов административного дела видно, что после получения судебным приставом-исполнителем ФИО3 определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о приостановлении исполнительного производства денежные средства должника удерживались и находились на депозитном счете отделения судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в осуществлении мер принудительного исполнения по исполнительному производству и взыскания денежных средств с должника подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованию ФИО1 о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 43036 рублей 46 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в указанном размере возвращены должнику.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, выразившихся в осуществлении мер принудительного исполнения по исполнительному производству и взыскании денежных средств с должника в период с 21 сентября 2021 года по 09 января 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение26.03.2022