Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения органа миграционного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд, с учетом уточнений указав, что, он на протяжении многих лет не имеет возможности легализовать свое нахождение на территории РФ - получить гражданство РФ в связи с различным написанием отчества в документах, соответственно не имеет возможности реализовать срои права: вступить в законный брак, получить права, устроиться на работу. Ошибка в написании: в свидетельстве о рождении Истца указано отчество -ФИО2- во всех последующих документах указано отчество -ФИО1- Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО3 на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления личности и получения соответствующего заключения в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», он обратился в ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> в установленном законом порядке. Решением, оформленным в форме Заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в установлении личности. По мнению уполномоченного органа, ФИО3 не подтверждена достоверность принадлежащих ему персональных данных. Истец считает отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

При рассмотрении заявления представителям миграционной службы были представлены следующие доказательства:

- свидетельство о рождении на имя ФИО3;

- военный билет на имя ФИО3;

- аттестат средней школы № <адрес> на имя ФИО3;

- справка об освобождении из СИЗО <адрес> на имя ФИО3.?

Также были опрошены свидетели: соседи и сожительница Истца. Факт предоставления документов и опроса свидетелей зафиксирован в Заключении об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, в указанном Заключении зафиксировано, что на запросы органов исполнительной власти в республику <адрес> о данных выдачи паспорта остаются без исполнения, также установлено: <данные изъяты>

Поскольку Истцом в органы миграционного учета предоставлено достаточно доказательств, в том числе даны пояснения, представлены оригиналы правоустанавливающих документов с персональными данными Заявителя, также органами полиции установлена идентичность отпечатков пальцев ФИО3 и ФИО3, Истец считает факт принадлежности персональных данных доказанным, отказ миграционных органов незаконным.

С учетом изложенного просит признать доказанным факт принадлежности персональных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> одному лицу - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>; считать личность ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> установленной; признать незаконным и отменить Заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) У МВД России по <адрес>; обязать ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> выдать положительное заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> обратился в ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением об установлении его личности в соответствии со ст. 10.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с различным написанием его отчества в документах, удостоверяющих личность.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> принято заключение, которым отказано в установлении личности ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, может осуществляться по заявлению иностранного гражданина об установлении личности на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

В силу ч. 2 указанной статьи иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

Как установлено судом, у ФИО3 имеются копии документов, где персональные данные заявителя имеют расхождение в отчестве, в одном случае – «ФИО3», в другом – «ФИО3».

На основании ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

В рамках проводившейся органом миграционного учета процедуры установления личности ФИО3 были опрошены свидетели, опознавшие заявителя, как ФИО3.

В процессе проведений проверки по установлению личности в отношении ФИО3 органом миграционного учета установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

По учетам ОАСР УФМС <адрес>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации не значится.

Государственная миграционная служба <адрес> запрос о предоставлении персональных данных на ФИО3 оставила без ответа, как и соответствующие запросы в муниципальные образовательные учреждения остались без ответа.

Таким образом, нарушений процедуры установления личности, проводившейся ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, не установлено. Собранные в ходе проверки материалы при отсутствии каких-либо документов (их копий), содержащих персональные данные заявителя, не являются достаточным доказательством для установления личности заявителя, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого заключения имелись, содержание оспариваемого заключения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ№; обязании выдать положительное заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 года.