Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в обосновании заявленных требований указав следующее. 30.07.2018 на электронный адрес ФИО1 pav0071 @,vandex.ru в 04 час. 11 мин. поступило сообщение от «Госуслуг» о поступлении новой информации о штрафах ГИБДД. В этот же день, зайдя на сайт «Госуслуг» ФИО1 попытался оплатить штраф с 50% скидкой, однако на сайте имелась информация, что скидка истекла 23.07.2018. При указанном, в разделе «уведомления» на сайте «Госуслуг» нет сообщения о начисленном штрафе, последнее уведомление от 05.06.2018 о замене водительского удостоверения. Поскольку Постановление №18810173180703064871 от 15.06.2018 по адресу регистрации ФИО1 не ответчиком на направлялось, ФИО1 был лишен возможности оплаты штрафа с 50% скидкой в льготный период, чем нарушаются права истца. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении истцу Постановления №18810173180703064871 от 15.06.2018, обязать административного ответчика направить истцу Постановление 18810173180703064871 от 15.06.2018, восстановить срок, предусмотренного для уплаты административного штрафа по Постановлению №18810173180703064871 от 15.06.2018г. в размере половины от назначенной суммы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и его представительФИО2 административный иск поддержали, дали суду пояснения, аналогичные в иске.

Дополнительно представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полагал, что административными ответчиками не предоставлено доказательств направления ФИО1 обжалуемого постановления заказным письмом и факт получения данного постановления.

Представитель административного ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. 03.07.2018, в отношении гр. ФИО1, как собственника транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН №*), рег.знак №*, было вынесено постановление №18810173180703064871 (почтовый идентификатор 43297027906681) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение, имевшее место 15.06.2018 в 08:54 час. по адресу; 57 км 70 м а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» (<адрес>. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении за нарушение, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - видеофиксации, сведения о собственнике транспортного средства берутся из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М).Согласно ФИС ГИБДД-М, собственник транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200 ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ), рег.знак №*, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Соответственно, по указанному адресу, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, заказным отправлением, было направлено постановление по делу об административном правонарушении № l8810173180703064871, вынесенное в отношении гр. ФИО1. Данный адрес также указан в исковом заявлении гр. ФИО1 В порядке и сроки предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, указанное постановление было передано ООО «РКС» заказным письмом для последующей пересылки адресату. Согласно информации, предоставленной ООО «РКС», которое является лицензионным оператором почтовых услуг, 09.07.2018- по данному отправлению осуществлялась доставка по адресу, указанному на конверте. В связи с отсутствием адресата дома, вручить под роспись не представилось возможным, в почтовом ящике было оставлено извещение. Повторная доставка осуществлялась 17.07.2018. Вручить под роспись не представилось возможным в связи с отсутствием адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик. Обе доставки осуществлялись до истечения 20-дневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.За время установленного срока хранения адресат за получением письма не обращался. Заказное письмо № 43297027906681 возвращено по обратному адресу 03.08.2018 по истечении срока хранения, следовательно, постановление №18810173180703064871, вынесенное в отношении гр. ФИО1 вступило в законную силу 14.08.2018. Каких-либо иных причин, препятствующих получению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810173180703064871, заявителем не предоставлено. Вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях в течении суток выгружаются в Федеральную Информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), после чего Федеральное Казначейство выгружает информацию о начислении по постановлениям со всеми платежными реквизитами в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), после чего она становится общедоступной для кредитных и иных платежных систем для проведения оплаты по постановлениям. В данном случае, постановление № 18810173180703064871, вынесенное 03.07.2018 было выгружено в Федеральную базу данных ГИБДД 04.07.2018, в этот же день 04.07.2018 Федеральным Казначейством информация о начислении по данному постановлению была передана в ГИС ГМП и стала доступной для оплаты посредством любых платежных систем. Кроме того, что ведение сайта «Единый портал государственных услуг» (vvww.gosiislugi.ru) не входит в компетенцию Госавтоинспекции. Госавтоинспекция не несет ответственность за технические сбои сайта «Единый портал государственных услуг». Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и рассмотреть дело без его участия.

Определением суда от 01.08.2018 в качестве административного соответчика по делу привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Представитель УМВД России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности в ходе судебного заседания административный иску не признала, суду пояснила следующее. 16.06.2018 в 08:54 час. по адресу 57 км. 70 м. автодороги Ульяновск-Димитровград- Самара (<адрес>), техническим средством фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, работающим в автоматическом режиме «АВТОДОРИЯ 3.0.» № 013-008 (поверка действительна по 28.12.2019г.), зафиксировано превышение установленной скорости движения автомашины Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>. При разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги, автомашина двигалась со скоростью 64 км/ч. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ. За указанное нарушение 03 июля 2018 инспектором (по ИАЗ) отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении собственника транспортного средства, ФИО1, вынесено постановление 18810173180703064871 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.04.07.2018 года постановление 18810173180703064871 передано в ООО «РКС» для его доставки о чем имеется отметка сотрудника. Согласно информации, полученной с базы данных ГИБДД, а также сведениям официального сайта ООО «РКС» постановление 18810173180703064871 (почтовый идентификатор 43297027906681) после неоднократных попыток вручения возвращено. Таким образом, сотрудники ГИБДД в полном объеме выполнили возложенные на них полномочия связанные с привлечением к административной ответственности ФИО1 и направили в установленный законом срок постановление о привлечении его к административной ответственности. Каких-либо нарушений нормативных актов, регулирующих деятельность должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД У. Р. по Ульяновской области не допущено.Не подлежат удовлетворению требования по восстановлению срока предусмотренного на оплату постановления 18810173180703064871 в размере половины от назначенной суммы, поскольку законных оснований для его восстановления не имеется. А также не представлены доказательства уважительности пропуска указанного срока. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области действовало в рамках закона, в связи с чем полагала заявленные исковые требования необоснованны и просила отказать в их удовлетворении ФИО1

Представитель заинтересованного лица УФК по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Региональная курьерская служба» (ООО - «РКС» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя УМВД России по Ульяновской области ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Судом установлено, что 03.07.2018, в отношении. ФИО1 как собственника транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН №*), рег.знак №*, вынесено постановление № 18810173180703064871 (почтовый идентификатор 43297027906681) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение, имевшее место 15.06.2018 в 08:54 час. по адресу; 57 км 70 м а/д «Ульяновск- Димитровград-Самара» (<адрес>.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении за нарушение, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - видеофиксации, сведения о собственнике транспортного средства берутся из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, постановление по делу об административном правонарушении оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ФИС ГИБДД-М, собственник транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН №*), рег.знак №*, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Соответственно, по указанному адресу, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, заказным отправлением, было направлено постановление по делу об административном правонарушении № l8810173180703064871, вынесенное в отношении гр. ФИО1. Данный адрес также указан в исковом заявлении гр. ФИО1

Согласно п.1.3 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3 1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Уплата штрафа в половинном размере - это право нарушителя, которым он может воспользоваться по своему усмотрению, а не обязанность. При этом, законодатель не связывает возможность оплаты 50 % суммы назначенного штрафа с датой получения постановления по почте.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 (далее - Постановление) ч. 1 прим 3 статьи 32.2 КОАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, правоприменители при применении ч. 1 прим. 3 ст. 32.2 КоАП РФ не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы, по ходатайству вица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа направлена привлеченному к административной ответственности по почте заказным отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, указанное постановление было передано ООО «РКС» заказным письмом для последующей пересылки адресату.

Пункт 35 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №» 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а так же при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, его вынесшим с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения в орган вынесший постановление.

Судом установлено, что ООО «РКС» имеет лицензию № 153482 от 21.03.2017 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 21.03.2022.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 ООО «РКС» осуществлялась доставка обжалуемого постановления ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>. В связи с отсутствием адресата дома, вручить под роспись корреспонденцию не представилось возможным, в почтовом ящике было оставлено извещение. Повторная доставка осуществлялась 17.07.2018. Вручить под роспись не представилось возможным в связи с отсутствием адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик. Обе доставки осуществлялись до истечения 20-дневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возложенную на него обязанность по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810173180703064871 выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Из материалов административного дела следует, что за время установленного срока хранения адресат ФИО1 за получением письма не обращался. Заказное письмо № 43297027906681 возвращено по обратному адресу ФИО4(ДАТА) по истечении срока хранения, следовательно, постановление №18810173180703064871, вынесенное в отношении ФИО1 вступило в законную силу 14.08.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность получить копию постановления № 18810173180703064871 по делу об административном правонарушении, ознакомиться с ним и воспользоваться правом оплаты административного штрафа в половинном размере в двадцатидневный срок.

Каких-либо иных причин, препятствующих получению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810173180703064871, административным истцом и его представителем суду не предоставлено.

Из отзыва ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях в течении суток выгружаются в Федеральную Информационную систему Госавтоинспекции МВД России, после чего Федеральное Казначейство выгружает информацию о начислении по постановлениям со всеми платежными реквизитами в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), после чего она становится общедоступной для кредитных и иных платежных систем для проведения оплаты по постановлениям. Постановление № 18810173180703064871, вынесенное 03.07.2018 было выгружено в Федеральную базу данных ГИБДД 04.07.2018, в этот же день 04.07.2018 Федеральным Казначейством информация о начислении по данному постановлению была передана в ГИС ГМП и стала доступной для оплаты посредством любых платежных систем. Ведение сайта «Единый портал государственных услуг» (vvww.gosiislugi.ru) не входит в компетенцию ЦАФВП В ОДД УМВД России по Ульяновской области не несет ответственность за технические сбои сайта «Единый портал государственных услуг».

Доказательств обратного, суду административным истцом и его представителем не представлено.

На основании вышеизложенного суд не находит законных правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, а потому в удовлетворении вышеуказанного административного иска административного истца ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 судом отказано не подлежат в его пользу и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 сентября 2018 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин