Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Потаповой Е. А. к старшему судебному приставу Долгих В.Б., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Долгих В.Б., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО об отмене постановления.

В обоснование иска указала, что она являлась должником по исполнительному производству __ возбужденному 05.12.2019 г. и оконченному 24.11.2020 г. в связи с полным исполнением имущественной и неимущественной частидолга.

04.03.2021 г. она получила постановление старшего судебного пристава Андреевой В.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __ от 01.03.2021 г.

Указанным постановлением нарушены ее права и законные интересы, так как в соответствии с постановлением СПИ об окончании исполнительного производства __ у нее полностью погашена имущественная и неимущественная часть долга. Исполнительное производство окончено 24.11.2020 г. в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2020 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем Мартынюком Р.П., который присутствовал при исполнении решения суда 23.11.2020 г., фиксировал все действия посредством видеозаписи и составлением соответствующего акта.

В связи с тем, что постановление старшего судебного пристава Андреевой В.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __ не соответствует требованиям ФЗ __ «Об исполнительном производстве», не имеет основания и нарушает права административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просила суд:

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Андреевой В.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __

Отменить все постановления судебных приставов-исполнителей Андреевой В.В. и Долгих В.Б. в рамках возобновленного исполнительного производства __ нарушающие и ограничивающие права Потаповой Е.А.

Исполнительное производство __ признать оконченным 24.11.2020 г.

В судебном заседании административный истец поддержала уточненные исковые требования.

Административный ответчик Долгих В.Б, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что порядок проведения собрания был не соблюден, начато оно было за 10 минут, что подтверждается актом, также было проведено без присутствия понятых, Ашурбеков был председателем данного собрания, Куприсов представил своё несогласие по его проведению, указал, что административный истец не доказала те обстоятельства, на которые ссылается, просил отказать в иске.

Представители административных ответчиков ОСП по Заельцовскому району и УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Куприсов А.А. и его представитель в судебном заседании поддерживали доводы отзыва на административное исковое заявление, просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2019г. по делу __Потапова Е.А. обязана была опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Куприсова А.А. сведения, путем выступления на общем собрании собственников ТСЖ «...» в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Выступление должно быть следующего содержания: «Сведения, распространенные Потаповой Е.А., 15.04.2019 г. по адресу: г. Новосибирск, ... (здание СГУПСа), аудитория 126, на общем собрании собственников ТСЖ «...» о том, что Куприсовым А.А. совершено: хищение, подделка документов и в отношении него возбуждено уголовное дело, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Куприсова А.А.».

03.12.2019г. взыскателем (Куприсовым А.А.) в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска предъявлен исполнительный лист.

05.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Масляницыным А.В. возбуждено исполнительное производство __

24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Мартынюком Р.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производство ввиду исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

02.12.2020 г. Куприсовым А.А. была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, должником правильно и надлежащим образом произведено не было.

01.03.2021 г. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска В.В. Андреевой на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

23.11.2020 г. в 18-50 судебным приставом-исполнителем Мартынюк Р.П. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому пристав-исполнитель совершил выход по адресу: г. Новосибирск, ... зафиксировал на первом этаже объявление о проведении общего собрания жильцов, после чего зафиксировал сделанное должником - Потаповой Е.А. опровержение порочащих Куприсова А.А., сведений.

В указанном акте имеются возражения взыскателя, согласно которым предварительного объявления о дате, месте и времени проведения общего собрания жильцов, в местах общего доступа сделано не было. До собственников квартир в многоквартирном жилом доме, в том числе до взыскателя, соответствующей информации заблаговременно доведено не было. Кворум у собрания отсутствовал, собрание являлось не легитимным (несостоявшимся).

Действия судебного пристава-исполнителя по фиксации ненадлежащего (неправильного) исполнения содержащегося в исполнительном листе неимущественного требования, носили формальный характер, были совершены в целях последующего окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

При проверке исполнения требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель должен был проверить и установить следующие обстоятельства.

Как следует из резолютивной части решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2019г. по делу __Потапова Е.А. была обязана опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Куприсова А.А. сведения путем выступления на общем собрании собственников ТСЖ «...».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, для правильного исполнения решения суда, выступление Потаповой Е.А. должно было быть совершено на общем собрании собственников, организованном в соответствии с требованиями жилищного законодательства и требованиями Устава ТСЖ «...», в том числе с учетом требований о заблаговременном извещении о дате, времени и месте собрания, а также с учетом требований кворума для признания собрания состоявшимся.

То есть, опровержение должно было быть в аналогичных условиях и аналогичным способом, которым порочащие сведения были распространены (ст. 152 ГК РФ).

Иное будет являться неправильным исполнением решения суда, не позволит восстановить нарушенные права взыскателя.

Опровержение должника, выполненное на собрании, о котором собственники квартир в многоквартирном доме заблаговременно не были оповещены и не имели возможности принять в нем участие, а также опровержение, произведенное на несостоявшемся собрании ввиду отсутствия кворума, не может считаться надлежащим (правильным) исполнением решения суда и содержащегося в исполнительном листе требования.

Как следует из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.п. 6.4., 6.5. Устава ТСЖ «...», утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол __ от 04 января 2014г.), организацию проведения Общего собрания (определение места проведения собрания, направление уведомлений, прочие организационные мероприятия) осуществляет лицо (группа лиц) являющееся инициатором проведения Общего собрания. Уведомление о проведении Общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) или вывешивается в общедоступном месте, определенном Общим собранием членов Товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства надлежащей организации проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома. О собрании 23.11.2020 г. никто из собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... дней до даты его проведения не извещался, доказательств обратного суду не представлено. Кворума у собрания не было, следовательно, собрание являлось несостоявшимся.

Объявление о проведении внеочередного собрания собственников, содержащееся в материалах исполнительного производства:

- не содержит даты составления данного документа;

в повестке дня не содержится указания о том, что на предстоящем собрании будет выступление Потаповой Е.А. с опровержением порочащих взыскателя сведений;

отсутствуют доказательства размещения данного объявления в общедоступном месте не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания;

отсутствуют иные доказательства уведомления собственников о предстоящем собрании (под расписку или заказным письмом), как того требует ЖК РФ и Устав ТСЖ «...».

В силу п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ протокол и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направляются в орган государственного жилищного надзора. Согласно ответу ГЖИ НСО от 15.12.2020г. протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске от 23.11.2020г. в адрес органа государственного жилищного надзора не поступали;

В материалы исполнительного производства не представлены реестр участников собрания с подписями, не определен кворум, не произведен подсчет голосов.

Таким образом, опровержение, сделанное Потаповой Е.А. 23.11.2020 г., не было надлежащим и правильным, поскольку не было совершено на общем собрании ТСЖ «...», проведенным с соблюдением требований ЖК РФ и Устава ТСЖ, следовательно, такое опровержение не отвечает критерию правильного исполнения и не может является основанием для прекращения обязанности должника, а также окончания исполнительного производства.

В связи с изложенным действия судебных приставов по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству правомерны, поскольку Потапова Е.А. для надлежащего и правильного исполнения решения суда должника совершить следующие действий (а судебный пристав-исполнитель должен проконтролировать их совершение):

Потапова Е.А.»;

- известить собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании за 10 дней до даты его проведения, под расписку или посредством отправки заказных писем, либо путем размещением объявления в общедоступном месте (факт размещения объявления в общедоступном месте за 10 дней до даты проведения собрания необходимо зафиксировать);

- выступить на общем собрании собственников многоквартирного дома с соответствующем опровержением, с участием судебного пристава-исполнения и взыскателя.

Поскольку вышеуказанных действий Потаповой Е.А. совершено не было, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, вынесение постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и о признании исполнительного производства __ оконченным 24.11.2020 г., у суда не имеется.

Требование об отмене всех постановлений судебных приставов-исполнителей Андреевой В.В. и Долгих В.Б. в рамках возобновленного исполнительного производства __ нарушающие и ограничивающие права Потаповой Е.А., истцом не конкретизировано, в судебном заседании, не уточнено истцом, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2021 года.