Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Е.А. об оспаривании постановления СПИ Шалинского РОСП УФССП по СО Дудий И.В. о расчете задолженности по алиментам от 31.01.2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

А. Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее СПИ Шалинского РОСП) Дудий И.В. от 31.01.2020 о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с него в пользу Б.Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению Мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 10.11.2015 по делу №. В обоснование требований указано, что указанным решением суда на А.Е.А. возложена обязанность выплачивать алименты на содержание дочери Б.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 5500 рублей, что составляет 0,53 доли величины прожиточного минимума в Свердловской области (для детей), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. А. Е.А. платил по 5 500 рублей ежемесячно. С размером задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 374 рубля 86 копеек административный истец не согласен, так как в те периоды, когда величина прожиточного минимума не увеличивается, то индексация за данный период не производится, в связи с чем по расчетам административного истца задолженность по алиментам должна составлять 9 166 рублей 05 копеек.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик СПИ Шалинского РОСП Дудий И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве возражала против удовлетворения административного искового заявления в связи с тем, что индексация алиментов предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума. При снижении величины прожиточного минимума алименты удерживаются в той сумме, в которой они удерживались в предыдущем квартале.

Б.Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, отзыв не направила.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и Б.Е.В.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шалинским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области 10.11.2015 по делу № о взыскании алиментов с А.Е.А. в пользу Б.Е.В. на содержание ребенка Б.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 5500 рублей, что составляет 0,53 доли величины прожиточного минимума в Свердловской области (для детей), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в <адрес>.

На основании заявления взыскателя Б.Е.В. СПИ Шалинского РОСП Дудий И.В. 31.01.2020 вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная индексация размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, то есть увеличение размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. В данном случае, такая индексация также предусмотрена и исполнительным документом, на основании которого взыскиваются алименты.

Поскольку индексация размера алиментов в силу названной статьи Семейного кодекса Российской Федерации означает увеличение размера взыскиваемых алиментов, то расчет задолженности по уплате алиментов в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве» подлежит определению именно исходя из размера алиментов, установленных по результатам индексации, что именно и осуществлено в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем.

Действительно, как и указывает административный истец, делая расчет и устанавливая ежемесячный размер алиментов, судебный пристав-исполнитель не всегда использовал именно тот размер прожиточного минимума, который на конкретный временной период был установлен соответствующими правовыми актами Правительства Свердловской области.

Так, расчет размера алиментов за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в постановлении установлен пропорционально размеру величины прожиточного минимума 10 590 рублей, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.09.2016 года № 671-ПП на 4 квартал 2016 года. За 3 и 4 кварталы 2018 - исходя из прожиточного минимума 11 133 рубля, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.2018 года № 500-ПП на 2 квартал 2018 года. За 3 и 4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года исходя из прожиточного минимума 11 514 рублей, установленного на 2 квартал 2019 года Постановлением Правительства Свердловской области от 15.08.2019 года № 524-ПП.

Однако такой расчет, вопреки доводам административного истца, является правильным, поскольку соответствует предписаниям части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что индексация размера алиментов осуществляется только при росте величины прожиточного минимума. Следовательно, размер алиментов в результате индексации подлежит изменению в сторону увеличения в случае роста (увеличения) размера прожиточного минимума. Если же величина прожиточного минимума уменьшается, то размер алиментов с учетом индексации не может быть уменьшен, он остается таким же, каким был установлен до снижения размера прожиточного минимума. То есть размер алиментов в том периоде, в котором произошло снижение величины прожиточного минимума, определяется исходя из величины прожиточного минимума, установленного до его снижения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 № 0001/14, Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда за 4 квартал 2019 года (подраздел 4), Апелляционном определении Свердловского областного суда от 16.08.2018 по делу № 33а-13000/2018.

Поскольку в вышеназванные периоды происходило именно уменьшение прожиточного минимума, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно устанавливал размер алиментов пропорционально прожиточному минимуму, установленному до его снижения.

При вынесении обжалуемого постановления от 31.01.2020 о расчете задолженности по алиментам СПИ Шалинского РОСП Дудий И.В. правильно применены положения ст.ст.113, 117 Семейного кодекса Российской Федерации на основании заявления взыскателя с учетом требований об индексации и за вычетом выплаченной должником ежемесячно денежной суммы алиментов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством, содержанием исполнительного документа и является верным. Нарушений прав и свобод административного истца, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление А.Е.А. об оспаривании постановления СПИ Шалинского РОСП УФССП по СО Дудий И.В. о расчете задолженности по алиментам от 31.01.2020 года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2020 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова