Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2021-004766-52 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 об оспаривании результатов оценки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 об оспаривании результатов оценки встроенного гаража №, расположенного по адресу: <адрес> выполненной по исполнительному производству № 12295/20/67036-ИП от 01.08.2018. Административный истец 30.07.2021 по почте получил заказное письмо от УФССП России по Смоленской области, в котором находилось постановление от 22.07.2021 о принятии результатов оценки, копия отчета №735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО «Региональный оценщик», постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 22.07.2021. Указанные постановления вынесены 22.07.2021, а направлены административному истцу 26.07.2021, что является существенным нарушением законодательства об исполнительном производстве. В отчете об оценке имеются существенные нарушения Федерального стандарта оценки, нарушения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а именно: датой оценки указано 15.06.2021, срок действия аттестата оценщика на эту дату истек; в отчёте не указаны сведения о независимости юридического лица, а также оценщика, изготавливающего отчет; оценщиком ошибочно указывается применяемый стандарт оценки ФСО №10 «Оценка машин и оборудования», в то время как объект оценки является недвижимым имуществом; оценщиком приводится социально-экономическая и политическая ситуация в России в 2019, 2020 году, в то время как дата оценки июнь 2021 г., в связи с чем данные устарели; обзор рынка коммерческой недвижимости выполнен формально; оценщиком приведена ценовая политика отдельно стоящих гаражей, в то время, как объект оценки является встроенным гаражом в жилом доме; оценщик указывает, что итоговая величина рыночной стоимости гаража без НДС, что противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности и не имеет под собой оснований, так как в законе и стандартах оценочной деятельности указан вид стоимости – рыночная, рыночная стоимость с НДС; в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и право подтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки. Между тем, копии этих документов административному истцу судебным приставом направлены не были. Просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 при вынесении постановления о принятии результатов оценки № 67036/21/193566 от 22.07.2021 по исполнительному производству № 12295/20/67036-ИП от 01.08.2018; признать незаконным постановление о принятии результатов оценки № 67036/21/193566 от 22.07.2021, вынесенное на основании отчета ООО «Региональный оценщик» №735-06-21 от 15.06.2021, об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – гаража № расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным постановление № 67036/21/193592 от 22.07.2021 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по не направлению должнику в полном объеме копии отчета ООО «Региональный оценщик» №735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества; обязать УФССП России по Смоленской области предоставить ФИО1 в полном объеме копии информационных материалов, находящихся в отчете ООО «Региональный оценщик» №735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в разумный срок либо срок, установленный судом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что административному истцу не своевременно была направлена копия отчёта о проведении оценки принадлежащего ему гаража № расположенного по адресу: <адрес> Копии информационных материалов, приложенных к отчёту, ему не направлялись, ввиду этого истец не может проверить обоснованность этого отчёта. Поскольку отчёт выполнены с грубыми нарушениями законодательства об оценке, то судебный пристав не вправе был принимать результаты данной оценки и выносить постановление о принятии результатов оценки № 67036/21/193566 от 22.07.2021, а также взыскивать с должника расходы по проведению этой оценки. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, представляющая также на основании доверенности интересы соответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, исковые требования не признала и пояснила, что по заказу службы судебных приставов экспертом ООО «Региональный оценщик» ФИО6 был выполнен отчёт № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: гаража № инвентаризационный номер № площадью 17.5 кв.м, принадлежащего ФИО1 Договор с оценщиком заключался УФССП России по Смоленской области в порядке конкурсного отбора. Судебный пристав-исполнитель не может не принять результаты оценки, проведенной экспертом, так же не может оценивать работу эксперта, поскольку у него на это нет полномочий. Копия отчёта № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости гаража 22.07.2021 направлена должнику ФИО1 26.07.2021, то есть в установленный ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхдневный срок, который исчисляется в рабочих днях. Все документы и информация находятся в материалах исполнительного производства, к которому у административного истца имеется доступ. Разница в оценке рыночной стоимости арестованного имущества, определённая экспертами ФИО6 и ФИО2 составляет 2%, что является несущественным. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" УФССП России по Смоленской области заключает договор с оценщиком, который согласен на условия работы и соответствует всем требованиям, установленным законодательством для осуществления экспертной деятельности. Управлением не отслеживает срок действия сертификатов экспертов, однако согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 г. и 2021 г.», срок действия сертификата эксперта ФИО6 был продлен. Судебный пристав-исполнитель не может не принять результаты оценки, тем более что оснований не принимать данные результаты у него не имелось. Информационные материалы не относятся к отчету, они находятся в материалах исполнительного производства, и известны должнику. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8, представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица ФИО9, в судебном заседании просил отказать в иске и пояснил, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель в данном исполнительном производстве, обязан был привлечь оценщика для оценки рыночной стоимости арестованного имущества должника, а впоследствии принять результаты оценки. Сертификат эксперта оценщика ФИО6 был продлен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не имеют под собой оснований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 не явилась, в представленных письменных возражения просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 27.05.2021 судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Региональный оценщик» ФИО6 для оценки арестованного имущества встроенного гаража №, инвентаризационный номер № площадью 17.5 кв.м, принадлежащего ФИО1 Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.07.2021 приняты результаты оценки имущества должника, копия отчета об оценке и постановление о принятии результатов оценки направлены почтовой корреспонденцией в адрес должника ФИО1 в пределах установленного законом трехдневного срока, с учетом выходных дней. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО10, оценщик ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствии не просили.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85 Закона).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом, согласно п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 названного Федерального закона предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2018 Промышленным районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист ФС № 022198069, по которому с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы 7 500 000 руб. в возврат долга по договору займа от 14.10.2008, 5 612 500 руб. проценты за пользование займом за период с 14.10.2008 по 16.09.2014, 1 288 597 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2012 по 16.09.2013, 32 656,05 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, 60 000 руб. в возврат госпошлины, 100 руб. в возврат госпошлины, 40 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 28699/18/67036-ИП. По состоянию 01.08.2018 задолженность по исполнительному производству составила 14 533 853,05 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен № 14846/19/67048-СД, взыскателями являются ФИО8 и ФИО10, а также в порядке переуступки права требования ФИО9

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 28699/18/67036-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, наложен арест на встроенный гараж № инвентаризационный номер №, площадью 17.5 кв.м, принадлежащий должнику.

27.05.2021 судебным приставом–исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Региональный оценщик» для оценки арестованного имущества: встроенного гаража №, инвентаризационный номер №, площадью 17.5 кв.м, принадлежащего ФИО1 (л.д. 82).

Из отчёта № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценки рыночной стоимости арестованного имущества: гаража № инвентаризационный номер № площадью 17.5 кв.м, принадлежащего ФИО1, выполненного оценщиком ООО «Региональный оценщик» ФИО6, следует, что рыночная стоимость арестованного имущества составляет 262 000 руб.

Указанный отчёт поступил в УФССП России по Смоленской области 19.07.2021, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений ООО «Деловые линии» (л.д. 11-43, 149).

Согласно сопроводительному письму от 21.07.2021 УФССП России по Смоленской области перенаправило отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № 735-06-21 в Промышленное РОСП г. Смоленска (л.д. 135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 22 июля 2021 года приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Региональный оценщик» об оценке встроенного гаража № инвентаризационный номер № площадью 17.5 кв.м, стоимостью 262 000 рублей. (л.д. 10).

Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о принятии результатов оценки от 22.07.2021 направлено через портал «Госуслуги» должнику ФИО1, которое доставлено в этот же день и прочитано последним 09.09.2021 (л.д. 147).

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 682 руб. за составление отчета оценщика по оценке арестованного имущества (л.д. 51-52).

Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 22.07.2021 направлено через портал «Госуслуги» должнику ФИО1, которое доставлено в этот же день и прочитано последним 09.09.2021 (л.д. 148).

Кроме того, 26.07.2021 копии постановления о принятии результатов оценки от 22.07.2021 и постановления о взыскании расходов от 22.07.2021 вместе с копией отчёта № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости гаража были отправлены в адрес должника ФИО1 заказным письмом с описью вложения и получены должником 30 июля 2021 г., что подтверждается копией конверта, описью почтовых отправлений «Почта России» и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 46-48).

Разрешая вопрос о соблюдении судебным приставом исполнителем сроков вынесения оспариваемых постановлений и направления их копий, а также копии отчёта, суд, исходя из вышеперечисленных доказательств, приходит к выводу, что они были соблюдены.

Как установлено выше, отчёт поступил непосредственно в Промышленное РОСП г. Смоленска только 21.07.2022, постановление о принятии результатов оценки вынесено на следующий день 22.07.2021, то есть в установленный п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхдневный срок. В этот же день было вынесено постановление о взыскании расходов.

Направление должнику ФИО1 копий постановления о принятии результатов оценки от 22.07.2021 и постановления о взыскании расходов от 22.07.2021 было осуществлено в день их вынесения через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что полностью соответствует положениям ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, копии данных постановлений повторно были направлены должнику на бумажном носителе 26.07.2021 заказным письмом вместе с отчётом.

Копия отчёта № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости гаража 22.07.2021 направлена должнику ФИО1 26.07.2021, то есть в установленный п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхдневный срок, который исчисляется в рабочих днях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были соблюдены сроки по вынесению обжалуемых постановлений и направлению копий документов должнику ФИО1, и поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется.

В административном иске истец ссылается на то, что результаты оценки являются не достоверными, а вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права истца.

В целях разрешения вопроса об обоснованности заявленного довода, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости арестованного гаража.

Согласно заключению эксперта НП «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2 № 03/21 от 03.12.2021, следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества –встроенного гаража №, площадью 7,5 кв.м, с кадастровым номером №, инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 266 900 руб. При определении рыночной стоимости указанного гаража и составления отчёта оценщиком ООО «Региональный оценщик» ФИО6 допущены следующие нарушения:

срок действия квалификационного аттестата оценщика ООО «Региональный оценщик» ФИО6 истекает 16.03.2021, дата составления отчета 15.06.2021. Согласно Постановлению Правительства от 4 февраля 2021 № 109 срок действия аттестата продлен на 4 месяца, однако оценщик не указывает данный факт в отчете, что является нарушением ФСО № 3 п. 5 (введение в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц);

оценщиком не указываются сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заказчик трудовой договор, что является нарушением ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

оценщиком ошибочно указывается применяемый стандарт оценки ФСО № 10 «Оценка машин и оборудования», в то время как объект оценки является недвижимым имуществом. При этом не указывается применение стандарта ФСО № 7 «Оценка недвижимости»;

в отчете приводится социально-экономическая и политическая ситуация в России в 2019, 2020 году, в то время как дата оценки июнь 2021 г., данные устарели;

в отчёте приводятся социально-экономические показатели г. Смоленска за январь – сентябрь 2020 г. На дату оценки июнь 2021 г. на сайте Администрации г. Смоленска имелись данные за январь – март 2021 г. Данные устарели.

Выполненный оценщиком ООО «Региональный оценщик» отчет № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 192-210).

Согласно дополнению к экспертному заключению НП «Судебная экспертиза и оценка» № 03/21 от 03.12.2021, следует, что при оценке рыночной стоимости объекта его стоимость может быть задана не единым значением, а в виде границ интервала, в котором может находиться эта стоимость. Представление величины рыночной стоимости в виде интервала вместо единой величины означает, что стоимость может принимать целый спектр значений из этого интервала в зависимости от различных факторов. Ширина интервала определяется объемом доступной рыночной информации, ее качеством (достоверностью, достаточностью). Границы интервала, в котором находится рыночная стоимость объекта исследования встроенного гаража № площадью 7,5 кв.м, с кадастровым номером №, инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес> составляет от 255 300 руб. до 277 300 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НП «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2 доводы экспертного заключения поддержал в полном объеме. При проведении экспертного исследования он сравнивал гаражи, которые больше всего подходили под характеристики представленного гаража. Аналогов гаража ФИО1 не существует. Данный гараж пристроенный, в выписке ЕГРН он значится как просто гараж. В данном случае определить стоимость не гаража, а машино–места не возможно, поскольку в рассматриваемом случае это гаражный бокс, а не машино-место. Технически это можно было осуществить, но машина-место часто оборудуется камерами наблюдения и находится на подземной парковке с охраной и увеличенным объемом планировочных действий. Провести их анализ и сопоставить стоимость в таком случае не представляет возможным. Диапазон стоимости гаража зависит от предложенной цены на рынке. При анализе рынка стоимость гаража варьируется от 140 000 рублей до 500 000 рублей, исходя из проведённых расчётов, стоимость гаража им определена в размере 266 900 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» сертификат оценщика был продлен на 4 месяца, соответственно оценщик ФИО6 имела право на проведение данной оценки, но должна была указать в отчете факт продления сертификата. В нарушении ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица. Однако юридическое лицо не является аффилированным лицом заказчика и размер вознаграждения не зависит от конечной стоимости имущества. Если оценщик не является родственником и никак не связан с заказчиком, то законодательство обязывает указывать это как один из пунктов отчета. На странице 8 оценщик ошибочно указывает стандарт оценки, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", в то время как предмет оценки гараж, это является технической ошибкой. В данном случае должен применяться стандарт оценки, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" говорит о том, что необходимо проводить анализ рынка и экономической ситуации в стране в текущий момент. Данные, приведенные оценщиком за 2018-2019 г.г., в отчете устарели и скорее всего, взяты из старых образцов и отчетов. Те нарушения, которые имеются в отчёте оценщика являются незначительными и носят формальный характер, на определение конечной величины стоимости гаража не повлияли, оценщиком были взяты актуальные цены на гаражи в городе Смоленске с наиболее сходными характеристиками. В результате стоимость гаража, определенная оценщиком ФИО11, составляет 262 000 рублей. Данная стоимость находится в диапазоне цен, который также определен им, и не значительно отличается от его цены в размере 266 900 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В заключении экспертом сделан анализ сегмента рынка недвижимости, к которому относится арестованный гараж, на основе открытых и доступных источников информации, который проводится для выявления и изучения количественных и качественных характеристик объектов, конкурирующих на рынке (сегменте рынка), к которому относится объект оценки, выявления факторов, влияющих на ценообразование объектов, аналогичных оцениваемому и степень влияния этих факторов.

Экспертом были выявлены предложения по продаже гаражей в Промышленном районе г. Смоленска, где также расположен гараж административного истца. Из проведенного анализа следует, что цены предложений гаражей в значительной степени определяются их местоположением и наличием улучшений.

Экспертом проведен анализ допустимой методологии оценки объекта оценки, в том числе имеющихся подходов и методов к оценке объектов оценки. Для целей определения рыночной стоимости объектов оценки оценщиком применялся сравнительный подход. В рамках указанного подхода использовался метод сравнения продаж.

Формирование перечня объектов-аналогов осуществлялась путем анализа недавних продаж со схожими объектами, или изучение рынка предложения по ним. Из всего объема рыночных данных в качестве объектов-аналогов были отобраны 4 гаража, которые принадлежат к одному сегменту рынка, что и спорный гараж, сопоставимые по конструктивным элементам, по площади и месту положения.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, содержит экономически обоснованные расчет, выводы предельно ясны, основаны на результатах полного анализа представленной документации, не содержат противоречий, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Согласно п. 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) после проведения процедуры согласования оценщик, помимо указания в отчете об оценке итогового результата оценки стоимости недвижимости, приводит свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.

В заключении указано, что возможный диапазон рыночной стоимости гаража находится в пределах от 255 300 руб. до 277 300 руб.

Таким образом, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Определенная в оспариваемом отчёте оценщика ФИО6 рыночная стоимость спорного гаража составила 262 000 рублей, что находится в пределах определенного экспертом ФИО2 диапазона. Разница между рыночной стоимостью, установленной в отчёте, принятым судебным приставом исполнителем, и по результатам судебной экспертизы, обусловлена неоднородностью конъюнктуры рынка, выраженной в некотором разбросе цен, что является характерной чертой рынка недвижимого имущества, а потому допустима.

Кроме того, оспариваемый отчёт № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости гаража выполнен уполномоченным лицом - оценщиком ООО «Региональный оценщик» ФИО6, квалификационный аттестат которой истекал 16.03.2021, но на основании Постановления Правительства от 4 февраля 2021 № 109 был продлен на 4 месяца и действовал на момент составления отчёта. При этом юридическое лицо, в штате которого состоит оценщик ФИО6, и сама оценщик являются независимыми по отношению к заказчику отчёта – УФССП России по Смоленской области, которое не является их учредителем и работодателем, что свидетельствует о фактическом соблюдении требований ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Иные недочёты оспариваемого отчёта № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости гаража, на которые указывают административный истец и судебный эксперт ФИО2 носят характер технических описок, которые не повлияли на конечный результат по определению стоимости гаража.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленная в отчёте № 735-06-21 от 15.06.2021 рыночная стоимость гаража в размере 262 000 рублей, определена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, поэтому отсутствуют основания для признания отчёта недействительным.

Само по себе не согласие административного истца с установленной рыночной стоимостью гаража не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя, принявшего данный отчёт, являются законными, и вынесенное им постановление о принятии результатов оценки от 22.07.2021 отмене не подлежит.

При этом следует отметить, что в силу абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, гараж № инвентаризационный номер №, площадью 17.5 кв.м, принадлежащий должнику ФИО1 подлежит реализации, исходя из его стоимости равной 262 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 вышеуказанной статьи).

Разрешая заявленное требование о признании незаконным постановления о взыскании расходов от 22.07.2021, суд руководствуется приведенными выше нормами права и исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника ФИО1 расходов по проведению оценки арестованного гаража не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, расходы федерального бюджета в сумме 682 руб. отнесены законом к расходам по совершению исполнительных действий, направлены на исполнение решения суда.

Поскольку судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки гаража, то взыскание указанных расходов с должника ФИО1 является обоснованным.

Отчёт № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости гаража выполнен и подшит в количестве 59 листов.

В описи вложения к заказному письму, которым в адрес должника была направлена копия данного отчёта, указано о наличии в отчёте 35 листов (л.д. 47).

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, к отчёту прилагались информационные материалы, которые не были направлены должнику, так как они имелись в материалах исполнительного производства и должник был с ними знаком.

Согласно п. 10 "Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Следовательно, информационные материалы, приложенные к отчёту об оценке, являются его неотъемлемой частью, и их копии должны быть также представлены должнику.

Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области имеет место нарушение прав административного истца, выразившееся в направлении в адрес административного истца заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества не в полном объеме, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве направление сторонам исполнительного производства лишь части заключения оценщика по результатам отчета об оценке, не предусмотрено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 в части признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании его предоставить в адрес административного истца в полном объеме копии отчета об оценке рыночной стоимости гаража, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу положений п. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу указывается способ и сроки устранения допущенного нарушения, то суд считает необходимость в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО4 в течение трёх рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить должнику ФИО1 копии информационных материалов, приложенных к отчёту № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и об исполнении данного решения сообщить в течение трёх дней в суд.

В связи с тем, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, то принятые по делу меры предварительной защиты в виде приостановления реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> принятые на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.08.2021, подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в части направления должнику ФИО1 копии отчёта № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не в полном объёме, то есть без информационных материалов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в течение трёх рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить должнику ФИО1 копии информационных материалов, приложенных к отчёту № 735-06-21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и об исполнении данного решения сообщить в течение трёх дней в суд.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> принятые на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.08.2021, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов