Гражданский кодекс часть 1

14 марта 2019 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., рассмотрев в упрощённом порядке в городе Чите дело по административному исковому заявлению Никитенко ЕВ к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконном приказа, лицензии

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец на открытом аукционе приобрела земельный участок с кадастровым номером №, вместе с тем на данный участок выдана лицензия №№ ООО <данные изъяты>» на пользование недрами на основании приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, №, которые и просит признать незаконными, так как они нарушают ее право как собственника данного земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в упрощённом порядке по правилам п.7 ст. 150 КАС РФ, от заинтересованного лица ООО <данные изъяты>» поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что права истца в настоящее время оспариваемые документами не нарушены, так как торги по приобретению административным истцом вышеуказанного земельного участка признаны незаконными, также признан недействительным и договор купли-продажи., земельный участок возвращён во владение МР «<адрес>».

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления вышеназванных требований послужил тот факт, что Никитенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на открытом аукционе приобрела земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого ООО <данные изъяты>» выдана лицензия на пользование недрами со стороны Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Из апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к администрации сельского поселения «<адрес>», Никитенко ЕВ о признании недействительными открытых торгов, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, следует, что признаны торги №, размещенные администрацией сельского поселения «<адрес>» на электронной площадке <данные изъяты>, по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>., признаны недействительными, также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между администрацией сельского поселения «<адрес>» и Никитенко ЕВ. Применены последствия недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Во владение администрации муниципального района «<адрес>» возвращен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска, Никитенко ЕВ не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, соответственно выданная ООО <данные изъяты>» лицензия на пользование недрами на указанном участке и приказ на ее выдачу каким либо образом не могут нарушать ее права, и исходя из положений ст. 218 КАС РФ Никитенко Е.В. в данном случае является не надлежащим административным истцом, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении требований Никитенко ЕВ к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконном приказа, лицензии –отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течении пятнадцати дней с момента получения.

Судья И.Н. Филиппова