Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Гиляжева М.В. к судебному приставу – исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФСП России по Челябинской области Гордеевой Н.В., Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гиляжев М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Гордеевой Н.В. о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска указано, что судебным приставом при осуществлении расчета задолженности по алиментам неверно определен период начала исчисления алиментов. Полагает, что течение срока исчисления задолженности по алиментам должно производится с даты предъявления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саткинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В судебном заседании административный истец – Гиляжев М.В. и его представитель Бурилова Л.В. доводы и основания предъявленного искового заявления поддержали. Гиляжев М.В. пояснил, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены те платежи, которые были внесены в счет оплаты за детский садик.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гордеева Н.В. исковые требования не признала, указывая, что квитанции по внесению платы за садик в службу судебных приставов не представлялись, кроме того, не свидетельствуют об исполнении обязательства по оплате задолженности по алиментам. Факты внесения родительской платы третьим лицом не свидетельствуют о том, что их назначением являлось гашение долга Гиляжевым М.В. по уплате алиментов. Период взыскания задолженности по алиментам определен на основании заявления взыскателя и в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации и федерального закона об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Мешавкина Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с законом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Гиляжева В.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования необоснованны, пояснила, что действительно периодически производились платежи в счет оплаты за садик.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинск области, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанным законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Перечень исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 17 ч. 1 указанной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гордеевой Н.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Гиляжева М.В. по требованиям взыскателя Гиляжевой В.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Из представленных суду материалов, пояснений сторон, следует, что впервые исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист взыскателем был предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, необходимо учитывать и требования статей 113 и 114 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей или уменьшение этой задолженности законом не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», если размер долга по алиментам, рассчитанный судебным приставом-исполнителем, нарушает интересы плательщика или получателя алиментов, заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением об определении размера задолженности (о перерасчете задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Гиляжева В.В. обратилась в службу судебных приставов о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих оплату должником алиментов на содержание ребенка в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ как определено мировым судьей, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел право и был обязан произвести перерасчет задолженности за весь период ее образования, с момента взыскания алиментов.

Доводы Гиляжева М.В. о том, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен с нарушением требований закона, что задолженность по алиментам за прошедший период не подлежит исчислению, а подлежит исчислению с даты предъявления исполнительного документа взыскателем к принудительному исполнению, основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной правовой оценке исполнительных документов.

Часть 1 статьи 113 Семейного кодекса российской Федерации предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, и применяется при взыскании алиментов в судебном порядке, когда решается вопрос о взыскании алиментов с даты обращения или за три предшествующих года при наличии вины должника в неуплате алиментов.

При этом, определяя порядок взыскания алиментов за прошедший период, законодатель имеет в виду период, предшествующий обращению взыскателя в суд с требованиями о взыскании алиментов, а не с требованиями о возбуждении исполнительного производства.

В спорных правоотношениях алименты с Гиляжева М.В. взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. То есть алименты с Гиляжева М.В. были взысканы в порядке ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации с момента обращения в суд. Исполнительный лист впервые был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось Гиляжевым М.В. в судебном заседании и подтверждено копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание с Гиляжева М.В. алиментов не может быть ограничено датой обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, о котором ведет речь сторона административного истца. Алименты подлежат взысканию за весь период с момента вынесения судебного приказа. При отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства, а затем при повторном предъявлении исполнительного документа для взыскания, в случае наличии непогашенной задолженности и невыплаты алиментов, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем производится за весь период, в том числе, и до окончания исполнительного производства, в течение которого алименты не выплачивались.

То обстоятельство, что Гиляжева В.В. предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, а не работодателю должника не влечет незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, поскольку исходя из диспозиции ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа непосредственно работодателю носит альтернативный характер и не возлагает на взыскателя обязанность предъявлять исполнительный лист только работодателю.

Доводы Гиляжева М.В. о незаконности расчета задолженности по алиментам в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были учтены выплаты, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку из квитанций следует, что платежи производились с назначением «родительская плата», при этом получателем указанных средств являлось муниципальное дошкольное учреждение «детский сад №» а плательщиком указана ФИО

Суд отмечает, что алиментные обязательства неразрывно связаны с личностью должника Гиляжева М.В. их исполнение не может быть передано третьим лицам, что согласуется с п. 3 ст. 313 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Само по себе внесение родительской платы ФИО на счет детского сада, не свидетельствует об исполнении Гиляжевым М.В. обязательств по уплате алиментов. Кроме того, указанные квитанции должником при явке в службу судебных приставов не представлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доказательств отсутствия вины Гиляжева М.В. в образовавшейся задолженности по обязательствам об уплате алиментов, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, напротив, как пояснил в ходе судебного разбирательства Гиляжев М.В. за спорный период был трудоустроен, получал заработную плату, сведениями о наличии исполнительного документа располагал, однако, каких-либо мер по исполнению обязательства не предпринимал. Так, Гиляжев М.В. не был лишен возможности производить отчисления от заработной платы в счет исполнения обязательства по алиментам, самостоятельно открыв счет на несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Гордеевой Н.В. не было допущено нарушения порядка расчета задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Гиляжева М.В. к судебному приставу – исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Гордеевой Н.В., Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Гордеевой Н.В. о расчете задолженности по алиментам незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Горшкова М.А.