Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ростовской области, прокуратуре г. Новочеркасска о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Новочеркасска о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований указал, что <дата> почтовой связью он направил в прокуратуру Ростовской области жалобу на своих работодателей, которые незаконно и необоснованно уволили его с работы <дата>. Копия данной жалобы была также направлена в прокуратуру г. Новочеркасска. Согласно уведомлений о вручении почтового отправления, жалобы ФИО1 получены прокуратурой Ростовской области и прокуратурой г. Новочеркасска <дата> и <дата>, соответственно.

Согласно ответа прокуратуры г. Новочеркасска № от <дата>, жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в прокуратуру Промышленного района г. Самары.

Согласно ответа прокуратуры Ростовской области № от <дата>, жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в прокуратуру г. Новочеркасска и в прокуратуру Самарской области.

Административный истец, со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), указывает, что письменное обращение направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а не в течение одного месяца. Согласно штемпелю на почтовом конверте, ответ заместителя прокурора г. Новочеркасска Текутова А.В. № от <дата> на жалобу ФИО1 направлен почтовой связью <дата>, поступил в г. Шахты <дата>.

ФИО1 выражает несогласие с перенаправлением прокуратурой г. Новочеркасска его жалобы в прокуратуру г. Самары, так как второй месяц находится без работы и заработка. Подавая жалобу административный истец надеялся на правовую помощь прокуратуры в восстановлении на прежнем месте работы в должности оператора станка с ЧПУ.

Считает, что не существует никакой гарантии того, что его жалоба будет рассмотрена прокурором г. Самары и не будет направлена обратно в г. Новочеркасск. В связи с чем, полагает, что жалоба по существу должна быть всесторонне и объективно рассмотрена именно в г. Новочеркасске.

По мнению ФИО1, административный ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 18 Конституции Российской Федерации, чем нарушил право административного истца на рассмотрение заявления по существу.

Административный истец просил суд признать действия прокуратуры г. Новочеркасска незаконными и обязать прокуратуру г. Новочеркасска рассмотреть обращение ФИО1 от <дата>.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена прокуратура Ростовской области.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель прокуратуры Ростовской области, действующая на основании доверенности, ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала доводы административного искового заявления несостоятельными. Указала, что порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в Российской Федерации установлен ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В системе прокуратуры Российской Федерации, согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации), установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства работодателем ООО, с указанием юридического адреса работодателя: <адрес>, поступило в прокуратуру г. Новочеркасска <дата>, зарегистрировано в системе АРМ статистика за №. И.о. прокурора г. Новочеркасска Чабровым С.С. обращение ФИО1 <дата> передано на исполнение помощнику прокурора города Рыбцовой Е.В.

Так как, работодатель зарегистрирован в другом субъекте Российской Федерации, рассмотрение жалобы ФИО1 не входит в компетенцию прокуратуры г. Новочеркасска. В связи с чем, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение административного истца направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Промышленного района г. Самары, с одновременным уведомлением заявителя.

Таким образом, при проведении проверки по обращению ФИО1 об оспаривании действий прокуратуры г. Новочеркасска, нарушений федерального законодательства допущено не было. В связи с изложенным, считала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности, ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, поддержала. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя административных ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 направил в прокуратуру г. Новочеркасска жалобу по факту незаконного, по его мнению, расторжения трудового договора № от <дата>, заключённого между ФИО1 и ООО Заявитель просил обязать ООО предоставить ему необходимые документы; обязать ООО отозвать письмо № от <дата>; признать расторжение трудового договора, заключённого между ФИО1 и ООО недействительным.

Указанное обращение ФИО1 поступило в прокуратуру г. Новочеркасска <дата>, зарегистрировано в системе АРМ статистика за №

Юридическим адресом работодателя ООО является: <адрес>. Так как, работодатель зарегистрирован в другом субъекте Российской Федерации, рассмотрение жалобы ФИО1 не входит в компетенцию прокуратуры г. Новочеркасска. В связи с чем, заместителем прокурора г. Новочеркасска Текутовым А.В. административному истцу был дан ответ № от <дата> о направлении его обращения, в соответствии с п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, для рассмотрения по существу по территориальности в прокуратуру Промышленного района г. Самары.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих решения, действий (бездействия) и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких решения, действий (бездействия).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Направление прокуратурой г. Новочеркасска обращения административного истца для рассмотрения по существу в прокуратуру субъекта Российской Федерации по месту нахождения работодателя, чьи действия обжалуются, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, поскольку нарушений установленного порядка рассмотрения обращения ФИО1 не допущено. Прокуратура г. Новочеркасска вправе была направить обращение гражданина для рассмотрения по существу по территориальности в прокуратуру, к компетенции которой отнесено решение поставленных в обращении вопросов, о чём ФИО1 было сообщено в установленном законом порядке.

При таком положении, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, при рассмотрении обращения ФИО1, прокуратурой г. Новочеркасска соблюдены требования ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Решение прокурора соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных ему полномочий, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации интересов отсутствуют.

Доводы административного искового заявления основаны на субъективном толковании положений действующего законодательства. При этом, ФИО1 не принял во внимание, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Несогласие административного истца с действиями должностных лиц прокуратуры г. Новочеркасска, само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, тем более о нарушении ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрена, в силу положений ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Ростовской области, прокуратуре г. Новочеркасска о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья О.А. Власова