Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.08.2020. Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые исполнительные действия направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.08.2020.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 09.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 31.08.2020, выданного Судебным участком № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере 2133,99 руб. Оригинал исполнительного документа получен взыскателем 25.08.2021. Считают постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом, направила отзыв в котором указала, что исполнительные действия были произведены в полном объеме, прекращение исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, так как не лишает их на повторное предъявление исполнительного производства. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование постановления, так как согласно сведений с сайта Почта Росси постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем 16.08.2021, срок на обжалование истек 30.08.2021, а административный иск направлен 08.09.2021.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Заинтересованное лицо ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании постановления от 23.07.2020 было окончено исполнительное производство № от 09.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № от 31.08.2020, выданного Судебным участком № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере 2133,99 руб., по тем основаниям, что невозможно установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 20,89 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы для установления имущественного положения должника. В том числе направлялись запросы в налоговую инспекцию, ГИБДД, Ростехнадзор, МВД Росси, сотовым операторам, в Банки. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банках. Осуществлен выход по месту жительства должника, ликвидного имущества для ареста не установлено.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ, были направлены в адрес административного истца 09.08.2021, что подтверждается почтовым реестром от 09.08.2021, направляемой почтовой связью с уведомлением. Согласно сведений с сайта Почта России письмо получено административным истцом 16.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления следует, что фактически административный истец обжалует постановление о прекращении исполнительного производства, по которому, по мнению административного истца не была проведена вся совокупность исполнительных действий. Соответственно сроки следует исчислять после вынесения постановления с момента, когда постановление о прекращении исполнительного производства могло быть получено взыскателем, то есть с 16 августа 2021 года, административный истец, должен был в течение 10 дней обжаловать действия судебного пристава, то есть до 30.08.2021. В суд административный истец обратился только 08.09.2021, то есть по истечении срока установленного на обжалование. Вскрытие административным истцом направленного почтового конверта, в котором находилось постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, только 25 августа 2021 г. не может являться уважительной причиной пропуска срока, так как не установлено, что препятствовало вскрытию конверта в день его получения на почте.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Прекращение исполнительного производства прав взыскателя не нарушает, так как взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, – отказать.

<данные изъяты>