Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказ от 17.04.2018 № 422 «Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук о присуждении учёной степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата наук», -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки РФ) о признании незаконным приказа № 422/нк от 17.04.2018 «Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата наук». В административном иске указала, что административным ответчиком были нарушены сроки принятия решения об отказе в выдаче диплома кандидата наук; оспариваемый приказ принят с нарушением требований, предъявляемых к нему Инструкцией по делопроизводству в Минобрнауки РФ; текст приказа никаких доводов о несоответствии Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» не приводит, в нём отсутствует основание для его издания, что указывает на его несоответствие действующему законодательству.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель министра Минобрнауки РФ ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала по изложенным в административном иске обоснованиям.

Административные ответчики Минобрнауки РФ и первый заместитель министра Минобрнауки РФ ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика Минобрнауки РФ в суд поступили возражения на административный иск, в которых указано, что по заключению экспертного совета, диссертация ФИО1 не соответствует требованиям п. 9 Положения о присуждении ученых степеней: основные выводы, содержащиеся в диссертации, не являются новыми. Издание оспариваемого приказа за пределами установленных сроков не влияет на существо рассматриваемого вопроса, поскольку не отменяет факта несоответствия диссертации установленным требованиям и не делает проведённые истцом диссертационные исследования новыми. Ссылка административного истца на нарушение требований Инструкции по делопроизводству Минобрнауки РФ не обоснована. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий административный иск об оспаривании приказа Минобрнауки РФ от 17.04.2018 поступил в суд 06.07.2018, следовательно, срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний.

Согласно п. 1 ст. 4 названного Федерального закона научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, обеспечивается государственной системой научной аттестации.

В целях обеспечения государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия, утверждаются Положение о Высшей аттестационной комиссии и состав указанной комиссии. (ст. 6.1).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2016 № 237 утверждено Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 15.05.2018 № 215 Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с передачей указанным Министерствам соответствующих функций. Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в числе прочего, переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, научной деятельности.

Положением о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (далее - Положение о присуждении ученых степеней) определено, что Минобрнауки РФ может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени. Рассмотрение Комиссией диссертаций осуществляется с привлечением экспертных советов Комиссии (далее - экспертные советы).

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны (пункт 9 Положения о присуждении ученых степеней).

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (пункт 10).

Согласно п. 33 Положения о присуждении ученых степеней при положительном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет в течение 30 дней со дня защиты диссертации направляет в Министерство образования и науки Российской Федерации первый экземпляр аттестационного дела на бумажном носителе и размещает в электронном виде материалы аттестационного дела и текст диссертации соискателя ученой степени в федеральной информационной системе государственной научной аттестации.

В случае если диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, представленная к защите в диссертационный совет, имеющий право рассматривать диссертации на соискание ученой степени доктора наук, по отзывам 2 оппонентов, а также комиссии диссертационного совета отвечает требованиям, предъявляемым к диссертации на соискание ученой степени доктора наук, после защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук на этом же заседании диссертационный совет выносит раздельным тайным голосованием 2 решения - о присуждении соискателю ученой степени кандидата наук и о возбуждении перед Министерством образования и науки Российской Федерации ходатайства о разрешении представить ту же диссертацию к соисканию ученой степени доктора наук. (п. 36 Положения о присуждении ученых степеней)

Министерство образования и науки Российской Федерации после получения аттестационного дела, а также диссертации в случаях, установленных настоящим Положением, проверяет аттестационное дело на соответствие требованиям, предъявляемым к оформлению аттестационных дел, а также на соответствие порядку представления к защите и защиты диссертации на соискание ученой степени, установленному настоящим Положением. (п. 39)

При отсутствии нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации аттестационное дело, соответствующее установленным требованиям, передается в экспертный совет (для диссертаций на соискание ученой степени доктора наук - вместе с текстом диссертации).

При поступлении в Министерство образования и науки Российской Федерации ходатайства диссертационного совета, направленного в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения, Министерство передает аттестационное дело и текст диссертации в экспертный совет для подготовки заключения по ходатайству. (п. 40)

В соответствие с п.п. «г» п. 41 Положения о присуждении ученых степеней, если требуется уточнить вклад автора этой диссертации в проведенное исследование, степень новизны и практической значимости результатов диссертационного исследования, проверить соблюдение требований, установленных пунктом 14 настоящего Положения, то при подготовке заключения по вопросу присуждения ученой степени кандидата наук экспертный совет рассматривает текст диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Согласно п. 44, 45, 46, 48, 49 Положения о присуждении ученых степеней экспертный совет рассматривает аттестационное дело (в установленных настоящим Положением случаях - также текст диссертации) и дает заключение о соответствии содержания представленных в аттестационном деле материалов и диссертации (в случае ее представления в экспертный совет) установленным настоящим Положением критериям, которым должна отвечать диссертация (далее - заключение экспертного совета).

В случае принятия экспертным советом по результатам рассмотрения диссертации заключения о несоответствии содержания представленных в аттестационном деле материалов и диссертации (в случае ее представления в экспертный совет) установленным настоящим Положением критериям, которым должна отвечать диссертация, Комиссия вправе направить диссертацию вместе с аттестационным делом соискателя ученой степени и заключением экспертного совета на дополнительное заключение в другой диссертационный совет. Порядок проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении диссертации, направленной на дополнительное заключение, устанавливается положением о диссертационном совете.

Для принятия решения о выдаче соискателю ученой степени диплома кандидата или доктора наук или об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата или доктора наук Министерство образования и науки Российской Федерации на основании заключения экспертного совета вправе запросить в диссертационном совете публикации соискателя для уточнения основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени, требования к которым установлены пунктами 11 и 13 настоящего Положения, а также иные материалы, подтверждающие соответствие диссертации критериям, установленным пунктами 9 и 10 настоящего Положения.

Аттестационное дело, заключение экспертного совета (в установленных настоящим Положением случаях - также текст диссертации) передаются на рассмотрение Комиссии для выработки ею рекомендации Минобрнауки РФ о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук либо об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (далее - рекомендация Комиссии).

Рекомендация Комиссии представляется в Минобрнауки РФ, которое, в свою очередь, принимает одно из следующих решение о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук или об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученых степеней и отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук.

Согласно п. 52 Положения о присуждении ученых степеней срок принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома кандидата наук не может превышать 4 месяцев со дня поступления аттестационного дела в Министерство. В случае направления аттестационного дела и диссертации на рассмотрение экспертного совета и Комиссии указанный срок может быть продлен до 9 месяцев.

Решение о продлении указанных сроков принимает руководитель подразделения Министерства, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 25.05.2017 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук на соискание ученой степени доктора наук по специальности 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право в совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.002.002.02, созданном на базе федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права Российской академии наук» (далее - Диссертационный совет) на тему «Становление российского конституционализма».

26.06.2017 с сопроводительным письмом Диссертационного совета за № 14202/6215/02 диссертация и аттестационное дело истца были направлены в Минобрнауки РФ, куда поступили 28.06.2017 и перенаправлены в экспертный совет по праву Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ для подготовки соответствующего заключения.

06.09.2017 экспертный совет принял заключение о необходимости продления экспертизы аттестационного дела и запросе текстов диссертации и публикаций ФИО3 для оценки новизны и достоверности позиций и выводов, представленных автором.

07.09.2017 директором департамента аттестации научных и научно-педагогических работников принято решение о продлении сроков рассмотрения аттестационного дела ФИО1

Согласно заключению от 27.12.2017, экспертный совет по праву рекомендует отменить решение Диссертационного совета Д.002.002.02 при ФГБУН Институт государства и права РАН о присвоении ФИО1 учетной степени кандидата юридических наук. В заключении, в частности, указано, что сформулированная ФИО1 тема – «Становление российского конституционализма» системно и качественно не раскрыта; круг источников, заявленных ФИО1 в качестве правовой базы её работы, и их использование в ходе исследования, заслуживает серьезной критики и вызывает сомнение в достоверности результатов её диссертационного исследования; суть темы осталась ею не понята и не раскрыта. Отмечаются: моменты ухода от темы диссертации и отсутствие значимого результата для науки; общее заявление без конкретизации по времени, актам, целям, вариантам решений и их обоснования и т.п. не может претендовать ни на научную ценность, ни на практическую значимость; идея парламентской республики также не является новой. Помимо недостатков содержательного характера имеются серьезные замечания и в отношении оформления работы; отмечено, что наличие множества редакционных погрешностей и грамматических ошибок не соответствуют уровню кандидатской диссертации.

По рекомендации президиума ВАК ФИО1 и председателя Диссертационного совета Д.002.002.02, в котором защищена её диссертация, были приглашены на заседание президиума на 23.03.2018.

В материалах диссертационного дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса о присуждении ученой степени кандидата юридических наук в её отсутствие.

23.03.2018 президиум ВАК при Минобрнауки РФ вынес рекомендацию об отмене решения Диссертационного совета Д.002.002.02 от 25.05.2017 о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право; и отказе ФИО1 в выдаче диплома кандидата юридических наук.

Приказом Минобрнауки РФ от 17.04.2018 № 422/нк за подписью заместителя министра ФИО2 было отменено решение совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 002.002.02, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права Российской академии наук» от 25.05.2017 № 3 о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук по результатам защиты диссертации на соискание данной ученой степени на тему «Становление российского конституционализма» по научной специальности 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право, а также отказано в выдаче диплома кандидата наук.

Таким образом, суд установил, что действующее законодательство предусматривает в случае выявления факта нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного Положением о присуждении ученых степеней, принятие Минобрнауки РФ решения об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук. Такие нарушения Минобрнауки РФ были установлены. Следовательно, выявленные нарушения требований Положения о присуждении ученых степеней, давало основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Нарушение сроков принятия оспариваемого решения, по мнению суда, не является основанием для отмены приказа № 422 от 17.04.2018, так как сам по себе срок принятия решения о выдаче диплома не является определяющим при решении вопроса о правильности оспариваемого приказа.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком требований к форме и содержанию оспариваемого приказа, предъявляемой Инструкцией по делопроизводству Минобрнауки РФ, судом также отклоняются, т.к. основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказ от 17.04.2018 № 422 «Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук о присуждении учёной степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата наук» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова