Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебных приставов ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому судебному району и устранения допущенных нарушений прав ФИО1 путем возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому судебному району, выразившееся в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства № от 07 февраля 2019 года; обязать ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району устранить допущенное нарушение прав истца, ознакомив с материалами исполнительного производства № от 07 февраля 2019 года; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 24 апреля 2019 года; обязать ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем возврата денежных средств, списанных 24 апреля 2019 года с ее сберегательного счета № на сумму 2 063 рубля 25 копеек; обязать ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем возврата денежных средств, списанных 24 апреля 2019 года с карты № на сумму 2 457 рублей 27 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, будучи должником о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» 162 255 рублей 57 копеек, обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом - исполнителем она не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей не предоставлен срок для добровольного погашения задолженности, что лишило административного истца возможности на обращение в суд об отмене судебного приказа и восстановлении своего нарушенного права, так же судебный пристав - исполнитель наложил арест на ее банковские счета с последующим списанием вышеуказанной суммы на депозит службы судебных приставов, что повлекло неблагоприятные последствия.

07 февраля 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района, судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и ОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 162 255 рублей 57 копеек.

Копия постановления административному истцу не вручена до настоящего времени.

24 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 вынесено постановление, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1

24 апреля 2019 года со сберегательного счета № произошло взыскание средств на сумму 2 063 рубля 25 копеек по исполнительному производству № от 07 февраля 2019 года (судебный пристав ФИО3).

24 апреля 2019 года с карты № произошло взыскание средств на сумму 2 457 рублей 27 копеек по исполнительному производству № от 07 февраля 2019 года (судебный пристав ФИО3).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила иск удовлетворить, признать действия пристава-исполнителя незаконными в части не направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о принудительном обращении взыскания на денежные средства административного истца. Просила обязать административных ответчиков возвратить ей денежные средства, незаконно списанные по судебному приказу, который в настоящее время отменен.

СПИ ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считая требования не обоснованными, а действия пристава-исполнителя - законными.

Представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 17 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 162 255 рублей 57 копеек.

Пунктом 2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, не установлен, со ссылкой на ч.14 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ.

27 февраля 2019 года в адрес должника направлено указанное постановление.

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 апреля 2019 года со сберегательного счета № произошло взыскание средств на сумму 2 063 рубля 25 копеек по исполнительному производству № от 07 февраля 2019 года.

24 апреля 2019 года с карты № произошло взыскание средств на сумму 2 457 рублей 27 копеек по исполнительному производству № от 07 февраля 2019 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1, суд исходит из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2019 года в адрес должника направлена с нарушением срок предусмотренного ч. 17 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом сведений о получении административным истцом копии указанного постановления суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного взыскания, а именно, вынесении 24 апреля 2019 года постановления об обращении взыскания на имущество должника, поскольку норма части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника связывает с получением последним копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, до получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2019 года и истечения с этого момента срока для добровольного исполнения требований в отношении нее не могли быть применены какие-либо меры принудительного взыскания.

Кроме того, суд отмечает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019 года судебный пристав-исполнитель не установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со ссылкой на ч.14 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом данная часть вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение судебного приказа производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 при надлежащей осмотрительности могла узнать о наличии исполнительного производства, информация о котором размещена на официальном сайте ФССП России, нельзя признать состоятельными, так как в материалах дела доказательств исполнения судебным приставом - исполнителем обязанности по направлению в установленные законом сроки в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также получения данной копии должником не имеется. Кроме того, указанные выше постановления как установлено в судебном заседании были направлены по адресу, по которому должник никогда не проживала.

06 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 01 февраля 2018 года, на основании которого с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 162 255 рублей 57 копеек, отменен.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал на основании судебного приказа от 01 февраля 2018 года, который был отменен, а отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, при этом вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке ст.444 ГПК РФ, определением суда производство под делу в части требований административного истца о возврате денежных средств, прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от 07 февраля 2019 года; вынесении незаконного постановления от 24 апреля 2019 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства № от 07 февраля 2019 года

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись