Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 10.10.2014, выразившиеся: - в нарушении сроков направления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2014 в адрес взыскателя ООО «Русский капитал»; - в нарушении срока перечисления (не перечислении) денежных средств в размере 22 986,81 руб., взысканных с должника в пользу взыскателя ООО «Русский капитал»; - в непринятии всех возможных мер по возврату взыскателю ООО «Русский капитал» денежных средств в размере 22 986,81 руб., незаконно перечисленных на счет ООО «Союзфинанс»,

установил:

ООО «Русский капитал» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 10.10.2014, выразившиеся: - в нарушении сроков направления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2014 в адрес взыскателя ООО «Русский капитал»; - в нарушении срока перечисления (не перечислении) денежных средств в размере 22 986,81 руб., взысканных с должника в пользу взыскателя ООО «Русский капитал»; - в непринятии всех возможных мер по возврату взыскателю ООО «Русский капитал» денежных средств в размере 22 986,81 руб., незаконно перечисленных на счет ООО «Союзфинанс».

В обоснование иска указано, что 06.12.2019 ООО «Русский капитал» в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области представило жалобу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. 20.12.2019 постановлением начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО1 в удовлетворении жалобы взыскателю отказано, мотивируя тем, что в настоящее время осуществляются меры по возврату денежных средств согласно ранее рекомендациям, денежные средства пока не возвращены. Копия постановления от 20.12.2019 была вручена взыскателю 31.07.2020. Полагают, что действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по г. Кирову Кировской области являются незаконными, а именно жалоба не мотивирована и направлена заявителю с нарушением срока.

Просят суд:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 10.10.2014, выразившиеся:

- в нарушении сроков направления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2014 в адрес взыскателя ООО «Русский капитал»;

- в нарушении срока перечисления (не перечислении) денежных средств в размере 22 986,81 руб., взысканных с должника в пользу взыскателя ООО «Русский капитал»;

- в непринятии всех возможных мер по возврату взыскателю ООО «Русский капитал» денежных средств в размере 22 986,81 руб., незаконно перечисленных на счет ООО «Союзфинанс».

Представитель административного истца – ООО «Русский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области ФИО2, начальник ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, УФССП по Кировской области старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования не признают. Постановление начальника ОСП по Октябрьскому району от 20.12.2019 является законным и вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалами исполнительного производства подтверждено осуществление всех возможных мер к возврату денежных средств со счета ООО «Союзфинанс» на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району. Также подтверждено фактическое отсутствие возвращенных со счета ООО «Союзфинанс» на счете ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 денежных средств. В связи с указанным невозможен возврат денежных средств ООО «Русский капитал», о чем и было сказано в постановлении от 20.12.2020. Указанными выше действиями по возврату денежных средств также подтверждается отсутствие бездействия по возврату денежных средств. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 20.12.2020. Материалами исполнительного производства подтверждена законность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Полагают, что производство по рассмотрению требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2014 в адрес взыскателя ООО «Русский капитал» (требование 2.1 иска); о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении срока перечисления (не перечислении) денежных средств в размере 22986,81 взысканных с должника в пользу ООО «Русский капитал» (требование 2.2 иска); о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в перечислении денежных средств в размере 22986,81 руб. в пользу ООО «Союзфинанс», не являющегося взыскателем по исполнительному производству на момент перечисления (требование второе 2.2 иска); об обязании возвратить ООО «Русский капитал» денежные средства в размере 22986,81 руб. (требование 3 иска) – подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в случае если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа с принятием отказа административного истца от административного иска. Так, административный истец ООО «Русский капитал» отказался в деле 2а-2669/2019 от указанных исковых требований. Доказательств неполучения постановления от 20.12.2020 ранее, чем 31.07.2020 истцом не представлено. К тому же суд административный истец обратился только 06.11.2020, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока. Считают, что административным истцом пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Просят суд – отказать в удовлетворении требований истца.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда от 08.12.2020 производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2 о признании постановления от 20.12.2019 незаконным, обязании перечисления денежных средств, – прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в части:

2.Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 10.10.2014, выразившиеся:

2.1.в нарушение сроков направления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2014 в адрес взыскателя ООО «Русский капитал»;

2.2.в нарушение срока перечисления (не перечислении) денежных средств в размере 22 986,81 руб., взысканных с должника в пользу взыскателя ООО «Русский капитал»;

2.2.в перечислении денежных средств в размере 22 986,81 руб. в пользу ООО «Союзфинанс», не являющегося взыскателем по исполнительному производству на момент перечисления;

2.3.в непринятии всех возможных мер по возврату взыскателю ООО «Русский капитал» денежных средств в размере 22 986,81 руб. незаконно перечисленных на счет ООО «Союзфинанс».

3. Обязать ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 возвратить ООО «Русский капитал» денежные средства в размере 22 986,81 руб. незаконно перечисленные на расчетный счет ООО «Союзфинанс» в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 10.10.2014.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «Русский капитал» 11.01.2021 подана в суд в электронном виде частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения суда от 08.12.2020 о прекращении производства по административному делу в части (л.д. 173-176 Т. 1).

22.04.2021 апелляционным определением Кировского областного суда определение Октябрьского районного суда г. ФИО5 от 08.12.2020 о прекращении производства по административному делу в части отменено и направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 126-134 Т. 2)

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено:

19.05.2014 решением Первомайского районного суда г. ФИО5 по гражданскому делу по иску ООО «Русский капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 19.01.2012 исковые требования ООО «Русский капитал» были удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русский капитал» задолженность по договору займа в сумме 27 000 руб., проценты за пользование займом в размере 174 760 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в суме 5 417,60 руб.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с этим был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> от 03.07.2014.

02.10.2014 вышеуказанный исполнительный лист направлен взыскателем в УФССП России по Кировской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства для исполнения.

10.10.2014 постановлением СПИ по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 10.10.2014.

02.07.2015 определением Первомайского районного суда г. ФИО5 по делу № 2-2333/2014 (13-760/2015) была произведена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Русский капитал» на ООО «Союзфинанс».

24.11.2017 определением Первомайского районного по гражданскому делу №2-2333/2014 (13-1522/2017) о замене стороны в исполнительном производстве, сторона взыскателя в исполнительном производстве была вновь заменена с ООО «Союзфинанс» на ООО «Русский капитал».

14.12.2017 ООО «Русский капитал» обратилось в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве <данные изъяты> от 10.10.2014.

17.01.2018 постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 КФССП по Кировской области была произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.

04.04.2019 ООО «Русский капитал» обратилось в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области с письмом о предоставлении выписки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства от 10.10.2014 и отчета о распределении денежных средств в рамках данного исполнительного производства.

13.05.2019 из ответа ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области судом было установлено, что в период с 29.05.2018 по 26.12.2018 (когда взыскателем являлось ООО «Русский капитал») были перечислены денежные средства в размере 22 986,81 руб. ООО «Союзфинанс».

05.12.2019 в связи с этим, ООО «Русский капитал» в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области представило жалобу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными (л.д. 53-56).

20.12.2019 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области ФИО1 в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано, мотивируя тем, что постановлением начальника Отдела от 04.09.2019 постановление отменено, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично. Даны соответствующие рекомендации. В настоящее время осуществляются меры по возврату денежных средств согласно ранее доведенных рекомендаций. В силу объективных обстоятельств денежные средства пока не возвращены. Оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконными бездействия по <данные изъяты> от 10.10.2014 выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат взыскателю незаконно перечисленных на расчетный счет ООО «Союзфинанс» денежных средств в размере 22 986,81 руб. не имеется (л.д. 49).

31.07.2020 указанное постановление получено представителем ООО «Русский капитал» ФИО4, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции в материалах дела (л.д. 51).

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено:

31.07.2020 постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области ФИО1 от 20.12.2019 получено представителем ООО «Русский капитал» ФИО4

14.08.2020 является последним днем для обжалования указанного постановления.

13.08.2020 ООО «Русский капитал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, УФССП по Кировской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО2 о признании постановления начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 от 20.12.2019 незаконным, об оспаривании действий (бездействий) незаконными и восстановлении процессуального срока (лд.37).

13.08.2020 определением Октябрьского районного суда г. ФИО5 административное исковое заявление ООО «Русский капитал» оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 125 И 126 КАС РФ, а именно: административному истцу необходимо было представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно: решение Первомайского районного суда г. ФИО5 от 19.05.2014 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области от 10.10.2014; определение Первомайского районного суда г. ФИО5 от 02.07.2015 по гражданскому делу № 2-2333/2014 (13/760/2015) о замене стороны в исполнительном производстве; постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области о замене взыскателя с ООО «Русский капитал» на ООО «Союзфинанс»; материалы исполнительного производства <данные изъяты> от 10.10.2014; доказательства либо сведения о том, когда им стало известно о постановлении от 20.12.2019, уведомления (опись почтового вложения) о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику и всем заинтересованным лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В связи с этим судом был установлен срок для устранения недостатков по 28.08.2020 (лд.32).

27.08.2020 до истечения срока, от ООО «Русский капитал» поступило ходатайство о продлении срока об оставлении административного искового заявления для получения административным истцом от административных ответчиков отсутствующих у административного истца документов, указанных в определении суда от 13.08.2020 по настоящему делу и истребовать судом у административных ответчиков отсутствующие у административного истца документы, указанные в определении суда от 13.08.2020, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области от 10.10.2014, постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП по Кировской области о замене взыскателя с ООО «Русский капитал» на ООО «Союзфинанс» и материалы исполнительного производства <данные изъяты> от 10.10.2014.

28.08.2020 определением суда в удовлетворении ходатайства ООО «Русский капитал» об истребовании документов, указанных в определении суда от 13.08.2020 у административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, УФССП по Кировской области старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 отказано.

ООО «Русский капитал» судом был продлен срок для устранения недостатков, установленный определением Октябрьского районного суда г. ФИО5 от 13.08.2020 по административному исковому заявлению к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, УФССП по Кировской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО2 о признании постановления начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 от 20.12.2019 незаконным, об оспаривании действий (бездействий) незаконными и восстановлении процессуального срока, по 04.09.2020 (л.д. 46-48).

08.09.2020 в установленный срок вышеуказанные недостатки, отмеченные в определении суда от 13.08.2020 об оставлении заявления без движения административный истец не устранил, в связи с этим определением суда административное исковое заявление ООО «Русский капитал» было возвращено (л.д.49-51).

22.09.2020 не согласившись с определением суда ООО «Русский капитал» подало частную жалобу, в которой заявитель просил определение суда от 28.08.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

14.10.2020 апелляционным определением Кировского областного суда определение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО5 от 08.09.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Русский капитал» без удовлетворения (л.д. 119-128).

16.10.2020 в адрес заявителя судебный акт направлен в адрес ООО «Русский капитал» (лд.130).

Доказательств получения ООО «Русский капитал» апелляционного определения Кировского областного суда в материалах дела отсутствуют.

06.11.2020 ООО «Русский капитал» вновь обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2 о признании постановления от 20.12.2019 незаконным, признании действий (бездействий) начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 и судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом выходных и праздничного дня в октябре, ноябре 2020, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления о признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий:

когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя,

а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что постановление начальника ОСП по Октябрьскому району от 20.12.2019 не нарушило прав и свобод заявителя, принятое решение начальник ОСП мотивировал, факт того, что заявителю ответ не показался достаточно полным и не изложен в том виде, как кажется заявителю, не может повлечь за собой отмену данного постановления. Постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалами исполнительного производства подтверждено осуществление всех возможных мер к возврату денежных средств со счета ООО «Союзфинанс» на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району. Также подтверждено фактическое отсутствие возвращенных со счета ООО «Союзфинанс» на счете ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 денежных средств. В связи с указанным невозможен возврат денежных средств ООО «Русский капитал», о чем и было сказано в постановлении от 20.12.2020. Указанными выше действиями по возврату денежных средств также подтверждается отсутствие бездействия по возврату денежных средств. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Судом при рассмотрении настоящего иска не установлено, что оспариваемое постановление не соответствует закону или нормативному правовому акту. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, соответствует ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Исходя из исследованных судом доказательств, установлен факт несоблюдения срока направления постановления от 20.12.2019 в адрес заявителя.

Исходя из положений статей 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления о признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий:

1) когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя,

а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

В п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ указано, что в случае наличии в совокупности вышеуказанных условий, суд решением обязывает «…административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление».

Судом в ходе судебного заседания было установлено, что административный ответчик получил постановление от 20.12.2019, следовательно, оснований для обязывания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно возложить обязанность по направлению истцу оспариваемого постановления не имеется.

Сам по себе факт направления копии постановления должностного лица службы судебных приставов с нарушением установленного законом срока не является определяющим основанием для признания его незаконным, не могут служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку доказательств нарушения прав административного истца вследствие несоблюдения установленного срока истцом не представлено.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Само по себе признание незаконным бездействия по поздней передаче заявителю ответа по поданной жалобе не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия в материалах дела доказательств получения истцом постановления от 20.12.2019, не имеется.

Как следует из материалов дела, начальником отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.ФИО5 в адрес ПАО «Норвик Банк» направлен запрос о возврате денежных средств, удержанных с ФИО6 на депозитный счет УФК по Кировской области (отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.ФИО5 УФССП России по Кировской области).

Согласно ответу ПАО «Норвик Банк» от 23.08.2019 в связи с решениями налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Союзфинанс» ПАО «Норвик Банк» не имеет возможности возвратить денежные средства, удержанные с ФИО6 на депозитный счет отедла судебных приставов по Октябрьскому району г.ФИО5.

В адрсе ИФНС России по г.Кирову направлен запрос о возможности отмены решений налоговых органов о приостановлении операций по счету ООО «Союзфинанс», однако ответом от 27.08.2019 ИФНС России по г.Кирову сообщило, что основания для отмены решений налоговых органов о приостановлении операций по свету ООО «Союзфинанс» отсутствует.

Административным ответчиком предприняты меры для рассмотрения жалобы ООО «Русский капитал», поданной в порядке подчиненности, дан надлежащий ответ на нее в форме постановления в соответствии с требованиями ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ, ответ достаточно обоснован.

Поскольку на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд и на дату рассмотрения дела, копия оспариваемого постановления вручена заявителю, следовательно, его права восстановлены, допущенные нарушения устранены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Суд учитывает, что апелляционным определением от 14.10.2020 судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда решение Октябрьского районного суда г.ФИО5 от 08.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Русский капитал» - без удовлетворения. Решением суда в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2 о признании постановления от 20.12.2019 незаконным, признании действий (бездействий) начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 и судебного пристава-исполнителя незаконными, отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 10.10.2014, выразившиеся: - в нарушении сроков направления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2014 в адрес взыскателя ООО «Русский капитал»; - в нарушении срока перечисления (не перечислении) денежных средств в размере 22 986,81 руб., взысканных с должника в пользу взыскателя ООО «Русский капитал»; - в непринятии всех возможных мер по возврату взыскателю ООО «Русский капитал» денежных средств в размере 22 986,81 руб., незаконно перечисленных на счет ООО «Союзфинанс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. ФИО5.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

В окончательной форме решение принято 04.06.2021.