Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Коноплянниковой А.А. с участием представителя административного истца – адвоката Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску дачного потребительского кооператива «Чехово» к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Дачный потребительский кооператив «Чехово» обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании недействительным постановления Администрации г. Ялта от 16 марта 2021 г. № 549-п об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в порядке переоформления прав, возложении обязанности направить в адрес кооператива проект договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых препятствий для предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку вопрос несоблюдения срока освоения земельного участка (первое основание для принятия оспариваемого постановления) не имеет правового значения при заключении договора аренды в порядке переоформления прав, так как такая процедура направлена не на установление новых прав и обязанностей сторон, а на приведение арендных правоотношений, возникших в период до 18 марта 2014 г., в соответствие с законодательством Российской Федерации. Также нахождение спорного земельного участка в водоохранной зоне Чёрного моря (второе основание для принятия оспариваемого постановления) не исключает участок из гражданского оборота и не препятствует его передаче в аренду.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Борисова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Администрации г. Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет министров Республики Крым о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, правом направить в судебное заседание представителей не воспользовались.

Администрации г. Ялта в письменных объяснениях поддержала позицию, изложенную в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного кодекса Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Оснований для признания невозможным рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 24 июня 2022 г., вследствие неявки лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделённого публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца вследствие принятия оспариваемого решения и соответствует ли содержание такого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Суд также выясняет, соблюдены ли при принятии оспариваемого решения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 1) полномочия органа, наделённого публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; 2) порядок принятия оспариваемого решения (в случае, если такой порядок установлен); 3) основания для принятия оспариваемого решения (если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами).

Судом установлено, что дачный потребительский кооператив «Чехово» является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве физических лиц и созданной в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 26 февраля 2015 г., ИНН <***>, КПП 910301001, дата постановки на учёт в налоговом органе – 26 февраля 2015 г., регистрационный номер, присвоенный согласно законодательству Украины, – <***>, дата регистрации согласно законодательству Украины – 29 сентября 2003 г.; далее – кооператив).

11 декабря 2004 г. Совет министров Автономной Республики Крым (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 0,9314 га из земель рекреационного назначения за пределами населённых пунктов по адресу: , ране присвоенный кадастровый номер земельного участка № (далее – договор аренды).

Договор аренды удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округ Автономной Республики Крым ФИО-1 (реестр. № 7656).

Сведения о заключении договора внесены в Государственный реестр сделок, что подтверждается выпиской № 459435, сформированной 11 декабря 2004 г. (номер сделки – 349805).

Государственная регистрации договора (права аренды) осуществлена 5 января 2005 г. (запись № 040500100001).

Основанием для заключения договора аренды послужило постановление Совета министров Республики Крым от 25 октября 2004 г. № 542.

Земельный участок передан кооперативу сроком на 49 лет с целью строительства и обслуживания берегоукрепительных и пляжных сооружений.

На момент судебного разбирательства спорный земельный участок обладает следующими характеристиками: кадастровый №, номер местоположение: , за границами населённого пункта Форосского поселкового совета, площадь – 9 314 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – гидротехнические сооружения, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Собственником земельного участка является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым; дата и номер государственной регистрации – №, 14 сентября 2021 г.

25 января 2017 г. кооператив обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду в порядке переоформления прав (вх. № 01-14/197).

Постановлением Администрации г. Ялта от 16 марта 2021 г. кооперативу отказано в предоставлении земельного участка в связи с несоблюдением срока освоения участка и его расположением в водоохранной зоне Чёрного моря.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (статья в редакции Федеральных конституционных законов от 29 декабря 2014 г. № 19-ФКЗ и от 29 декабря 2014 г. № 19-ФКЗ; далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 г. на территории Республики Крым особенности имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 введена Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2018 г. № 3-ФКЗ; статья в редакции Федерального конституционного закона от 1 июля 2021 г. № 3-ФКЗ).

Нормативным правовым актом Республики Крым, устанавливающим специальные правила в сфере управления земельными ресурсами, является Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Из содержания частей 9, 12, 13 статьи 3 указанного Закона следует, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, заключённого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно частям 14, 16-18 данной статьи стороны по договору аренды земельного участка, заключившие такой договор до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ, обязаны внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок его действия, в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Приведённые правовые нормы направлены на сохранение стабильности гражданского оборота с одновременным приведением правоотношений, возникших на территории Республики Крым до 18 марта 2014 г., в соответствие с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Такой правовой подход корреспондирует с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой поддержание правовой определённости и стабильности, предсказуемости и надёжности гражданского оборота является одной из основных конституционных гарантий (постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 16 ноября 2018 г. № 43-П).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав содержится в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК.

Так, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка относятся:

основания, предусмотренные статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи);

несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утверждённой до 21 марта 2014 г., в случае отсутствия утверждённых документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в государственном реестре недвижимости.

Из содержания пункта 13 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313, следует, что в срок не более чем шестьдесят календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав уполномоченный орган обязан подготовить и подписать со своей стороны договор аренды земельного участка либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК.

Разрешая вопрос о правовых последствиях нарушения сроков освоения земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Общие основания для расторжения договора аренды установлены статьями 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка также может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования земельным участком прекращается при неиспользовании участка, предназначенного для строительства, в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

Системный анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что законодатель разграничивает такие правовые категории как «отказ в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав» и «прекращение (расторжение) договора аренды земельного участка».

Нарушения условий договора аренды земельного участка, выявленные при его исполнении, могут быть основанием для прекращения (расторжения) договора в рамках отдельной (самостоятельной) правовой процедуры, а не основанием для отказа в заключении договора в порядке переоформления прав.

Таким образом, уклонение Администрации г. Ялта от переоформления договора аренды, которое, по сути, направлено на внесудебное (одностороннее) прекращение арендных правоотношений по причине предполагаемого нарушения кооперативом срока освоения земельного участка не основано на нормах действующего законодательства.

Разрешая вопрос о правовых последствиях расположения земельного участка с кадастровым номером № в границах водоохранной зоны Чёрного моря, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации к числу ограничений прав на землю относятся ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Статьёй 105 указанного Кодекса к видам зон с особыми условиями использования территорий отнесены водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы.

В силу пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения или запреты на размещение (использование) объектов недвижимого имущества и (или) ограничения или запреты на использование земельных участков для осуществления деятельности, которая несовместима с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Чёрного моря на территории Республики Крым установлены приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 23 декабря 2015 г. № 1449.

Согласно сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Чёрного моря.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранной зоной является территория, которая примыкает к береговой линии (границам) водного объекта. В водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В пределах водоохранной зоны запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение и применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространённых полезных ископаемых (часть 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно части 16 указанной статьи в пределах водоохранной зоны допускается проектирование, строительство, реконструкция, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В границах водоохранной зоны может быть установлена прибрежная защитная полоса. На территории прибрежной защитной полосы вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Так, в границах прибрежной защитной полосы наряду с ограничениями, установленными для водоохранной зоны, запрещается: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (части 2, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются.

Анализ указанных правовых норм в их системном толковании даёт основания для вывода, что факт расположения земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не приводит к изъятию такого участка из оборота и не препятствует его передаче в аренду, однако возлагает на арендатора ряд обязанностей по соблюдению установленных законом запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах постановление Администрации г. Ялта от 16 марта 2021 г. № 549-п не может быть признано законным.

Определяя способ восстановления нарушенных прав кооператива, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, решают иные вопросы местного значения.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную при соблюдении правовых гарантий местного самоуправления предполагает установление такой системы сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П).

Функции в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесены к вопросам местного значения (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

По смыслу части 1 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением 51-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 22 сентября 2017 г. № 1, Администрация г. Ялта является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения.

К ведению Администрации г. Ялта отнесены функции в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами (пункт 1 части 1 статьи 50, пункт 1 части 1 статьи 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым).

Принимая во внимание, что в рамках действующего правового регулирования за Администрацией г. Ялта при разрешении вопроса о предоставлении муниципального земельного участка в аренду в порядке переоформления прав сохраняется определённая дискреция (хотя и ограниченная исчерпывающим перечнем оснований для отказа), суд считает достаточным возложить на Администрацию г. Ялта обязанность в рамках предусмотренной законом компетенции повторно рассмотреть поставленный кооперативом вопрос.

При повторном рассмотрении вопроса Администрация г. Ялта с учётом принципа обязательности судебных актов обязана учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках данного дела.

Устанавливая сокращённый – десятидневный срок для повторного рассмотрения заявления кооператива, суд принимает во внимание, что с момента обращения кооператива в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта (25 января 2017 г.) до принятия решения по существу вопроса (16 марта 2021 г.) прошло более четырёх лет при нормативно установленном сроке в шестьдесят дней.

Суд считает необходимым отметить, что соблюдение органами, наделёнными публичными функциями, сроков в сфере реализации полномочий по предоставлению субъектам частного права государственных и муниципальных услуг является одним из важнейших факторов, определяющих эффективность работы системы власти. Необходимость соблюдения субъектом властных полномочий институциональных и процедурных условий направлена на достижение эффективности при обеспечении реализации прав физических и юридических лиц в сфере оказания административных услуг. Иное привело бы к нарушению баланса публично-правовых и частноправовых интересов, что недопустимо в правовом государстве.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ административному ответчику подлежит возместить понесённые административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск дачного потребительского кооператива «Чехово» к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г. Ялта Республики Крым от 16 марта 2021 г. № 549-п «Об отказе дачному потребительскому кооперативу «Чехово» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: , за границами населённых пунктов Форосского поселкового совета, в порядке переоформления прав».

Обязать Администрацию г. Ялта Республики Крым в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление дачного потребительского кооператива «Чехово» от 24 января 2017 г. о предоставлении в порядке переоформления прав в аренду земельного участка общей площадью 9 314 кв. м., расположенного по адресу: , за границами населенных пунктов Форосского поселкового совета, с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Ялта Республики Крым в пользу дачного потребительского кооператива «Чехово» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева