Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности снять с оперативно-справочного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с оперативно-справочного учета и возложении обязанности снять с оперативно-справочных учетов ГУ МВД России по Саратовской области сведения по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращенному 13.01.2016. Административные исковые требования обоснованы тем, что 12.01.2022 ФИО1 получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования из Информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области с указанием сведений о прекращении уголовного преследования 13.01.2016 по ст. 25 ч. 1 ст. 158 УК РФ. 02.02.2022 административным истцом подано обращение об исключении записи в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом. Согласно ответу административного ответчика от 23.02.2022 декриминализация деяния не служит основанием для исключения сведений из банка данных. Приведенные обстоятельства нарушают права административного ответчика на равенство всех перед законом, создает угрозу нарушению прав для устройства на государственную службу ФИО1 и его родственников. В соответствии с положениями административного регламента, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений в случае прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления соответствующие сведения подлежат внесению в систему учета.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, в подтверждение требований представили судебную практику по аналогичной категории дел.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку принятое решение соответствует требованиям закона, государственная услуга оказана в соответствии с административным регламентом.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Подпунктом 4 п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение № 699), закреплено, что предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел является одной из задач МВД России.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством в области персональных данных (ч. 1 ст. 4, ч. 1 - 3, 7 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в ч.2 ст. 4 закрепляет право государственных органов на основании и во исполнение федеральных законов принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.

В развитие приведенных норм федеральных законов п.п. 11 и 65 п. 11 Положения № 699 МВД России уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также утверждать формы документов, используемых при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных функций в сфере внутренних дел, утверждение которых нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России, а также требования к этим документам.

Полномочия МВД России по изданию нормативного правового акта, определяющего порядок выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и форму такой справки, установлены частью первой ст. 65 ТК РФ, относящей данную справку к документам, представляемым работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с названным кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден Приказом МВД России от 27.09.2019 № 660).

В соответствии с п.п. 74, 76.2 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений») установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с п.п. 27,28 названного Положения учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по перечисленным в п. 43 Положения основаниям.

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Согласно материалам дела в производстве отдела дознания отдела полиции №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову находилось уголовное дело №118049, возбужденное 15.07.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении С.Д.ВА. 13.01.2016 уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании акта №18 23.03.2019 уголовное дело №118049 уничтожено по истечении срока хранения.

12.01.2022 ФИО1 выдана справка №064/91548-Е о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой указано на наличие сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: 15.07.2015 возбуждено уголовное дело ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное преследование прекращено 13.01.2016 по ст. 25 УПК РФ.

02.02.2022 в ГУ МВД России по Саратовской области поступило обращение ФИО1, содержащее требование исключить из базы данных запись о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составляет менее 2500 руб., Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ деяние декриминализировано.

23.02.2022 ГУ МВД России по Саратовской области дан ответ №3/2252013452047 о том, что информация о лицах, в отношении которых вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, имеет длительных срок хранения, декриминализация деяния не служит основанием для исключения таких сведений из базы данных. С учетом норм закона и целей обработки персональных данных, определенных федеральных законодательством, хранение сведений о прекращении уголовного преследования являются законными и правомерными, исключению из учетов не подлежат.

Исходя из установленных обстоятельств, ответ ГУ МВД России по Саратовской области №№3/2252013452047 от 23.02.2022 дан С.Д.ВБ. уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка рассмотрения обращения, предусмотренного действующим законодательством.

Административному истцу в соответствии требованиями Административного регламента оказана услуга по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой отражены сведения, имеющиеся базе данных информационного центра.

Суд не усматривает наличие оснований для исключения сведений о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон из базы данных. Декриминализация деяния не является основанием для исключения сведений в отношении истца.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что, предусмотренных законом оснований для исключении сведений о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон из банка данных информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области в отношении ФИО1 не имеется.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено.

Каких-либо нарушений требований Административного регламента административным ответчиком не допущено.

Порядок восстановления уголовного дела предусмотрен ст. 158.1 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Действия административного ответчика по внесению в базу данных сведений о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав административного истца действиями ГУ МВД России по Саратовской области не установлено. ГУ МВД России по Саратовской области не наделен полномочиями по принятию процессуального решения об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон и исключению сведений из базы данных.

Доводы административного истца по существу сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании решения незаконным и возложении обязанности снять с оперативно-справочного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании решения незаконным и возложении обязанности снять с оперативно-справочного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 25 апреля 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева