Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании действий об отказе внести изменения в запись ЕГРЮЛ незаконными, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС по <адрес> о признании действий об отказе внести изменения в запись ЕГРЮЛ незаконными, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в ИФНС России по <адрес> об исполнении решения Дмитровского городского суда <адрес> с приложением соответствующего решения суда. Данное решение являлось основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТИС ПСП «Гранат». В заявлении административный истец обратил внимание административного ответчика на то, что для исполнения решения суда административному ответчику надлежит удалить запись ГРН №. Однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказ в совершении данных действий, в ответе сообщил, что ИФНС по <адрес> не считает себя обязанной вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ по данному решению суда. Административный истец считает действия административного ответчика незаконными. В связи с чем, просит обязать ИФНС России по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТИС ПСП Гранат (№) по решению Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признать недействительной, отменить и удались из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТИС ПСП Гранат – № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Председателя Правления ТИС ПСП Гранат ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Административный ответчик ИФНС по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административный иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях по делу, пояснив, что считает действия ИФНС России по <адрес> правомерными, решение не может быть исполнено, поскольку должны быть указаны конкретные действия для налогового органа.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ТИС ПСП «ГРАНАТ» в лице ФИО4 не возражала против административного иска.

Суд, выслушав стороны, заинтересованные лица, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением, в котором просил исполнить решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя Правления ТИС ПСП Гранат. Данное решение вступило в законную силу. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ на котором было принято решение об утверждении председателем Правления ФИО2 вышеуказанным решением суда было признано ничтожным, что повлекло ничтожность всех принятых на нем решений. Исходя из этого, решение суда является основанием для удаления записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.9).

В удовлетворении заявления ФИО1 административный ответчик ИФНС по <адрес> отказал по тем основаниям, что в решении суда нет непосредственного обращения в ИФНС как к органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, с требованиями внести изменения в ЕГРЮЛ или признать ранее внесенные конкретные записи недействительными, что отражено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Данный отказ административного ответчика оспаривает административный истец.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ТИС ПСП «ГРАНАТ» о признании ничтожным решения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен, признано ничтожным решение внеочередного общего собрания членов ТИС ПСП «ГРАНАТ» от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения суда указано, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (л.д.7-8).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к содержанию и порядку ведения государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также принятыми в соответствии с ним Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами ФНС России.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в а.1 и п.2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.1 и п.2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п.4.1 ст.9 вышеназванного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИФНС по <адрес> в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТИС ПСП «ГРАНАТ» внесла запись ДД.ММ.ГГГГ ГРН №, в соответствии с которой полномочиями председателя Правления наделен ФИО2

Заинтересованное лицо по делу – ФИО2 ссылается на то, что Дмитровским городским судом <адрес> в настоящее время принято решение о признании незаконным назначения ФИО председателем ТИС ПСП «ГРАНАТ» и признании незаконной регистрации её полномочий в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ по требованию более чем одной пятой членов Товарищества проведена очная часть перевыборного собрания, на котором ФИО2 снова был избран председателем Правления ТИС ПСП «ГРАНАТ». Заочная часть этого собрания завершится ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в настоящее время Дмитровский городской суд <адрес> вынес определение о запрете каких-либо регистрационных действий до вступления в законную силу решения Дмитровского городского суда <адрес> по незаконности собрания от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ФИО1

Из ответа зам. председателя Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на обращение ИФНС по <адрес> следует, что решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ТИС ПСП «ГРАНАТ» о признании решения правления и приказа недействительными, отмене приказа, в законную силу не вступило в связи с подачей ТИС ПСП «ГРАНАТ» апелляционной жалобы. В связи с этим, производится подготовка дела к направлению в апелляционную судебную инстанцию. Данное решение к немедленному исполнению не обращалось, в связи с чем, внесение на его основании каких-либо изменений в ЕГРЮЛ возможно исключительно после вступления решения суда в законную силу. Обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не отменены.

Собранные по делу материалы свидетельствуют о том, что в Дмитровском городском суде <адрес> рассматриваются многочисленные споры с участием ТИС ПСП «ГРАНАТ» касающиеся законности проведения собраний об избрании председателя Правления товарищества, законности назначения, издания приказов о назначении председателя Правления.

Так по одному из находящихся в производстве Дмитровского городского суда <адрес> гражданскому делу № судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу – ИФНС России по <адрес> производить регистрационные действия, в том числе вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении <данные изъяты>

Данное определение суда послужило основанием для ИФНС по <адрес> вынести решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ТИС ПСП «ГРАНАТ» ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении данного юридического лица.

Данные ограничения действовали как на момент обращения административного истца ФИО1 в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, так и в настоящее время, в установленном законом порядке не отменены.

При таких обстоятельствах, при наличии запрета на осуществление ИФНС России по <адрес> производить какие-либо регистрационные действия в отношении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ТИС ПСП «ГРАНАТ», у административного ответчика ИФНС по <адрес> отсутствовали законные основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании действий об отказе внести изменения в запись ЕГРЮЛ незаконными, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления ТИС ПСП Гранат ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: