Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Семидукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявлении об отводе понятого, признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что в производстве Семилукского районного суда находится административное дело № по ее административному заявлению об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения решения. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявила в суде о том, что по заявлению должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отводе понятого постановление не выносилось. Данное заявление не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца об отводе понятого ФИО7 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в акт о совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Названный акт от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 передала суду в качестве доказательства, обосновывающего возражения относительно административного искового заявления. Административный истец полагает, что признание судом недействительным исправленного акта о совершении исполнительных действий влечет признание незаконным оспариваемого по делу № постановления о назначении нового срока исполнения. Положениями п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе в одностороннем порядке вносить исправления и дополнения в подписанный акт о совершении исполнительных действий. Оспариваемое постановление о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий и совершаемые при этом действия судебного пристава-исполнителя, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, ущемляют права и законные интересы должника, участвующего в исполнительном производстве.

Право должника участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, предусмотрено положениями ч. 1 ст.50, ч.2 ст.59. ч.2 ст.63 Закона № 229 –ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении. Исходя из положений названных норм Закона № 229-ФЗ, гарантия своевременного извещения должника о времени и месте совершения исполнительных действий неразрывно связана с возможностью своевременной реализации им иных законных прав и интересов в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 суду пояснила, что перед совершением исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ они ее не извещали. Поэтому извещений нет. Таким образом, из указанных материалов дела следует, что ФИО3, лишая должника ФИО1 права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, действовала намерено, заведомо зная о том, что нарушает требования ч. 1 ст.50, ч.2 ст.59. ч.2 ст.63 Закона № 229 –ФЗ.

Применительно к п. 3 ст. 48 Закона № 229-ФЗ понятой является лицом, участвующим в исполнительном производстве, как иное лицо, содействующее исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных в том числе с осмотром имущества должника. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и(или) применении мер принудительного исполнения содержание и результат указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Положениями п. 3 ст. 14 Закона № 229 –ФЗ не предусмотрено право судебного пристава–исполнителя по своей инициативе в одностороннем порядке вносить исправления и дополнения в подписанный акт о совершении исполнительных действий.

Согласно материалам исполнительного производства акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен подписью понятого ФИО7, однако отсутствуют в акте сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, что не соответствует требованиям ст. 549 ч. 2, ч. 1 ст.60 Закона № 229-ФЗ

Согласно ч. 1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять отводы.

Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий. Вопрос об отводе понятого \решается судебным приставом –исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется лицу, заявившему отвод.

Доказательствами того, что копию оспариваемого постановления должнику административный ответчик сдал в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока с соблюдением требований пункта 4.8.5 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682, административный истец не располагает, как не располагает копией оспариваемого постановления заверенной надлежащим образом, полученной в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Административный истец полагает, что в результате допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушений Закона № 229-ФЗ, Закона о судебных приставах, были грубо нарушены права и законные интересы гарантированные ей законом при совершении исполнительных действий, а именно: быть извещенной о времени и месте совершения исполнительных действий, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе, при составлении акта о совершении исполнительных действий, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, получать копии постановлений судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки по почте без ущербных в рабочее время поездок должника в подразделение судебных приставов, чтобы снять копию оспариваемого постановления из материалов исполнительного производства за свой счет. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 при совершении исполнительных действий, выразившиеся лишением должника права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе, при составлении акта о совершении исполнительных действий, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО8 Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе понятого ФИО7; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, представила в день судебного заседания лично в канцелярию суда разноречивые заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, об его отложении, свои письменные пояснения, представителя не направила.

Административный ответчик ФИО2, в своих интересах и по доверенности в интересах административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и Семилукского РОСП в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении искового заявления просит отказать на основании приложенных письменных возражений, согласно которым на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком - убрать калитку, расположенную по фасаду между участком № и участком № по <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес><адрес><адрес> с целью проверки совершения (не совершения) должником ФИО1 действий, направленных на исполнение решения суда. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт, в котором зафиксирован факт неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, которые последняя должна была исполнить еще в срок, предоставленный ей судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве понятых судебным приставом-исполнителем были приглашены два лица, одним из которых являлся ФИО7 Указанный понятой соответствует требованиям, предъявляемым к понятым ФЗ «Об исполнительном производстве». Не предоставлено административным истцом доказательств заинтересованности указанного понятого в исходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять отводы. В соответствии с ч. 4 ст. 63 Закона № 229-ФЗ вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП поступило заявление ФИО1 об отводе понятого. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено должником ДД.ММ.ГГГГ В акт от 0 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ошибочно не были внесены сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, хотя личности понятых были удостоверены до совершения исполнительных действий. Также ошибочно не был не указан номер дома и квартиры понятого, что является опиской. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесение изменений в акт совершения исполнительных действий, направленное в адрес должника. Указанное постановление не изменяет сути акта от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь дополняет его в части паспортных данных привлеченных понятых.

Требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий по внесению исправлений и дополнений в подписанный акт о совершении исполнительных действий, выразившиеся лишением должника права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе, при составлении акта о совершении исполнительных действий, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» уже рассматривались судом в рамках дела №, в удовлетворении требований Тройниной отказано. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушений прав должника ФИО1 допущено не было.

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков – администрация Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в распоряжении суда нет.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную <данные изъяты>. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с <данные изъяты> 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.24,33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действительно лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, при этом требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

В статье 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом приведен и перечень таковых, в частности - проводить проверку, по исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1; взыскателем выступает администрация Семилукского муниципального района Воронежской области.

По исполнительному листу ФИО1 обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в указанных координатах, и убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и № по <адрес><адрес>.

Согласно <данные изъяты> 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес><адрес><адрес> с целью проверки совершения (не совершения) должником ФИО1 действий, направленных на исполнение решения суда. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт, в котором зафиксирован факт неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок; в качестве понятого при совершении указанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем был приглашен ФИО5 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Семилукскский РОСП с заявлением об отводе понятого ФИО7, отвод мотивировала тем, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны паспортные данные понятого, его место жительства (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО8 Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отводе понятого (л.д.<данные изъяты>); кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в акт от ДД.ММ.ГГГГ в части указания паспортных данных и места жительства понятого ФИО7

В силу <данные изъяты> ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального <данные изъяты> "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Судом установлено и административным истцом не опровергнуто, что им исполнение в каком – либо виде по исполнительному производству № по решению Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления акта ДД.ММ.ГГГГ по проверке исполнения и рассмотрения спора не осуществлялось и взыскателем не принималось; при том, что она является должником по исполнительному документу и с учетом его требований, может исполнить его добровольно, на обязанность к этому в нем указано, исполнительный документ не отозван.

Не извещение ФИО1 о выезде на место с проверкой, по которому самим должником должны были быть совершены исполнительские действия до истечения установленного судебным приставом срока к добровольному исполнению по фиксации или его отсутствия, с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе права должника ФИО1 при таких обстоятельствах не нарушает и обстоятельства им зафиксированные не умаляет; при этом доказательств должником обратного, то есть исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в каком – либо виде не представлено; в случае несогласия с актом по сути зафиксированных им обстоятельств законом предоставлено право должнику и обжаловать его в суд; при этом для обращения за защитой, для законодателя важен сам факт того, что заявителю стало известно о составленном акте и только, что ФИО1 и не отрицается. Конкретных сведений по не извещению по иным собственно исполнительским действиям или применению мер принудительного исполнения должником ФИО1 не представлено.

Давая оценку обстоятельствам, и принимая во внимание, что в силу положения <данные изъяты>. 1 ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительных действий, связанных с исполнением решения суда об освобождении земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком участие понятых не обязательно, поэтому привлечение судебным приставом-исполнителем к исполнительным действиям в качестве понятого ФИО11 не можете служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе понятого от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем ей не была своевременно направлена копия постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе понятого от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку из представленных суду документов следует, что копия указанного постановления направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу <данные изъяты> 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что законные интересы и права истца ФИО1 в данном случае нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1, выразившиеся лишением должника права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе, при составлении акта о совершении исполнительных действий, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;ипризнать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе понятого ФИО7; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО8 Т.И. по ненаправлению в установленный законом срок истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ