Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Бионорика» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП Промышленного района г.Самары, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары УФССП Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бионорика» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, выразившиеся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. в отношении ФИО2

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: Московского представительства Компании ООО «Бионорика АГ» о взыскании в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда Самарской области по заявлению ООО «Бионорика» произведена замена взыскателя Московского представительства Компании ООО «Бионорика АГ» на ООО «Бионорика».

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области административным истцом было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №. Данное заявление поступило в ОСП умышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подверждается информацией сайта почты России.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области административным истцом был направлен за исх. № К запрос на предоставление сведений о ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному эизводству №. Данное заявление поступило в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией официального сайта Почта России. Однако ответа на обращение не получили.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области административным истцом был направлен за исх. 17-07 К повторный запрос на предоставление сведений о ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №. Данное заявление поступило в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что аерждается информацией сайта почты России. Ответ на обращение не получен.

Однако до сих пор в адрес административного истца не поступило постановление о замене правопреемником стороны исполнительного производства, а также иные постановления, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец воспользовался Банком данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России обнаружил информацию о том, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

Часть 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об кончании исполнительного производства, направить копию такого постановления взыскателю.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства РФ судебным приставом ФИО1, на исполнении которого находилось иполнительное производство, копия постановления об окончании исполнительного доизводства и оригинал исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялись.

Истец с данным постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, так как считает, что судебным приставом-исполнителем конкретные меры к исполнению требований о взыскании не принимались, со дня окончания исполнительного производства прошло 14 месяцев, но никакие документы в адрес взыскателя- административного истца не поступали.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № являются незаконными и нарушают права взыскателя в части реализации срока исполнения исполнительного документа.

В связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя, административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что узнали о нем самостоятельно только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного искового заявления административный истец уточнил исковые требования, просили:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №, с Московского представительства Компании «Бионорика АГ» на ООО «Бионорика»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № с Московского представительства Компании «Бионорика АГ» на ООО «Бионорика»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения запросов ООО «Бионорика» от ДД.ММ.ГГГГ№/к и от ДД.ММ.ГГГГ№К о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с не объявлением розыска имущества должника по исполнительному производству №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с непринятием мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бионорика» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г Самары по доверенности ФИО3, по доверенности от старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время он исполняет обязанности на участке, по которому велось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 в связи с поступлением исполнительного документа– исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области, возбудила исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей. На основании данного производства судебным приставом – исполнителем ОСП были направлены запросы в регистрирующие, государственные, лицензирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Из ГИБДД ГУ МВД РФ поступил ответ, согласно которому за должником ФИО2 автотранспортных средств зарегистрировано не было. Также был получен ответ из ГУ УПФ РФ, данные о СНИЛС должника. Одновременно с получением данных сведений на должника, был направлен электронный запрос на предоставление сведений о его заработной плате и иных выплат от застрахованного лица. На основании полученного ответа установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству в размере 50 % и направлено для исполнения ИП ФИО2 по адресу <адрес>№. Затем были выявлены счета должника и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Бионорика» о замене взыскателя, ответ направлен в адрес ООО «Бионорика» простой почтой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено простой почтой в адрес взыскателя Московское представительство компании «Бионорика АГ». Ответы на запросы ООО «Бионорика» о ходе исполнительного производства направлялись, однако представить доказательств направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ не представляется возможным, т.к. ответ направлен электронной почтой, подтверждение не сохранено. Ответ на запрос ООО «Бионорика» о предоставлении информации об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ№К был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлений заказной корреспонденции.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> г Самары ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она приняла исполнительное производство в отношении ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО4. Ею были приняты меры по проверке имущества должника, по месту фактического проживания в <адрес>, где должник проживал по адресу <адрес>. По указанному адресу должник квартиру арендовал, имущества, подлежащего описи и взысканию, ею выявлено не было. В ходе исполнения по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о розыске счетов должника в банках и аресте денежных средств. Установлено, что у должника имелись счета в банке ЗАО ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на счетах в банке ЗАО «ВТБ 24» в размере суммы взыскания, однако денежные средства на счетах должника отсутствовали. Ходатайство административного ответчика о замене взыскателя ею было получено, однако к заявлению не было приложено определение суда о замене стороны по исполнительному производству, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она отказала в удовлетворении заявления ООО «Бионорика» о замене стороны в исполнительном производстве. Ответственное лицо, которое отвечает за передачу документов судебному приставу-исполнителю - это специалист отдела канцелярии ОСП. Само заявление о замене стороны взыскателя ею получено, но без определения Волжского районного суда, в связи с чем она отказала в замене стороны по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание. Исполнительный лист был направлен взыскателю, указанному в исполнительном листе –Московское представительство компании «Бионорика АГ» по адресу: <адрес>. В 2017 году поступал запрос о ходе данного исполнительного производства, на который административному истца дан ответ о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, который направлен заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим административному истцу должно быть известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю после получения указанного ответа в октябре 2017. Считает, что с ее стороны не было бездействия по непринятию мер по исполнительному производству, имелись все основания для окончания исполнительного производства в связи с тем, что у должника не было никакого ликвидного имущества, имелась только часть жилого дома, расположенного в <адрес>, где должник не проживал, а проживали его родители. Розыск должника по исполнительному производству не проводился, так как не было надлежащего заявления от взыскателя. Административным истцом пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и подачи данного административного искового заявления. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвратился в суд по истечению срока хранения.

Представитель Московского представительства компании «Бионорика АГ» привлеченного в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о причинах неявки не уведомил. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ОСП Промышленного района г Самары судебного пристава-исполнителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, обозрев представленные административным ответчиком копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В ходе проверки доводов административного иска ООО «Бионорика» судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Московского представительства Компании «Бионорика АГ» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2 к Московскому представительству Компании «Бинорика АГ» о возмещении убытков, с ФИО2 в пользу Московского представительства Компании «Бинорика АГ» в счет возмещения вреда взыскано <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - возврат госпошлины, <данные изъяты> руб. – расходы на проведение экспертиз, а всего взыскано <данные изъяты> рублей Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Московское Представительство компании «Бионорика АГ» адрес взыскателя: <адрес><адрес>, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, государственные, лицензирующие органы, банки и иные кредитные организации. Поступил ответ из ГИБДД МВД России, за должником ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано. Получен ответ из Пенсионного фонда РФ, о СНИЛСЕ должника ФИО2, одновременно с получением ответа о СНИЛС, бьл сделан запрос в электронном виде в ПФ о представлении сведений о заработной плате и иных выплат застрахованного лица.

На основании ответа из ПФ о представлении сведений о заработной плате и иных выплат застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в размере 50%, которое направлено для исполнения по месту работы: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются счета в банке ЗАО ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере суммы взыскания <данные изъяты> рублей находящиеся на счетах в банке ЗАО «ВТБ 24». Постановление направлено для исполнения в ЗАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «Бионорика» в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №, к которому приложено определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Московского представительства компании «Бионорика АГ» к ФИО2. Определением суда постановлено: в рамках исполнения решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Московского представительства компании «Бионорика АГ» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО2 о возмещении убытков, произвести замену взыскателя с Московского представительства компании «Бионорика АГ» на ООО «Бионорика».

Согласно представленным административным истцом копии описи вложений ценного письма направленного в адрес ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП <адрес> были направлены: заявление о замене стороны исполнительного производства №, копия определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учетная карточка ООО «Бионорика», доверенность представителя. Отправка данного заявления подтверждается копией квитанции об отправке данного письма со штемпелем отделения почтовой связи № в <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административного истца ООО «Бионорика» о замене стороны в исполнительном производстве № отказано, в связи с отсутствием определения суда о замене стороны. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Бионорика» спустя 3 месяца со дня вынесения простой почтой, что также нарушает требования закона своевременном направлении ответов заявителям. Подтверждения факта получения постановления административным истцом не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области административным истцом был направлен запрос за исх. № К на предоставление сведений о ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №. Данное заявление поступило в ОСП Промышленного района г. лары УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией сайта России.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области административным истцом был направлен повторный запрос за исх. 17-07 К на предоставление сведений о ходе исполнения исполнительного документа по ислнительному производству №. Данное заявление поступило в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что аерждается информацией сайта почты России.

Административным ответчиком не представлено надлежащего подтверждения направления какого-либо ответа на обращение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ К. Ответ на обращение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлен только ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя также назвать своевременным рассмотрением обращения. Подтверждения факта получения указанного ответа ООО «Бионорика» административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом.

Учитывая, что административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств своевременного направления в адрес ООО «Бионорика» ни одного из обжалуемых постановлений по исполнительному производству №, а также получения их административным истцом, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обжалования действий, бездействия судебного пристава-исполнителя по замене стороны в исполнительном производстве, а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 указанной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны взыскателя не отвечает вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем суд признает его необоснованным, незаконным, нарушающим интересы административного истца. Ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении на то, что заявителем не представлено определение суда о замене стороны взыскателя ничем не подтверждена. При вскрытии почтового конверта акт об отсутствии копий документов указанных в заявлении о замене взыскателя в качестве приложений, не составлялся, суду не представлен.

Представленные административным истцом копии документов подтверждают соблюдение заявителем установленного процессуального судебного порядка замены стороны в исполнительном производстве, получения определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны при исполнении решения суда по гражданскому делу №. Описью вложений ценного письма подтверждается приложение указанного определения суда к заявлению о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № и получение его ОСП <адрес> и опровергается факт отсутствия определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при направлении заявления о замене взыскателя.

В соответствии с ч. 1, ч.6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя, указанного в исполнительном листе Московское представительство компании «Бионорика АГ» по адресу: <адрес> простой почтой. В то время как, согласно определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторона взыскателя по гражданскому делу № была заменена на ООО «Бионорика», о чем административный истец сообщил своевременно судебному приставу, то есть постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен ненадлежащему взыскателю.

Как следует из представленных ОСП <адрес> сведений, при проверке журналов исходящей корреспонденции, установить местонахождение оригинала исполнительного листа ВС № не удалось. Суд не может признать надлежащим подтверждением направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа взыскателю представленный в суд реестр отправлений простой почтовой корреспонденции в адрес Московского представительства компании «Бионорика АГ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем отсутствует печать почтовой организации о принятии почтовых отправлений. Также отсутствуют доказательства о получении исполнительного листа взыскателем.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по замене взыскателя в исполнительном производстве и отказ в удовлетворении ходатайства административного истца о замене стороны взыскателя суд считает незаконными, нарушающими интересы взыскателя- административного истца. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по замене взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю и подлинник исполнительного листа были направлены простым почтовым отправлением в адрес первоначального взыскателя, указанного в исполнительном листе, Московского представительства компании «Бионорика АГ». Таким образом, подлинник исполнительного документа направлен ненадлежащему взыскателю и не получен административным истцом ООО «Бионорика», которое является взыскателем на основании определения Волжского районного суда Самарской области. Доказательств получения подлинника исполнительного листа первоначальным взыскателем Московского представительства компании «Бионорика АГ» ОСП Промышленного района г.Самары не представлено. Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 привели к утрате подлинника исполнительного документа, длительному неисполнению решения суда, и необходимости получения дубликата исполнительного листа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю повлекло нарушение прав административного истца, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными. Доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом срока обжалования

постановления об окончании исполнительного производства несостоятельны, поскольку срок пропущен в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению постановлений взыскателю, что является уважительной причиной для восстановления срока для подачи административного иска в суд.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не объявлением розыска имущества должника, а также по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из пояснений, данных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует, что местонахождение должника ФИО2 было установлено. Ею был осуществлен выход по месту проживания должника, по адресу <адрес>, проверено наличие имущества, подлежащего описи и взысканию а также по месту регистрации - <адрес>. Имущества, подлежащего описи и взысканию у должника не установлено, доходы и денежные средства на счетах у ФИО2 отсутствовали, в связи с чем у нее имелись все основания для возвращения исполнительного листа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для объявления розыска должника и его имущества, предусмотренные ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию надлежащих мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Бионорика».

В то же время, в связи с незаконным бездействием судебного пристава по замене взыскателя в исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства суд признает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку принято решение о возвращении исполнительного документа ненадлежащему лицу, что повлекло утрату исполнительного листа, необходимости обращения за получением его дубликата, и нарушение прав взыскателя – административного истца.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В связи с тем, что подлинник исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области по гражданскому делу №, утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав взыскателя - административного истца ООО «Бионорика» необходимо постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство возобновить, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к получению дубликата исполнительного листа, произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № с Московского представительства Компании «Бионорика АГ» на ООО «Бионорика».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ООО «Бионорика» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП Промышленного района г.Самары, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары УФССП Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №, с Московского представительства Компании «Бионорика АГ» на ООО «Бионорика».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения запросов ООО «Бионорика» от ДД.ММ.ГГГГ№/к о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю и отменить, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возобновить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № с Московского представительства Компании «Бионорика АГ» на ООО «Бионорика».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева