Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску имеется книга учета арестованного имущества 24-66 сп. Полагает, что ведение указанной книги в части указания учетной записи под номером 165 является незаконным, поскольку указанный номер не соответствует действительному номеру по порядку имеющихся в указанной книге записям. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по не исправлению неверной учетной записи под номером «165» в книге учета арестованного имущества 24-66сп, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 по непринятию мер по исправлению неверной учетной записи под номером «165» в книге учета арестованного имущества 24-66 сп, непринятии мер по организации служебной проверки, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по городу Северодвинску УФССП Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, книгу учета арестованного имущества 24-74сп ФССП УФССП по Архангельской области отдела судебных приставов по г.Северодвинску (том 1), оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2009 в ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство ..... (номер после перерегистрации .....) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженности в пользу ТУ Роспотребнадзор в размере <данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство 17.06.2010 окончено на основании п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Как следует из письменного отзыва представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 материалы исполнительного производства ....., в том числе акт описи (ареста) и приложений к нему от 07.04.2009 года согласно Приложению № 48 к Приказу УФССП России от 10.12.2010 № 682 уничтожено, так как срок хранения исполнительного производства, возбужденного на основании акта иного органа, актов других органов составляет 5 лет.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску имеется книга учета арестованного имущества 24-66сп (том 2), ведение которой начато 11.01.2009 и окончено 31.12.2009.

Записи в указанной книге применительно к акту ареста и описи 07.04.2009 по исполнительному производству ..... осуществлены в хронологическом порядке.

Иных сведений об имуществе, подвергнутого описи и аресту 07.04.2009, указанная книга не содержит.

Особенности оформления и ведения книги учета арестованного имущества регламентируются Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 (п. 11.25.4,12.2.1 по п.12.2.8).

Сведения на развороте страницы книги учета арестованного имущества 24-66 сп (том 2) представлены в виде таблицы со столбцами. Сведения внесены в соответствующие столбцы таблицы. Первый столбец таблицы фиксирует номер по порядку произведенной записи в книге учета арестованного имущества.

Административный истец оспаривает верность произведенной записи номера по порядку «165» акта ареста и описи 07.04.2009 по исполнительному производству ......

Вместе с тем, наличие неточности в указании номера по порядку записи в книге учета арестованного имущества не повлекли юридически значимых последствий и не свидетельствует о незаконности произведенных записей учета арестованного имущества в указанной книге, то есть не свидетельствуют о незаконности действий ( бездействий) судебного приства-исполнителя.

Доказательств того, что неверное указание номера по порядку записи в книге учета арестованного имущества 24-66 сп каким- либо образом нарушают права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат и ФИО3. суду не представлено.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, ФИО3 с учетом требований статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по не исправлению неверной учетной записи под номером «165» в книге учета арестованного имущества 24-66 сп не имеется.

Согласно статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон № 118-ФЗ «О судебных приставах» не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Кроме того, частью 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, с учетом отсутствия законных оснований для признания незаконным заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по непринятию мер по исправлению неверной учетной записи под номером «165» в книге учета арестованного имущества 24-66 сп, непринятии мер по организации служебной проверки, обязать устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по не исправлению неверной учетной записи под номером «165» в книге учета арестованного имущества 24-66 сп, о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по непринятию мер по исправлению неверной учетной записи под номером «165» в книге учета арестованного имущества 24-66 сп, непринятии мер по организации служебной проверки, обязать устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Председательствующий Л.А.Русанова