Гражданский кодекс часть 1

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Кужугет А.В., с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, отделу судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов УФССП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Республики Тыва ФИО1 и находится в ее производстве. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом должны были быть совершены исполнительные действия по взысканию с должника В. в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>. Срок исполнения решения суда, предусмотренный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые меры для исполнения решения суда. В нарушение требований ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не принял необходимые меры принудительного исполнения, а именно, не наложил арест на имущество должника и не обратил на него взыскание. При этом, при рассмотрении дела в суде, принимались меры по обеспечению иска (определение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках исполнения которого был наложен арест на денежные средства В. в АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты>, о чем указывалось судебному приставу в заявлении о возбуждении исполнительного производства. На указанные средства судебным приставом не обращено взыскание. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, решение суда в установленные законом сроки не исполнено, чем нарушаются его права как взыскателя на получение присужденных денежных сумм. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Республики Тыва ФИО1, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на арестованные денежные средства В. в АО «Россельхозбанк», наложить арест и обратить взыскание на иное имущество должника в пределах взысканных сумм.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 260 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из смысла ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с В. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за неисполнение договора в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определение Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таштагольского городского суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по <адрес>-оол К.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В. с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение договора в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, копия постановления направлена должнику В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по <адрес>-оол К.М. направлены запросы в МРЭО ГИБДД МВД Росси по Республике Тыва для установления зарегистрированных автотранспортных средствах должника, согласно которому у должника отсутствуют транспортные средства, в Федеральную налоговую службу для предоставления сведений, в Федеральную миграционную службу для предоставления информацию о паспортных данных должника, ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», «Лето банк», ОАО Коммерческий банк «Солидарность», АКБ «Абсолют банк», Мегафон Сахалинский филиал, МТС Сахалинский филиал, АК «Сбербанк России», ОАО «Банк Уралсиб» для предоставления информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счета ДЕПО и металлических счетах должника, о наличии денежных средств, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретаемом на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, согласно представленным сведениям у должника имеется счета в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», в Пенсионный фонд России по Республике Тыва, по представленным сведениям установлено, что должник получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий на квартиру должника, дом закрыт, сведений о местонахождении должника не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий на квартиру должника В., в котором указано, что дом закрыт, сведений о местонахождении должника не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 направлены запросы в банки АО «Россельхозбанк», о наличии денежных средств на счетах, по сведениям АО «Россельхозбанк» у должника В. имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты>, по сведениям МРЭО ГИБДД по РТ транспортных средств у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должника В. сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника В. были направлены запросы в регистрирующие и контрольные органы, обращено взыскание на пенсию должника В.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения из системы электронного документооборота, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские организации в отношении счетов должника, оператором связи, а также запросы ГИБДД МВД России, в ответ на которые поступила информация об отсутствии сведений об имуществе.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания установленным факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, отделу судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.А. Ооржак

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.

Председательствующий А.А. Ооржак