Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Ставропольского края Ворониной О.В., представителя административного ответчика прокуратуры г. Невинномысска Баруля С.С. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре города Невинномысска, прокурору г. Невинномысска Юникову С.А., первому заместителю прокурора г. Невинномысска Арушанову А.Г., о признании незаконными действий прокуратуры города Невинномысска, прокурора г. Невинномысска, первого заместителя прокурора г. Невинномысска по несвоевременному и объективному рассмотрению заявлений ФИО1 поданных в прокуратуру г. Невинномысска от 14.09.2018 года, 18.10.2018 года, признании незаконным действий Арушанова А.Г. связанных с отказом выдать копию представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре города Невинномысска, прокурору г. Невинномысска Юникову С.А., первому заместителю прокурора г. Невинномысска Арушанову А.Г., о признании незаконными действий прокуратуры города Невинномысска, прокурора г. Невинномысска, первого заместителя прокурора г. Невинномысска по несвоевременному и объективному рассмотрению заявлений ФИО1 поданных в прокуратуру г. Невинномысска от 14.09.2018 года, 18.10.2018 года, признании незаконным действий Арушанова А.Г. связанных с отказом выдать копию представления.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.10.2018 года за подписью первого заместителя прокурора г. Невинномысска Арушанова А.Г. ему направлен ответ на поданное им 14.09.2018 года обращение в прокуратуру города по факту неправомерны по мнению заявителя действий сотрудников полиции, а также разъяснении о мерах принятых прокуратурой города по его многочисленным обращениям.

Из представленного ответа следовало, что по результатам рассмотрения его обращения прокуратурой города 27.09.2018 года начальнику ОМВД России по г. Невинномысску внесена информация.

18.10.2018 года он обратился в прокуратуру г. Невинномысска с письменным заявлением об ознакомлении с направленной на имя начальника ОМВД России по г. Невинномысска информацией от 27.09.2018 года, однако его ознакомили с представлением от 19.09.2018 года на имя начальника ОМВД г. Невинномысска ФИО2 о чем им составлено заявление на имя прокурора города.

18.10.2018 года он подал еще одно заявление на имя прокурора города Невинномысска в котором просил изготовить и передать ему копию информации от 27.09.2018 года направленной на имя начальника ОМВД России по г. Невинномысску.

25.10.2018 года ему поступил ответ за подпись первого заместителя прокурора города Арушанова А.Г. в котором указано на наличии технической ошибки при подготовке ответа от 11.10.2018 года. а именно неверном указании акта прокурорского реагирования – информация вместо представления.

02.11.2018 года он получил ответ за подпись первого заместителя прокурора города Арушанова А.Г. в котором ему отказано в представлении копии акта прокурорского реагирования принятого по результатам рассмотрения его жалобы от 14.09.2018 года.

Полагает, что действия сотрудников прокуратуры города Невинномысска по невыдачи копии актов прокурорского реагирования, не ознакомлении его с актом прокурорского реагирования нарушают его право на получение информации гарантированное положениями ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что нарушение прав он усматривает в том, что его несвоевременно ознакомили с актом прокурорского реагирования принятым по его жалобе и не выдали его на руки по требованию.

Затрудняется сказать о последствиях, нарушенных, по его мнению прав.

Но у него плохо со здоровьем, он вынужден принимать на постоянной основе лекарства.

В судебном заседании также пояснил, что доводы его жалобы от 14.09.2018 года направленной в прокуратуру города рассмотрены, кроме вопроса о проведении служебной проверки в отношении сотрудников прокуратуры г. Невинномысска.

Не отрицает, что его жалоба удовлетворена, по результатам рассмотрения жалобы приняты меры прокурорского реагирования, а именно: внесено представление на имя начальника оМВД России по г. Невинномысску, отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также рассмотрены и доводы его обращения о выдаче копии акта прокурорского реагирования от 18.10.2018 года, но он не согласен с решением об отказе в выдаче ему акта прокурорского реагирования.

Не отрицает, что на момент рассмотрения дела в суде он в полном объеме ознакомлен с принятым актом прокурорского реагирования. Более того, он ознакомился с ним до обращения в суд, при ознакомлении с материалами надзорного производства.

Не отрицает, что прокурором города при рассмотрении его жалобы от 14.09.2018 года такой меры прокурорского реагирования как информация не принималось.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель прокуратуры Ставропольского края Воронина О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, по основаниям изложенным в возражениях, согласно которых прокуратурой Ставропольского края неоднократно проводились проверки обращений ФИО1

В ходе рассмотрения обращений установлено, что ОМВД России по г. Невинномысску с 01.06.2016 проводится процессуальная проверка по факту неоказания помощи больной ФИО8, что повлекло смерть последней, по результатам которой 18 раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 05.09.2018, которое 13.09.2018 отменено.

Внесенные прокуратурой г. Невинномысска 19.08.2016, 10.10.2016, 21.10.2016, 19.01.2017, 28.04.2017, 29.09.2017, 30.06.2017, 30.11.2017, 31.01.2018, 28.05.2018 представления об устранении нарушений закона носили формальный характер, по результатам их рассмотрения нарушения не устранялись.

В связи с чем, материалы данной до следственной проверки на основании п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и в соответствии со ст. 151 УПК РФ первым заместителем прокурора г. Невинномысска ФИО17 изъяты из производства органа дознания ОМВД России по г. Невинномысску и переданы для дальнейшей проверки в СО ОМВД России по г. Невинномысску, 27.09.2018 начальнику ОМВД России по г. Невинномысску внесено преставление.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в ответах ФИО1 от

16.11.2018 № за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС прокуратуры края ФИО15

Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Копии актов прокурорского реагирования заявителю не направлялись в связи с тем, что это не предусмотрено требованиями уголовно-процессуального закона и положениями ведомственных приказов органов прокуратуры.

При этом не направление копии акта прокурорского реагирования не нарушает и не ограничивает право заявителя на получение информации о проводимой проверке заявления о преступлении либо проверки по его обращению.

В соответствии с требованиями п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Обращение ФИО1 от 09.11.2018 (ВЖГ №) на основании п. 3.2 Инструкции 16.11.2018 направлено начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС прокуратуры края ФИО15 для рассмотрения по существу прокурору г. Невинномысска.

Доводы ФИО1 о допущенных органами прокуратуры края нарушениях порядка рассмотрения его обращений являлись предметом судебного рассмотрения.

Решением Невинномысского городского суда от 18.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.08.2018, административный иск ФИО1 к прокуратуре края о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 19.03.2018, и иным требованиям, оставлен без удовлетворения.

Решением Невинномысского городского суда от 10.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.12.2018, административный иск ФИО1 к прокуратуре края о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить информацию и копии актов прокурорского реагирования, оставлен без удовлетворения.

Решением Невинномысского городского суда от 29.11.2018 оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1 к прокуратуре г. Невинномысска о признании незаконным действий, выразившихся в непредставлении информации, содержащейся в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2017, 03.11.2017, 17.12.2017, 25.01.2018, 04.03.2018, 30.06.2018, и иным требованиям

Решением Невинномысского городского суда от 15.11.2018 оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1 к прокуратуре г. Невинномысска, прокуратуре края о признании незаконным действий (бездействия) по ознакомлению с надзорным производством по уголовному делу.

Учитывая, что прокуратурой края не допущено бездействие при организации рассмотрения обращений ФИО1, на которые полномочными должностными лицами даны мотивированные ответы в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представителем прокуратуры г. Невинномысска Барулей С.С., а также административными ответчика ФИО16 и ФИО17 поданы возражения аналогичные возражений представленных представителем прокуратуры Ставропольского края. поданы возражения содержащие.

Административные ответчики ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО16 и ФИО17

В судебном заседании ФИО1 просил заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и представленных в суд копий обращений ФИО1 в прокуратуру города Невинномысска Ставропольского края, и ответов на поданные обращениям ФИО1 обжалует в прокуратуру города Невинномысска Ставропольского края неправомерные, по мнению заявителя, действия должностных лиц оМВД России по г. Невинномысску связанные с длительным рассмотрением направленного в адрес оМВД России по г. Невинномысску сообщения о преступлении.

Так, 14.09.2018 года им подана соответствующая жалоба в прокуратуру г. Невинномысска.

При проведении в прокуратуре города Невинномысска Ставропольского края проверки по обращению ФИО1 установлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами оМВД России по г. Невинномысску.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 в адрес начальника оМВД России по г. Невинномысску внесено представление, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем 11.10.2018 года ФИО4 даны мотивированные ответы первым заместителем прокурора г. Невинномысска ФИО17, а также начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС ФИО15

В ответах также содержались разъяснения о возможности ознакомления с материалами проверки по обращению ФИО1 и актами прокурорского реагирования.

18.10.2018 года ФИО1 обращается в прокуратуру г. Невинномысска с заявлением об ознакомлении с актами прокурорского реагирования принятыми по результатам рассмотрения его жалобы.

Из представленной в суд справки за подписью помощника прокурора г. Невинномысска ФИО19 следует, что ФИО5 ознакомлен с интересующими его документами, содержащимися в надзорном производстве, по его обращениям в прокуратуру г. Невинномысска.

18.10.2018 года ФИО1 подает заявление в прокуратуру г. Невинномысска с просьбой об ознакомлении его с информацией направленной начальнику оМВД России по г. Невинномысску о допущенных нарушениях при проведении проверки.

25.10.2018 года ФИО1 направлен ответ за подписью первого заместителя прокурора г. Невинномысска ФИО17 согласно которого ФИО1 ранее ознакомлен с представлением внесенным на имя начальника ОМВД России по г. Невинномысску.

В ответе на жалобу ФИО1 поданную 14.09.2018 года допущена техническая ошибка в части наименования акта прокурорского реагирования.

18.10.2018 года ФИО1 представляет в прокуратуру г. Невинномысска еще одно заявление, в котором просит представить копию акта прокурорского реагирования внесенного на имя начальника ОМВД России по г. Невинномысску 27.09.2018 года.

В ответе за подписью первого заместителя прокурора г. Невинномысска ФИО17 ФИО1 разъяснено его право на ознакомление с документами и получении копии за свой счет с помощью своих технических средств.

В соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33); в силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. При этом не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (Инструкция), которая является подзаконным актом по отношению ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Согласно п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно п. 6.2 Инструкции, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность прокурора направлять копии актов прокурорского реагирования заявителю.

С материалами проведенных проверок и актами прокурорского реагирования ФИО1 имеет возможность ознакомиться лично либо через своего представителя.

Изучение надзорного производства по обращению ФИО1 №ж показало, что данные права заявитель в полной мере реализовал до своего обращения в суд. Он ознакомился с актами прокурорского реагирования, внесёнными по результатам рассмотрения его жалобы, имел право снимать копии за свой счет, с помощью своих технических средств.

Ответы, представленные ФИО1, по результатам рассмотрения его обращений в прокуратуру города Невинномысска соответствует требованиям, предъявляемым к ответу, на обращения установленным разделом 6 Инструкции даны в установленный законом срок.

Ответы мотивированы, ФИО1 сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования, разъяснен действующий порядок получения информации в прокуратуре г. Невинномысска. В ответах на обращения содержаться разъяснения о возможности их обжалования. Наличие технической ошибки при подготовке ответа на обращение от 14.09.2018 года самим ФИО1 не отрицается. Более того в судебном заседании ФИО1 суду сообщил, что он до подачи в прокуратуру заявления об ознакомлении с информацией внесенной начальнику ОВМД России по г. Невинномысску достоверно знал о том, что на имя начальника оМВД России по г. Невинномысску внесено представление.

Оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без соблюдения нормативных положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" из совокупности собранных по делу доказательств не имеется.

Обращения ФИО1 рассмотрены в предусмотренный законом срок, заявителю направлены аргументированно-мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, в которых применительно к статье 24 Конституции Российской Федерации, ст. 37 УПК РФ, ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года «О Прокуратуре РФ» и принятого в обеспечение применения данной нормы положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ административным ответчиком правильно установлены пределы предоставления информации; содержание ответов соответствует требованиям действующего законодательства и права заявителя на информацию не нарушают; непосредственное проведение служебной проверки в отношении сотрудников прокуратуры в обязанности прокурора г. Невинномысска не входит, доступ к запрашиваемой информации способами, о которых заявителю разъяснено, ФИО1 не ограничен; несогласие заявителя с ответами на обращения о незаконности последних, равно как о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения, не свидетельствует; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; судебная защита распространяется только на доступ к информации, не обеспеченной в общеустановленном порядке.

Таким образом, административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий (бездействия) административных ответчиков в связи с рассмотрением обращений ФИО1 не установлено; обращения рассмотрены о в предусмотренный срок, заявителю подготовлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, которые сами по себе не нарушают никаких прав, свобод и законных интересов административного истца, не создают ему препятствий в осуществлении его прав и свобод.

Иных доводов, о нарушении прав ФИО1 на получение информации, представленное в суд административное исковое заявление, не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре города Невинномысска, прокурору г. Невинномысска ФИО16, первому заместителю прокурора г. Невинномысска ФИО17, о признании незаконными действий прокуратуры города Невинномысска, прокурора г. Невинномысска, первого заместителя прокурора г. Невинномысска по несвоевременному и объективному рассмотрению заявлений ФИО1 поданных в прокуратуру г. Невинномысска от 14.09.2018 года, 18.10.2018 года, признании незаконным действий ФИО17 связанных с отказом выдать копию представления – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 января 2019 года

Судья В.О. Рязанцев