Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ФИО7 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации ФИО7 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Администрацией МО «<адрес>» заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: тт. ФИО1, <адрес>А, <адрес> Республики Адыгея.

Согласно договору, ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 26 000 рублей.

В соответствии с договором, ФИО2 исправно платит арендную плату и задолженности по платежам не имеет, что подтверждается справкой Администрацией ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец приступил к подготовке проектной документации и подготовке земельного участка, для строительства жилого дома.

Постановлением Администрации ФИО7№, от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Приступив к работам по подготовке земельного участка к строительству, административный истец столкнулся с рядом проблем, а именно: с западной стороны, земельный участок упирается в ливневую канализацию, которая, с момента предоставления ФИО2 земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, значительно увеличилась в размерах, и частично размыла по краю земельный участок, что привело к уменьшению его фактической площади.

Для устранения возникшей проблемы и, в целях сохранения целостности земельного участка, он обратился к специалистам для изготовления проектной документации ливневой канализации.

<данные изъяты> подготовило проект ливневой канализации, с перечнем всех земельных работ, для последующего оформления канавы с отходами жизнедеятельности <адрес> в конструкцию, состоящую из трубопроводов диаметром 800 мм. и установкой колодцев.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Администрацию ФИО7 с заявлением о согласовании проектной документации ливневой канализации по <адрес>, а также за получением ордера-разрешения на производство земельных работ согласно представленному проекту.

Срок рассмотрения заявления ФИО2 составлял один месяц, и ответ он должен был получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Администрация ФИО7 ответ ему не представила, в связи с чем строительные работы по возведению жилого дома не представляется возможным начать.

Просит признать бездействие Администрации ФИО7 не законным и обязать Администрацию ФИО7 выдать ордер — разрешение на производство земельных работ согласно представленной проектной документации ливневой канализации по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 представил заявление об уточнении административного искового заявления с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и просил признать бездействие Администрации ФИО7 не законным и обязать Администрацию ФИО7 выдать ему разрешение на производство земельных работ для оформления ливневой канализации по <адрес>, с отходами жизнедеятельности и установки конструкции, состоящей из трубопровода и колодцев, с западной стороны земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик – администрация ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает законным административный иск удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Администрацией МО «<адрес>» заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Согласно договору, ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 26 000 рублей.

Постановлением Администрации ФИО7№, от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

При подготовке земельного участка к строительству дома, административный истец столкнулся с проблемой, а именно: с западной стороны, земельный участок упирается в ливневую канализацию, которая, с момента предоставления ФИО2 земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, значительно увеличилась в размерах, и частично размыла по краю земельный участок, что привело к уменьшению его фактической площади.

Для устранения возникшей проблемы и, в целях безопасности и сохранения целостности земельного участка, он обратился к специалистам для изготовления проектной документации ливневой канализации.

<данные изъяты> подготовило проект ливневой канализации, с перечнем всех земельных работ, для последующего оформления канавы с отходами жизнедеятельности в конструкцию, состоящую из трубопровода диаметром 800 мм. и установки колодцев.

Администрация ФИО7 ответ не представила.

Согласно п.п. 2,3 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Согласно п.1 ст.41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п.2.6.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставления разрешения на осуществление земляных работ», утвержденного постановлением главы администрации ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления муниципальной услуги по выдаче, продлению ордера на право производства работ составляет 30 дней с момента подачи в установленном порядке заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Срок рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче ордера-разрешения на производство земельных работ составлял 30 дней, и ответ он должен был получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Невыдача ордера-разрешения, равно как и непредоставление мотивированного отказа в проведении земляных работ, препятствует ФИО2 в реализации его прав, как владельца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем сохранение и улучшение участка, а так же строительные работы по возведению жилого дома невозможны.

Суд считает законным удовлетворить требование административного истца и признать бездействие Администрации ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о выдаче ордера-разрешения на производство земельных работ на земельном участке, распложенном по адресу: <адрес>, не законным.

Согласно проекту ливневой канализации, изготовленному <данные изъяты>, дождеприемный колодец №Д-1 имеет следующие характеристики:

Диаметр: 700 мм.;

Высота: 790 мм.;

КЦД-7: 1;

КЦ-7-3: 1;

КЦП2-7: 1;

Сборные ж/б В15: 0,26;

Дождеприемник ДБ: 1;

Подготовка: в мокрых грунтах - монолитный бетон В35 -0,07куб.м.

Монолитный бетон в15 – 0,03 куб.м.

Дождеприемный колодец №Д-2 имеет следующие характеристики:

Диаметр: 700 мм.;

Высота: 565 мм.;

КЦД-7: 1;

КЦ-7-3: 1;

КЦП2-7: 1;

Сборные ж/б В15: 0,26;

Дождеприемник ДБ: 1;

Подготовка: в мокрых грунтах - монолитный бетон В35 -0,07куб.м.

Монолитный бетон в15 – 0,03 куб.м.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «<данные изъяты>», проект ливневой канализации, изготовленный <данные изъяты> в котором дано описание оформления канавы с отходами жизнедеятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А выполнен с некоторыми отступлениями от постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», то есть не соответствует нормам СНиП.

Оформление канавы с отходами жизнедеятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А согласно проекту изготовленному <данные изъяты> не создает угрозу для здоровья и жизни третьих лиц.

Оформление канавы с отходами жизнедеятельности на земельном Участке, расположенном по адресу: <адрес>А, согласно проекту изготовленному ООО «Юг-Проект» не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч.5 ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3,4 ст.82 КАС РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:

1) дата, время и место проведения экспертизы;

2) основания проведения экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);

6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;

7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;

8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов;

9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов;

10) иные необходимые сведения.

Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

Суд считает законным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт ФИО5 имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Выводы судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного, суд считает законным признать допустимым производство земельных работ в соответствии с проектной документацией ливневой канализации по <адрес>, изготовленной <данные изъяты> и обязать Администрацию ФИО7 выдать ФИО2 ордер-разрешение на производство земельных работ в соответствии с ним.

Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод ы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает законным административный иск ФИО2 к Администрации ФИО7 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации ФИО7 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, удовлетворить.

Бездействие Администрации ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о выдаче ордера-разрешения на производство земельных работ на земельном участке, распложенном по адресу: <адрес>, признать незаконным.

Обязать Администрацию ФИО7 выдать ФИО2 ордер-разрешение на производство земельных работ в соответствии с проектной документацией ливневой канализации, изготовленной <данные изъяты> (заказчик – ФИО2), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Федеральный судья Едиджи С.Х.