Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Мазикиной Л.В.- по доверенности Артемовой О.В., представившей диплом о наличии высшего юридического образования <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика- администрации муниципального образования- городской округ город Касимов Седовой С.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о наличии высшего юридического образования <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-181/2021 по административному иску Мазикиной Л.В. к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания,

установил:

Мазикина Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при администрации муниципального образования- городской округ город Касимов Рязанской области о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, вынесенное по результатам рассмотрения ее заявления; признать незаконным постановление администрации муниципального образования- городской округ город Касимов Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту; обязать администрацию муниципального образования- городской округ город Касимов Рязанской области назначить межведомственную комиссию по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации муниципального образования- городской округ город Касимов Рязанской области в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Мазикиной Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Жилое помещение (квартира) находится на 1 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома 1954 года постройки, общая площадь квартиры- 20 кв.м., количество жилых комнат- 1. В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания. В частности, принадлежащая административному истцу квартира, имеет следующие характеристики проживания: водоснабжение- централизованное (отключено), квартира не канализована, отопление печное, горячее водоснабжение отсутствует, что является нарушением п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Окна деревянные, обои от стен отошли, помещение в зимний период не отапливается (печки полуразрушены), туалет- дворовая уборная. Занимаемое ей жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключением по соблюдению санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Касимовском районе».

Здание многоквартирного дома имеет высокую степень износа- постепенного (во времени) отклонения основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений. Принадлежащая ей квартира признана аварийной и непригодной для эксплуатации в результате неравномерной просадки грунтов, имеет наличие выявленных вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, а также снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций здания, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Выводы об износе многоквартирного дома и жилого помещения, в частности 80%, содержатся в экспертном заключении ООО ПФ «Крона». В результате произведенного в ноябре 2018 г. обследования технического состояния существующих несущих и ограждающих конструкций квартиры жилого здания №63 дана рекомендация о запрете пребывания людей в опасных местах около и внутри здания. Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2019 г. по административному делу №2а-721/2019 бездействие администрации муниципального образования-городской округ город Касимов, выразившееся в необеспечении рассмотрения заявления Мазикиной Л.В. о признании занимаемого ей жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения ее заявления, принять решение и оформить его в виде заключения по форме согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение решения суда администрацией муниципального образования- городской округ город Касимов было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении межведомственной комиссии. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания определено, что по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования о пригодности для проживания квартиры <адрес> санитарным и техническим требованиям принято решение о выявлении основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Административному истцу, как собственнику жилого помещения, межведомственной комиссией даны рекомендации о проведении ремонта печного отопления или установке альтернативной системы отопления до начала отопительного сезона, а также приведения квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние. На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление администрации муниципального образования- городской округ город Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Административный истец полагает, что указанные выше действия административного ответчика не соответствуют порядку рассмотрения заявления о признании жилых помещений не пригодными для проживания, установленному Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следовательно, административным ответчиком повторно допущено незаконное бездействие.

Административный истец полагает, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания незаконно и противоречит действующему законодательству. При принятии решения о пригодности жилого дома для проживания, межведомственной комиссией не была дана оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Полагает, что при указанных обстоятельствах заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации муниципального образования- городской округ город Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту нельзя признать законным, принятым с соблюдением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех фактов, влияющих на безопасность проживания в жилом доме.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Артемова О.В. поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что оспариваемые документы были получены Мазикиной Л.В. после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Седова С.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что акт и заключение межведомственной комиссии изначально были направлены Мазикиной Л.В. почтовым отправлением по адресу регистрации- <адрес>. Конверт вернулся за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ акт и заключение межведомственной комиссии были вручены Мазикиной Л.В. членом межведомственной комиссии, главным специалистом отдела ЖКХ УКС администрации г. Касимов ФИО4. Полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. Дополнительно пояснила, что оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии приняты в полном соответствии с действующим законодательством. Поскольку обследование квартиры и вынесение заключения межведомственной комиссии принимались в рамках исполнения решения суда от 12 декабря 2019 г., то в связи с установлением на территории Российской Федерации мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, рассмотрение заявления Мазикиной Л.В. было отложено на август. Представленный Мазикиной Л.В. акт обследования технического состояния многоквартирного жилого дома был оценен комиссией, привлечение экспертов является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии. Требование об обязании администрации муниципального образования назначить межведомственную комиссию по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворению не подлежит, поскольку с заявлением о признании дома аварийным никто не обращался. Имеющие в доме квартиры, за исключением принадлежащей административному истцу, находятся в исправном состоянии, пригодны для проживания. Все коммуникации к дому подведены, однако Мазикина Л.В. по собственному желанию не подвела их к своей квартире. С момента получения квартиры и до настоящего времени Мазикина Л.В. в ней не проживает, интереса собственника не проявляет.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 22, 24 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. По каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из материалов административного дела следует, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2019 г. удовлетворен административный иск Мазикиной Л.В. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов об оспаривании бездействия администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области удовлетворить.

Суд решил: «Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, выразившееся в необеспечении рассмотрения заявления Мазикиной Л.В. о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Обязать Администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов обеспечить рассмотрение заявления Мазикиной Л.В. о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке».

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации муниципального образования- городской округ город Касимов, с участием Мазикиной Л.В. обследована квартира <адрес>.

По результатам обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и подготовлено заключение № о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Согласно представленному административным ответчиком сопроводительному письму, оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии были направлены Мазикиной Л.В. по адресу: <адрес>. Доказательства получения Мазикиной Л.В. указанных документов в материалы дела не представлено.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что копии оспариваемых документов были получены Мазикиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает <данные изъяты>. Она принимала участие в обследовании принадлежащей Мазикиной Л.В. кватиры. Копии акта обследования и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ей Мазикиной Л.В. 9 сентября 2020 г.. Мазикина Л.В. на сопроводительном письме расписалась в получении документов, однако дату получения не поставила. Она (свидетель) обратила на это внимание уже после того, как Мазикина Л.В. ушла, поэтому поставила свою подпись и дату- 9 сентября 2020 г..

Представитель административного истца оспаривала факт получения Мазикиной Л.В. документов 9 сентября 2020 г.. Пояснила, что со слов административного истца ей известно, что последняя получила документы не ранее 20 октября 2020 г.. Мазикина Л.В. знает о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании решений администрации, поэтому она следила за тем, чтобы обратиться в суд в установленные законом сроки.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что Мазикина Л.В. обратилась с административным иском в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

В соответствии с п. 8 указанного Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В соответствии с п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 44 указанного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 45 указанного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

Согласно п. 45(2) указанного Положения Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия самостоятельно получает в том числе в электронной форме иные необходимые документы.

В соответствии с п. 46 указанного Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Мазикина Л.В. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2019 г. установлено, что 16 августа 2019 г. Мазикина Л.В. обратилась в администрацию муниципального образования- городской округ г. Касимов с заявлением о признании принадлежащей ей квартиры непригодной для проживания и предоставлении другого жилого помещения по программе расселения из ветхого жилья. К заявлению ей было приложено Заключение по соблюдению санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований и Акт санитарно-эпидемиологического обследования № указанной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение главой администрации муниципального образования был дан ответ, в котором сообщалось о том, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в соответствии с п. 45 которого заявитель должен представить в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательских организаций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Представленный заявителем Акт санитарно-эпидемиологического обследования не является основанием для признания жилого помещения аварийным и подлежащим расселению. Обследование квартиры по адресу <адрес> проводилось межведомственной комиссией в декабре 2018 года, при этом использовался представленный заявителем отчет о техническом состоянии объекта, выполненный ООО «ПФ Крона». По заключению межведомственной комиссии выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.

Судом было установлено, что заявление Мазикиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для проживания на момент вынесения решения суда -12 декабря 2019 г. не было рассмотрено.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что по итогам рассмотрения заявления Мазикиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации муниципального образования- городской округ город Касимов, с участием Мазикиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было обследовано жилое помещение- квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В ходе обследования квартиры было установлено, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома 1954 года постройки; стены и перегородки имеют многочисленные трещины штукатурного слоя по дранке; перекрытия деревянные по деревянным балкам оштукатурены, на потолке имеются трещины штукатурного слоя по дранке; оконные блоки имеют временной износ и механические повреждения, окраска и косметический ремонт не производились длительное время; отопление печное, печь со слов собственника квартиры в нерабочем состоянии, ремонт не производился; инженерные коммуникации в квартире отключены, частично отсутствуют; все инженерные коммуникации к дому подведены. Со слов Мазикиной Л.В. косметический ремонт в помещении не производился ни разу с момента предоставления квартиры, в квартире она не проживала.

По результатам обследования межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями. Собственнику жилого помещения рекомендовано: произвести ремонт печного отопления или установить альтернативную систему отопления до начала отопительного сезона; привести квартиру в надлежащее санитарное и техническое состояние.

К акту обследования приложены: решение Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, документы о праве собственности на жилое помещение, технический паспорт, заключение ООО «Крона».

Рассматривая довод административного истца о том, что межведомственной комиссией не был привлечен к осмотру принадлежащей ей квартиры эксперт, а также не дана оценка выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «ПФ Крона» о запрете пребывания людей в опасных местах около и внутри обследуемого здания, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 п.44 Положения акт обследования составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. При этом, обследование непосредственно самой комиссией без привлечения экспертов либо какого-либо оборудования, на что ссылается административный истец, не влечет признания решении незаконным.

Из материалов дела следует, что заключение ООО «ПФ Крона» было предоставлено в распоряжение межведомственной комиссии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что представленные Мазикиной Л.В. документы были изучены членами комиссии, документов было достаточно для вынесения заключения, необходимости в привлечении эксперта не было. По результатам осмотра принадлежащей заявителю квартиры, комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта квартиры.

При этом суд обращает внимание, что заключение специалистов ООО «ПФ Крона» не свидетельствует о неисполнимости принятого межведомственной комиссией решения о реконструкции квартиры, представленное заключение не содержит выводов о технической невозможности реконструкции обследуемой квартиры, как и экономического обоснования нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а принятие межведомственной комиссией заключения о наличии оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом акт и заключение межведомственной комиссии приняты уполномоченным органом и в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое заключение нарушает ее права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Мазикиной Л.В. в иске к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 г.

Судья Т.Н. Шитова