Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 о признании постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконным, обязании рассмотреть жалобу по существу, признании бездействия (действия) незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 о признании постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконным, обязании рассмотреть жалобу по существу, признании бездействия (действия), выразившемся в несвоевременном направлении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 07.11.2016 г., незаконным.

В административном иске указано о том, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 16.09.2015г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 03.07.2015 г. мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство. 22.12.2016г. в адрес УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО 26.10.2016 заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю данная жалоба рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлении ее начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 12.01.2017 г. АО «ОТП Банк» получено постановление начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в виду того, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не приложены документы, определяющие полномочия представителя стороны исполнительного производства. К жалобе приложена копия доверенности представителя, выданная президентом АО «ОТП Банк» ФИО., действующим на основании Устава, однако отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Президента АО «ОТП Банк» ФИО Кроме того, копия доверенности представителя не заверена лицом, выдавшим указанную доверенность. Незаконность действий начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара заключается в следующем. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Рубашка И.А. была подана представителем АО «ОТП Банк» ФИО1, право которой на подписание данной жалобы от имени банка предусмотрено доверенностью № от 20.07.2016 г., выданной до 28.03.2018 г. Кроме того, приложенная доверенность надлежащим образом скреплена печатью банка и заверена уполномоченным лицом ФИО2., права которого закреплены распоряжением. В соответствии с распоряжением № от 31.05.2016 г. «О введении в действие печати Отдела по сопровождению исполнительного производства Центра позднего взыскания Департамента по работе с просроченной задолженностью Дивизиона по управлению рисками АО «ОТП Банк»» в целях оптимизации работы Отдела ФИО2 наделен правом заверять печатью подписи на документах, подписанных в пределах своей компетенции, а также проставлять оттиск печати на документах, в том числе оформляемых отделом. Таким образом, к жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя приложена доверенность, заверенная надлежащим образом и подписанная уполномоченным лицом. Исполнительное производство № от 12.11.2015 г., возбуждено судебным приставом- исполнителем ФИО на основании такой же доверенности, однако вопроса о полномочиях представителя не возникало, таким образом, отказ в рассмотрении жалобы со стороны начальника ФИО3 имеет формальный характер.

Определением суда от 16.02.2017г. административное дело назначено к судебному разбирательству по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное заседание 27.02.2017г. было отложено по ее ходатайству на 02.03.2017г. Однако, в судебное заседание 02.03.2017г. она вновь не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 16.09.2015г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 03.07.2015 г. мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

12.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Рубашка И.А. возбуждено исполнительное производство.

22.12.2016г. в адрес УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Рубашка И.А.

26.10.2016 заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю данная жалоба рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлении ее начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3

12.01.2017 г. АО «ОТП Банк» получено постановление начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в виду того, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не приложены документы, определяющие полномочия представителя стороны исполнительного производства. К жалобе приложена копия доверенности представителя, выданная президентом АО «ОТП Банк» ФИО действующим на основании Устава, однако отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Президента АО «ОТП Банк» ФИО Кроме того, копия доверенности представителя не заверена лицом, выдавшим указанную доверенность.

Незаконность действий начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара заключается в следующем.

Согласно ст. 54 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Рубашка И.А. была подана представителем АО «ОТП Банк» ФИО1 право которой на подписание данной жалобы от имени банка предусмотрено доверенностью № от 20.07.2016 г., выданной до 28.03.2018 г. Кроме того, приложенная доверенность надлежащим образом скреплена печатью банка и заверена уполномоченным лицом ФИО2 права которого закреплены распоряжением.

В соответствии с распоряжением № от 31.05.2016 г. «О введении в действие печати Отдела по сопровождению исполнительного производства Центра позднего взыскания Департамента по работе с просроченной задолженностью Дивизиона по управлению рисками АО «ОТП Банк»» в целях оптимизации работы Отдела ФИО2 наделен правом заверять печатью подписи на документах, подписанных в пределах своей компетенции, а также проставлять оттиск печати на документах, в том числе оформляемых отделом.

Таким образом, к жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя приложена доверенность, заверенная надлежащим образом и подписанная уполномоченным лицом.

Исполнительное производство № от 12.11.2015 г., возбуждено судебным приставом- исполнителем Рубашка И.А. на основании такой же доверенности, однако вопроса о полномочиях представителя не возникало, таким образом, отказ в рассмотрении жалобы со стороны начальника ФИО3 имеет формальный характер.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы акционерного общества «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Рубашка И.А. по существу.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу акционерного общества «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Рубашка И.А. по существу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в рассмотрении жалобы акционерного общества «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Рубашка И.А. по существу от 07.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: