Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены, переданного на реализацию имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о снижении цены переданного в специализированную организацию на реализацию имущества на 15%. Согласно постановлению произведено снижение стоимости на 15% следующего имущества: ? доли земельного участка с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ67,50 руб., ? доля жилого дома с кадастровым номером № составила 4 757485,70 руб.

При этом, как следует из информационной системы официального сайта ФССП России по Московской области в производстве Шатурского РОСП исполнительное производство №-ИП отсутствует. Постановление о возобновление исполнительских действий и постановление о снижении стоимости имущества, принадлежащего должнику ФИО1, переданного на реализацию в специализированную организацию ему не направлялось.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель совершала исполнительские действия в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в отсутствии возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Судебный пристав исполнитель достоверно и заведомо зная, что ФИО1 проживает в <адрес> и не проживает в <адрес>, с 2019 по решению Шатурского городского суда ему было прекращено право пользования жилым помещением и он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, направляет постановления по указанному адресу. Действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Шатурского РОСП ФИО2 являются нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» прав административного истца, как должника, стороны исполнительного производства, невозможности истцом реализовать, предусмотренное законом право на реализацию имущества по наиболее выгодной цене, нарушение баланса интересов сторон в рамках исполнительного производства. Просит признать незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижение цены переданного на реализацию в специализированную организацию имущества на 15% и установлению цены указанного имущества: ? доли земельного участка с кадастровым номером № - 111567,50 руб., ? доля жилого дома с кадастровым номером № 757485,70 руб. и признание незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал иск, по доводом, изложенным в нем.

Ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2, представляющая свои интересы и интересы ответчика Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области по доверенности просила отказать административному истцу в иске, считает требования неправомерными. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский РОСП поступило постановление заместителя старшего судебного пристава Октябрьского ОСП г. Владимир о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приставу Шатурского РОСП было поручено повести реализацию арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО1 ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>., вынести акт о передачи на реализацию имущества, денежные средства от реализации перечислить на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Владимир. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возобновление исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%. Оба постановления были направлены ФИО1 по адресу: <адрес> по одному адресу, как указано в поручении. Постановления ФИО1 были получены, что подтверждается почтовым реестром ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах полагает, что постановление о снижение цены, переданного на реализацию имущества на 15% соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом по делу №, по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащее в праве собственности ФИО1 ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1: ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу: М.О. городской округ Шатура, <адрес>. Из акта следует, что взыскатель и должник при совершении исполнительских действий не присутствовали, акт направлен почтовым отправлением, при этом сведения об отправлении и получения сторонами данного акта в материалах исполнительного производства отсутствуют (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Шатурского РОСП ФИО5 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановила передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона :? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. общей стоимостью 131250 руб. и ? доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 382,6 кв. стоимостью 5 697 042, 00 руб. по адресу: <адрес>, <адрес>.( л.д.72.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложение исполнительских действия и применение мер принудительного исполнения, в связи с передачей исполнительного производства №-ИП в ОСП Октябрьского района г. Владимир.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП Октябрьского района г. Владимир (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимир исполнительные производства в отношение должника ФИО1, в том числе исполнительное производство №-ИП объединены в одно сводное производство с присвоением №- СД.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимир вынесено постановление о даче поручения по исполнительному производству №- СД о проведении реализации арестованного имущества, вынесении акта о передачи на торги, денежные средства от реализации перечислить на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Владимир (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ФИО2 возобновила исполнительские действия, а именно, действия по реализации арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП. Как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство в Шатурском РОСП не имелось, поручение ОСП Октябрьского района г. Владимир было дано по исполнительному производству №- СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%., поскольку ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что имущество не реализовано в месячный срок (л.д.84-85).

Копии указанных постановлений, как следует из копий почтовых реестров на отправление простых писем, направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется отметка вручено адресату.

При этом из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании установлено, что действительно указанные постановления были направлены должнику ФИО1 простым отправлением по адресу регистрации: <адрес>. По адресу регистрации и фактическому проживанию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> не направлялись. Исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 находилось в производстве ОСП Октябрьского района г. Владимир по месту его фактической регистрации и проживания.

Из сообщения ООО «Современные Системы бизнес», полученного Шатурским РОСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что повторные торги по продажи имущества:? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. общей стоимостью 131250 руб. и ? доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 382,6 кв. стоимостью 5 697042, 00 руб. по адресу: М<адрес> назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 приостановлена реализация имущества, в связи с поступлением определения Октябрьского районного суда г. Владимира, по делу 2а-4287/2020 о приостановлении реализации имущества принадлежащего ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено нарушение судебным приставом исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец не был своевременно уведомлен о проведении исполнительский действий: о составлении акта наложения ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ, о передачи имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ, о передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Владимир, о возобновлении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%, поскольку указанные постановления были направлены должнику ФИО1 простыми письменными отправлениями на адрес: <адрес>, с которого он был снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Направление постановлений административным ответчиком в адрес должника реестром простых почтовых отправлений не свидетельствует о получении их административным истцом, поскольку данные о получение этих отправлений (уведомления с подписью должника) ответчиком не представлены. В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вынесла постановление о возобновлении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отсутствие указанного производства в Шатурском РОСП. Поручение Шатурскому РОСП дано заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимир по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем №-СД. Административным ответчиком не представлены доказательства того, что должник действительно знал о составлении акта наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района, о возобновлении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявление истец и его представитель в судебном заседании неоднократно заявлял о том, что об указанных исполнительских действий и постановлениях ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ при посещении ОСП Октябрьского района г. Владимир. В этот же день им было подано заявление о выдаче копии документов из исполнительного производства (л.д.152), которые он получил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, пункт 4 части 2 названной статьи устанавливает, что постановление должно содержать наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав реквизитов создаваемых в Службе документов включается регистрационный номер документа (п. 3.1.7).

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновление исполнительских действий и снижение цены переданного на реализацию имущества на 15% имеются ссылки на номер исполнительного производства №-ИП, при этом в производстве Шатурского РОСП отсутствует указанное исполнительное производство, поскольку оно было передано в ОСП Октябрьского района г. Владимир и согласно поручения имело номер №-СД.

При таких обстоятельствах, возникают сомнения в относимости постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-СД.

В соответствии с положениями статьи 87 настоящего Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью В силу части 10 ст. 87 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 13 названной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 указанной статьи).

В силу части 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанной нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями, чьи действия оспариваются, материалы дела не содержат. Тогда как несоблюдение данных требований привело к нарушению прав должника, он был лишен возможности своевременно принять меры для защиты своих прав в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества в специализированную организацию на 15 % и установлении цены на имущество: ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № стоимостью 111567,50 руб; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № стоимостью 4 757 485,70 руб., расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества в специализированную организацию на 15 % и установлении цены на имущество: ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № стоимостью 111567,50 руб.; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № стоимостью 4 757 485,70 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области и судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021 г.

Судья З.Г. Богаткова