Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления незаконным, в котором просит суд: признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1640 от 13.04.2015 года, разрешающее продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку С.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований истец указал, что несовершеннолетнему С.Е.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отец несовершеннолетнего С.Е.И., также являлся собственником доли в указанной квартире, и принял решение о продаже данной недвижимости. При продаже своей доли и доли несовершеннолетнего С.Е.И., в соответствии с действующим законодательством, обратился в органы опеки и попечительства г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему, и выдаче разрешения на покупку взамен доли в отчуждаемой квартире, квартиры по адресу: <адрес>. В марте 2019 года С.И.Е. передал матери несовершеннолетнего - ФИО1 документы на квартиру по адресу: <адрес>, а именно договор купли-продажи квартиры от 15.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации от 23.04.2015 г., технический паспорт на указанную квартиру. ФИО1 ранее не знала адреса приобретенной на имя несовершеннолетнего квартиры, не имела возможности осмотреть приобретенное жилье. В марте 2019 года, при осмотре квартиры по адресу: <адрес> несовершеннолетним С.Е.И. и его законным представителем матерью - ФИО1, выяснилось, что гр. С.И.Е. приобрел для несовершеннолетнего квартиру, расположенную в старом многоквартирном доме, 1971 года постройки, которая оказалась непригодна для проживания в связи с ветхостью строения. Истцом направлено обращение в адрес Крымской межрайонной прокуратуры, и получен ответ о направлении обращения по вопросу законности выданного администрацией муниципального образования г-к Анапа постановления № 1640 от 13.04.2015 года в адрес Анапского межрайонного прокурора. Ответ до настоящего времени не получен. В адрес начальника управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрации МО г-к Анапа истцом направлены заявления о выдаче постановления, разрешения, которые были подготовлены в связи с совершением от имени несовершеннолетнего С.Е.И. продажи доли недвижимости и покупки взамен равнозначного жилья. Ответ до настоящего времени не поступил. Также истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по КК г. Крымска о предоставлении пакета документов по договору купли-продажи квартиры по адресу: <...>, но указанное учреждение документы не предоставило. Из ответа Врио начальника отдела С.Д.Р. следует, что С.И.Е., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына С.Е.И. 16.04.2015 года заключил договор купли-продажи от имени несовершеннолетнего сына на отчуждение 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрацию был подан полный пакет документов, в том числе и постановление администрации муниципального образования г-к Анапа № 1640 от 13.04.2015 г. Переход права на квартиру на основании вышеуказанного договора был зарегистрирован 23.04.2015 г., оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не имелось. Из указанного письма ФИО1 стало известно, что администрацией Муниципального образования г-к было выдано незаконное постановление администрации муниципального образования г-к Анапа от 13.04.2015 г., которое на руки административный истец не получила. ФИО1 не только не давала разрешения на совершение сделки, ей не было известно о проведении сделки и о том, какая недвижимость будет приобретена в собственность ее сына. В соответствии с п.9 договора купли-продажи квартиры года, передаточный акт квартиры, по соглашению сторон, не составлялся. Стоимость квартиры, приобретенной для несовершеннолетнего, расположенной по адресу: <адрес>, по договору составляет 650 000 рублей. В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 399 594 рублей 06 копеек. Тогда, как стоимость проданной квартиры, принадлежащей ранее несовершеннолетнему по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.05.2019 года, составляет 1 281 844 рубля, 13 копеек. Квартира приобретена в малонаселенном хуторе с не развитой настолько инфраструктурой, которая имеется в городе Крымске, что нарушает имущественные права ребенка. Следовательно, площадь принадлежащего несовершеннолетнему С.И.Е. жилья составляла 41,2 кв.м (из расчета: 61,8:3x2) кв.м, стоимость долей - 854 562, 75 руб. (из расчета: 1281844,13:3x2) руб. А приобретена квартира в малонаселенном хуторе, площадью 34,4 кв.м в многоквартирном доме, 1971 года постройки, техническое состояние которой непригодно для проживания в ней. Ранее административный истец обращалась в Управление по вопросам семьи и детства г. Крымска. Из письма исполняющего обязанности начальника управления № 1233 ей стало известно, что заявления законных представителей о предварительном разрешении на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему С.Е.И., в Управление не поступали.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, указал на законность вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 административные исковые требования о признании постановления незаконным полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо С.И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит в следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно вышеуказанным положениям признание действий либо бездействий должностного лица незаконными возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону оспариваемых действий, либо бездействий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо С.И.Е. являются родителями несовершеннолетнего С.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от 03.09.2007 года.

Установлено, что несовершеннолетнему С.Е.И., ранее принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 044431 от 19.09.2012 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ 044429 от 19.09.2012 года заинтересованному лицу С.И.Е. также принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1640 от 13.04.2015 года на основании заявления ФИО1, и С.И.Е. разрешена последним продажа 1/3 доли квартиры общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему сыну, С.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии зачисления на расчетный счет № № в Краснодарском отделении Сбербанка Российской Федерации 8619/0547, открытый на имя несовершеннолетнего С.Е.И., денежных средств от продажи 1/3 доли квартиры в сумме 600 000 рублей для последующего снятия указанных денежных средств на приобретение на имя несовершеннолетнего квартиры общей площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1640 от 13.04.2015 года принадлежащая на праве собственности несовершеннолетнему С.Е.И., 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была продана несовершеннолетним С.Е.И. в лице законного представителя С.И.Е., за стоимость 600 000 рублей, которые при продаже были зачислены № № в Краснодарском отделении Сбербанка Российской Федерации 8619/0547, открытый на имя несовершеннолетнего С.Е.И.

Из дела следует, что в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1640 от 13.04.2015 года 15.04.2015 года несовершеннолетним С.Е.И. в лице законного представителя С.И.Е. была приобретена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

При рассмотрении планируемой сделки по отчуждению жилого помещения, принадлежащего ребенку (доля в праве на которое принадлежит ребенку), орган опеки и попечительства должен принимать во внимание: цели отчуждения квартиры (доли); условия отчуждения (возмездность, соответствие цены сделки рыночным условиям, короткие сроки оплаты, переход права собственности на квартиру к покупателю только после получения расчета по сделке); направление средств от сделки на удовлетворение интересов ребенка и приобретение в собственность ребенка иного жилого помещения взамен отчуждаемого без ухудшения имущественного положения ребенка.

В Письме Министерства образования РФ от 20 февраля 1995 года № 09-М для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле - продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, рекомендуется органам управления образованием запрашивать среди прочих документов - заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки.

Все сделки несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), в силу требований ст. 28 ГК РФ могут совершать от их имени только их законные представители (родители, усыновители, опекуны). Тем самым осуществляется защита имущественных прав несовершеннолетних их законными представителями. Действия родителей, опекунов и попечителей по распоряжению имущественными правами, принадлежащими несовершеннолетним, в определенных законом случаях, находятся под контролем государства.

На основании положений ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего не вправе совершать сделки (давать согласие на совершение сделок) по отчуждению, в частности по обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче такого имущества в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, ведущие к уменьшению имущества несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В письме Министерства образования РФ от 9 июня 1999 года N 244/26-5, указано, что совершение сделки по продаже жилых помещений производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего, если он теряет при отчуждении имущества долю собственности.

В соответствии со статьями Административного регламента орган опеки и попечительства, выдавая разрешение на отчуждение жилого помещения, должен руководствоваться следующими принципами: подопечный не должен остаться без жилого помещения; подопечный должен сохранить свои имущественные права (право собственности либо право пользования жилым помещением, как член семьи собственника (нанимателя) жилого помещения); при отчуждении доли жилой площади, принадлежащей подопечному, в его собственность должно быть приобретено равноценное по размеру, стоимости, уровню благоустроенности и техническому состоянию жилое помещение (доля жилой площади).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Обращаясь с настоящим административным иском, оспаривая постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1640 от 13.04.2015 года, ФИО1 ссылается на то, что она не только не давала разрешения на совершение сделки, ей не было известно о проведении сделки и о том, какая недвижимость будет приобретена в собственность ее сына, с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему, обращался только С.И.Е.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с заявлениями о выдаче разрешения на продажу доли квартиры по адресу: <адрес> к начальнику Управления семьи и детей 05.03.2015 года обратился и отец несовершеннолетнего С.И.Е., и мать ФИО1

Из заявления ФИО1 от 05.03.2015 года о выдаче разрешения на продажу доли квартиры по адресу: <адрес>, следует, что заявитель обязуется денежные средства от продажи 1/3 доли квартиры в сумме 600 000 рублей зачислить на расчетный счет № № в Краснодарском отделении Сбербанка Российской Федерации 8619/0547, открытый на имя несовершеннолетнего С.Е.И., для последующего снятия указанных денежных средств на приобретение на имя несовершеннолетнего квартиры общей площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о незаконности постановления, со ссылкой на то, что она не давала разрешения на совершение сделки, ей не было известно о проведении сделки и о том, какая недвижимость будет приобретена в собственность ее сына, с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему, она не обращалась, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что стоимость квартиры, приобретенной для несовершеннолетнего, расположенной по адресу: <адрес>, по договору составляет 650 000 рублей, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 399 594 рублей 06 копеек, тогда, как стоимость проданной квартиры, принадлежащей ранее несовершеннолетнему по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.05.2019 года, составляет 1 281 844 рубля, 13 копеек.

Так, согласно заключению ИП ФИО5 № 16/1 от 27.02.2015 года рыночная стоимость жилой двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности: С.Е.Г., С.И.Е., С.Е.И. по 1/3 доле каждому, составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии со справкой об оценке ИП ФИО6 от 19.03.2015 года стоимость квартиры, общей площадью 34.4 квадратных метра, состоящей из одной жилой комнаты, коридора, кухни, шкафа, кладовой, балкона, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 650 000 рублей.

Таким образом, стоимость приобретенной на имя несовершеннолетнего квартиры превышает стоимость отчужденной 1/3 доли в праве общей долевой собственности а квартиру.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований ФИО1 к администрации МО город-курорт Анапа о признании постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление № 1640 от 13.04.2015 года, административным ответчиком вынесено с соблюдением требований законодательства, является законным, права и охраняемые законом интересы ФИО1, а также несовершеннолетнего С.Е.И. не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав административного истца вынесенным постановлением, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- .