Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Глущенко Геннадия Борисовича к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУ ФССП по Ростовской области Картавцевой Инне Олеговне, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Глущенко Г.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП Картавцевой И.О. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023 года, признать действия судебного пристава-исполнителя Картавцевой И.О., причинившим ущерб его конституционным правам и свободам и его семье, в том числе, печатая процессуальный документ нечитаемым шрифтом; исполнительный документ – Акт по делу об административном правонарушении № признать незаконным и отменить, обязать начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> восстановить его конституционные и процессуальные права и законные интересы.

Определением Красносулинского районного суда от 17.10.2023 административному истцу отказано в принятии административного иска к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в части требований об оспаривании постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Глущенко Г.Б. указал, что 13.10.2023 он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 №-ИП, вынесенного судебным приставом0исполнителем Красносулинского РОСП Картавцевой И.О. на основании Акта по делу об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель направила в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства через три дня после вынесения на несуществующий адрес его места жительства. Постановление о возбуждении исполнительного производств умышленно напечатано шрифтом, чтобы невозможно было прочесть. В постановлении судебный пристав-исполнитель голословно написала, что она «Установила», что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Общеизвестно, что любой процессуальный документ должен отвечать общепризнанным человеческим нормам и правилам, в том числе понятен, со ссылкой на норму права, обоснован.

Административный истец указывает, что в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя Картавцевой И.О. все эти требования отсутствуют, чем существенно нарушены основополагающие принципы конституционного права России и права человека, определенные международной конвенцией по защите прав человека. В обжалуемом постановлении идет речь о каком-то засекреченном исполнительном документе. Ему ничего «не известно о документах Обвинителя». Протокол об административном правонарушении от 03.07.2023 и Акт ему не вручены. Судебный пристав-исполнитель не сослалась на информацию, обязательную при обвинении человека в правонарушении, что обвиняемый должен быть уведомлен о том, что его обвиняют.

В судебном заседании Глущенко Г.Б. поддержал административный иск по основаниям, указанным в нем, настаивал на удовлетворении требований, и пояснил, что нигде в законе не написано, что исполнительное производство возбуждается на основании Акта. Постановление и Акт - это разные документы. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не направил ему копию постановления, лишив его возможности обжаловать данное постановление. По истечении 20 дней, установленных законом для оплаты штрафа в размере 50%, направил в ФССП России для принудительного исполнения. Он узнает о том, что его привлекли к административной ответственности и назначили административный штраф, когда приходит в Сбербанк, чтобы получить пенсию, и узнает, что у него уже удержан штраф. Кроме того, обратил внимание суда на то, что исполнительное производство нелегально направлено в ОСП города <данные изъяты>. У судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для передачи исполнительного документов. Он не писал заявления о том, чтобы исполнительное производство было передано в ОСП по г. <данные изъяты>, на территории г. Красный Сулин у него арестован автомобиль судебным приставом-исполнителем Картавцевой И.О., то, что он снят с регистрационного учета в г. Красный Сулин и зарегистрирован в г. <данные изъяты>, не свидетельствует о перемене места жительства. Просил отменить постановление, поскольку документ нечитаем, указан какой-то Акт, а не постановление по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП Картавцева И.О. требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях, и пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 03.07.2023, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб. с Глущенко Г.Б., которое поступило на исполнение в электронном виде посредством электронного документооборота. Данное постановление является одним из видом исполнительных документов соответствии с п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствовал требованиям, указанным в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительных действий установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирован в <адрес>, <адрес> е сем свидетельствует адресная справка и предоставила Акт о совершении исполнительных действий о том, что при выходе по месту жительства должника установлено, что он по адресу: <адрес> не проживает, транспортное средство отсутствует. Исполнительное производство в электронном виде направлено в ОСП <адрес>. В Красносулинском <данные изъяты> остается на хранении копия исполнительного производства, само производство в электронном виде находится в единой базе ФССП России.

Представители ГУ ФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, и ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП Картавцевой И.О., исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве » (далее – ФЗ « Об исполнительном производстве »), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ « Об исполнительном производстве » (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве »).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ « Об исполнительном производстве » принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 12 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве », судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве »).

Статьей 64 ФЗ « Об исполнительном производстве » предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве »).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 09.10.2023 на основании постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании административного штрафа в размере 500,00руб. с Глущенко Г.Б.

Указанное постановление относится к исполнительным документам в соответствии с п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП Картавцевой И.О.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве » постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве » копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец в иске указывает, что копия оспариваемого постановления вручена ему 13.10.2023 года.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись Глущенко Г.Б., как по адресу его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес>, так и по адресу, указанному исполнительном документе: <адрес>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства исполнена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве » требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п.3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ФИО8 ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером N 12 (для оформления табличных материалов), 13 - 15 через 1 - 1,5 межстрочных интервала.

В отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены. В том числе, при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства (поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, розыска, предварительной проверки сообщения о преступлении, дознания, административной практики), допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее N 8, через 1 межстрочный интервал.

Для выделения части текста документа, наименования, заголовка, примечания могут использоваться полужирное начертание, курсив, подчеркивание или смещение относительно границ основного текста.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ему в форме нечитаемого шрифта подлежат отклонению, поскольку, изготовление должностными лицами службы судебных приставов документов с использованием шрифта меньшего размера, рекомендуемого Инструкцией, о незаконности таких документов не свидетельствует, учитывая, что сами постановления по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что он не получал копии постановления от 03.07.2023 о назначении ему административного штрафа, не могут свидетельствовать о незаконности действия судебного пристава-исполнителя и незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец не лишен возможности, узнав о привлечении его к административной ответственности, получив 09.10.2023 копию оспариваемого постановления, подать жалобу в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что Глущенко Г.Б. с 04.08.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Красносулинский и Актом о совершении исполнительских действий от 13.10.2023, согласно которому при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник Глущенко Г.Б не проживает, со слов соседей квартира продана, транспортное средство отсутствует.

Частью 7 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

20 октября 2023 года исполнительное производство передано в <данные изъяты> ОСП по месту жительства Глущенко Г.Б.

Согласно ч.7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, которая хранится в базе ФССП России в электронном виде.

Суд отклоняет, как несостоятельные доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права выходить по адресу его места жительства, опрашивать соседей о фактическом его месте жительства, поскольку в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, осуществлять выход по месту жительства должника.

Доводы административного истца в судебном заседании о том, что действия судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в Шахтинское ОСП не соответствуют требованиям закона, поскольку до истечения 10 суток, в течение которых он вправе обжаловать постановление, исполнительное производство должно находиться в Красносулинском РОСП, основаны на неверном толковании положений ч.7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, действиями судебного пристава-исполнителя Картавцевой И.О., права и свободы Глущенко Г.Б. не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Глущенко Геннадия Борисовича к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУ ФССП по Ростовской области Картавцевой Инне Олеговне, ГУ ФССП России по Ростовской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2023г.