Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, а также представителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Щербак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Володиной Т.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Володина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А., выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015, не направлении в установленный срок должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

В своем административном исковом заявлении Володина Т.В. указала, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № было вынесено 08.10.2015, однако указанный документ истцу не был направлен, исполнительный лист не был направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы истца, судебный пристав-исполнитель Тимофеева Е.А. только 04.02.2016 сообщила истцу о том, что с банковского счета Володиной Т.В. сняты денежные средства в размере 50 000 руб., при этом взыскание указанной суммы по исполнительному производству № было осуществлено ранее.

Кроме того, в своем административном исковом заявлении Володина Т.В. указывает, что с нее дважды 25.04.2013 и 20.06.2013 была взыскана денежная сумма в размере 918 руб.

Володина Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано на взыскание с нее дважды 918 руб., поскольку это не относится к обжалуемому ею исполнительному производству № Указанные денежные средства были взысканы с истца в рамках другого исполнительного производства за №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска, а также представитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Щербак О.В. возражала против удовлетворения исковых требований Володиной Т.В., пояснила, что в связи с увольнением со службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А. исполнительное производство № сейчас находится на исполнении у нее.

УФССП по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом, в суд направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству № МКУ г. Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Азбука жизни» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании решением Советского районного суда г. Новосибирска от 27.08.2013 по гражданскому делу № с Володиной Т.В. на содержание несовершеннолетнего Володина Д.К. взысканы алименты в размере 1/6 части всех доходов, начиная с момента вступления решения суда об отмене усыновления в силу и до совершеннолетия ребенка.

27.08.2013 Советский районный суд г. Новосибирска с целью принудительного исполнения решения суда выдал ГБУЗ СО НСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Снегири» (в последующем МКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Новосибирска «Детский дом № 13», в настоящее время МКУ г. Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Азбука жизни») исполнительный лист серии №

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительный лист серии № поступил в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 02.09.2015 с приложением заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015 №.

На основании указанного заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А. 08.10.2015 в отношении Володиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №

Каких-либо иных заявлений взыскателя в материалах исполнительного производства № не содержится.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Щербак О.В. следует, что иных заявлений о возбуждении исполнительного производства, кроме как заявления взыскателя от 17.08.2015 №, в ОСП по Советскому району г. Новосибирска не поступало.

Представленное Володиной Т.В. в судебном заседании заявление взыскателя от 23.12.2013 № суд не принимает, поскольку сторона, представившая указанное заявление, не представила доказательств направления его и получения этого документа ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

Согласно представленному административным ответчиком реестру почтовых отправлений № от 12.10.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015 было направлено Володиной Т.В. судебным приставом-исполнителем через ООО «Национальная почтовая служба» 13.10.2015, получено адресатом 21.10.2015.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015 в октябре 2015 г. подтвержден в судебном заседании и административным истцом Володиной Т.В.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Щербак О.В. заявлено о пропуске Володиной Т.В. без уважительных причин срока обращения в суд.

Так, из анализа вышеприведенных фактов следует, что Володиной Т.В. о возбуждении 08.10.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015 стало достоверно известно еще в октябре 2015 г. (21.10.2015).

Володина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А., выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015, не направлении в установленный срок должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015 только 12.04.2016, то есть спустя более чем через 4 месяца, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд Володина Т.В. не представила и судом не добыто.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении исковых требований Володиной Т.В. в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А., выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015, не направлении в установленный срок должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015.

Рассматривая вопрос о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А., выразившихся в не направлении в установленный срок должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, суд исходит из следующего.

Из объяснений Володиной Т.В., данных ею в судебном заседании, следует, что о наложении ареста на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Володиной Т.В., административному истцу стало известно 04.02.2016, а официально – 10.02.2016.

13.02.2016 Володина Т.В. заключила с <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым 20.02.2013 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска на действия судебного пристава-исполнителя Тимофеевой Е.А. была подана жалоба с требованием возвратить списанные со счета денежные средства в размере 50 000 руб.

Поскольку Володина Т.В. не получила ответ на свое обращение она обратилась 12.04.2016 с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд восстанавливает пропущенный по уважительной причине срок в части требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А., выразившихся в не направлении в установленный срок должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 03.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Володиной Т.В. Постановление направлено в кредитную организацию для исполнения. Иных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в материалах исполнительного производства № не содержится.

Платежным поручением от 05.02.2016 № списанные со счета Володиной Т.В. денежные средства в размере 50 000 руб. переведены судебным приставом-исполнителем получателю алиментов - несовершеннолетнему Володину Д.К.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению (например, о взыскании алиментов), а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Конкретная форма такого уведомления законом не определена как и не определен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, было вынесено судебным приставом-исполнителем Тимофеевой Е.А. 03.02.2016.

Не позднее следующего рабочего дня (04.02.2016) после вынесения постановления от 03.02.2016 судебный пристав-исполнитель Тимофеева Е.А. сообщила Володиной Т.В. о совершении исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения в виде списания со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», 50 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя были совершены в установленный законом срок и не противоречат закону.

Кроме того, копия оспариваемого проставления от 03.02.2016 была дополнительно направлена судебным приставом-исполнителем Тимофеевой Е.А. в адрес Володиной Т.В. 11.02.2016, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 05.02.2016, переданных ОСП по Советскому району г. Новосибирска в ООО «Национальная почтовая служба».

Из объяснений Володиной Т.В., данных ею в судебном заседании следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, она считает незаконным и подлежащим отмене по причине указания в нем общей денежной суммы, с размером которой она не согласна, и в пределах которой с истца подлежит принудительное взыскание.

Вместе с тем, по мнению суда оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2016 принято в пределах его полномочий, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и закону не противоречит.

Сведения о денежной сумме в постановлении от 03.02.2016 указаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2016 о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31.01.2016 в размере 155 697,19 руб., которое Володина Т.В. не оспаривала и которое не признано не действительным.

Как указал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, была допущена техническая ошибка - вместо общей суммы задолженности по алиментам в размере 155 697,19 руб. согласно постановлению о расчете задолженности от 31.01.2016 была указана меньшая сумма - 105 697,19 руб., что не нарушает прав должника. Суд с этим соглашается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Володиной Т.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А., выразившихся в не направлении в установленный срок должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016.

После явки 11.02.2016 Володиной Т.В. в ОСП по Советскому району г. Новосибирска и установления сведений о должнике судебным приставом-исполнителем Тимофеевой Е.А. 16.02.2016 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено работодателю должника для исполнения.

На основании ст. 111 ГПК РФ суд отказывает Володиной Т.В. во взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Володиной Т.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Тимофеевой Е.А., выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015, не направлении в установленный срок должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2016, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2016 г.