Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета им. ФИО7 Г-I № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Службе по охране объектов культурного наследия <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия <адрес>, в котором просят признать незаконным отказ Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> в организации государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия «Амбар XIX века», расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать Службу по охране объектов культурного наследия <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО2 с принятием правового решения об организации государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия «Амбар XIX века», расположенного по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Службой по охране объектов культурного наследия <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) административным истцам отказано в организации государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия «Амбар XIX века», расположенного по адресу: <адрес> (номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №), принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности. Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 229,7 кв.м., который также находится в общей долевой собственности заявителей (по ? доли за каждым). При этом административный ответчик сослался на статью 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что исключение объектов культурного наследия из реестра не входит в полномочия административного ответчика и проводится по определенной административной процедуре, установленной вышеуказанной нормой закона. Также административный ответчик сослался на пункты 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), пояснив, что собственник объекта культурного наследия обязан выполнить требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, а именно: нести расходы по содержанию объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер (в случае, если предмет охраны не определен). Административные истцы полагают, что вышеуказанным отказом Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> нарушены их законные интересы и права, что выражается в следующем. Административный ответчик, по мнению истцов, совершенно неверно истолковал их заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором они не просили государственный орган исключить объект культурного наследия из реестра. Утверждают, что им известна процедура, установленная статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В силу прямого указания закона исключению объекта культурного наследия из реестра предшествует несколько этапов административных процедур: проведение и получение заключения государственной историко-культурной экспертизы; обращение <адрес> в Министерство культуры Российской Федерации об исключении объекта из реестра с приложением заключения государственной историко-культурной экспертизы; акт Правительства Российской Федерации по представлению Министерства культуры Российской Федерации об исключении объекта из реестра. Начинается вышеуказанная процедура с организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы и получения заключения. В данном случае представление в Министерство культуры Российской Федерации об исключении объекта культурного наследия из реестра по результатам историко-культурной экспертизы направляет именно <адрес>, организацией историко-культурной экспертизы занимается именно административный ответчик. Административные истцы, подавая свое заявление, имели в виду, именно организацию экспертизы, то есть просили разъяснить истцам, какие государственные экспертные учреждения имеют лицензию на производство историко-культурных экспертиз, определить примерную стоимость такой экспертизы, предложить специалиста Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> для участия в экспертизе. Административные истцы вовсе не требовали от регионального органа по сохранению объектов культурного наследия оплачивать экспертизу, в силу требований закона расходы по оплате экспертизы несут заказчики, то есть административные истцы, как собственники объекта культурного наследия. Полагают, что в настоящее время есть все основания для получения заключения эксперта об отсутствии у принадлежащего им объекта недвижимости признаков объекта культурного наследия, поскольку вышеуказанный объект недвижимости его собственниками не используется, находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом экспертного исследования имущества – сарая (амбара) №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ. То есть практически объект культурного наследия почти отсутствует. Ремонтные восстановительные работы объекта культурного наследия невозможно организовать по причине отсутствия технической возможности. Объект культурного наследия «Амбар XIX века» расположен на земельном участке, размещенном непосредственно под объектом, площадь строения 229 кв.м., площадь земельного участка – 229 кв.м. Смежные земельные участки находятся в собственности третьих лиц. Для организации реставрационных работ необходимо организовать строительную площадку по условиям СНиПов. Сделать это возможно только на смежных участках, собственники которых никогда не согласятся предоставить свои земельные участки под стройплощадку, так как там находятся жилые дома. Истцы полагают, что принадлежащий им на праве собственности объект культурного наследия «Амбар XIX века» утратил свое значение как памятник архитектуры. Рассматривать как объект культурного наследия амбар возможно было как элемент общего ансамбля «Городская усадьба 19 века». Строения, расположенные на смежных земельных участках, памятниками архитектуры не являются, вокруг земельного участка с расположенным на нем объектом культурного наследия проводится активная застройка территории многоквартирными высотными домами. Этот вывод административных истцов подтверждает и административный ответчик. В письме Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном ФИО2, указано, что в настоящее время объект культурного наследия «Амбар» находится в нарушенной исторической среде, в квартале отсутствуют другие объекты культурного наследия, объект расположен вне границ исторического поселения – <адрес> (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении границ территории исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры <адрес>»). Отказ административного ответчика вручен представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, по мнению истцов, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении административного дела без их участия, с участием представителя, уполномоченного доверенностью, в котором также указали, что требования, изложенные в административном иске, поддерживают в полном объеме, просят принять законное и обоснованное решение по существу иска.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся административных истцов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют сараем (амбаром) – нежилым 2-этажным бревенчатым зданием, общей площадью 229,70 кв.м., с условным номером №, по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: обязательство по сохранению объекта культурного наследия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объекта культурного наследия «Амбар XIX века» по адресу: <адрес> (регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации согласно паспорту объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ - №) Государственным учреждением Центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдано охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица, регистрационный №.

Из представленного в материалы административного дела акта экспертного исследования имущества – сарая (амбара) №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО РАО Прайс-Консалтинг, следует, что техническое состояние сарая (амбара) – нежилого 2-этажного бревенчатого здания общей площадью 229,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент осмотра характеризуется как аварийное.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО2 и ФИО3 обратились в Службу по охране объектов культурного наследия <адрес> с заявлением об организации государственной историко-архитектурной экспертизы памятника архитектуры регионального значения «Амбар XIX века», расположенного по адресу: <адрес>, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие финансовой возможности заказать проект реконструкции архитектурного памятника и выполнить ремонтные работы, на отсутствие технической возможности организовать проведение ремонтных восстановительных работ, а также на то, что, по их мнению, принадлежащий им на праве собственности объект культурного наследия утратил свое значение как памятник архитектуры, просили организовать государственную историко-культурную экспертизу в отношении архитектурного памятника регионального значения «Амбар 19 века», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет установления его художественной и исторической ценности, а также по результатам экспертизы организовать обращение в <адрес> в целях дальнейшего обращения в установленном порядке с заявлением об исключении памятника «Амбар 19 века» из регионального реестра архитектурных памятников.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, ФИО3 об организации государственной историко-культурной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Службой по охране объектов культурного наследия <адрес> в адрес заявителей был направлен ответ (исх. №), в котором сообщено, что амбар, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственную охрану решением Иркутского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ с наименованием «Амбар» и адресом: <адрес> (современный адрес – <адрес>). Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р объект культурного наследия «Амбар» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр): регистрационный номер – №; наименование объекта – «Амбар»; дата создания объекта – кон. XIX в.; местонахождение – <адрес>; категория историко-культурного значения – объект культурного наследия регионального значения; вид объекта - памятник. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) сведения, содержащиеся в Реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия, их территориях, о зонах охраны объектов культурного наследия, о защитных зонах объектов культурного наследия. Сообщаем, что исключение объекта культурного наследия из Реестра не относится к полномочиям службы. В соответствии со ст. 23 Закона № 73-ФЗ исключение из Реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Исключение осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Плохое техническое состояние не является основанием для исключения объекта культурного наследия из Реестра. Информация о наличии или утрате историко-культурной ценности может быть получена только на основании проведенных научно-исследовательских работ специалистами, имеющими лицензию Министерства культуры Российской Федерации и представления документов и материалов на государственную историко-культурную экспертизу в соответствии со ст. 23 Закона № 73-ФЗ. Историко-культурная экспертиза, подтверждающая отсутствие или утрату признаков памятника, т.е. исключение объекта из Реестра, оплачивается заказчиком работ. Сообщаем, что бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет его собственник. Вместе с тем, собственник объекта культурного наследия обязан выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, а именно: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер (в случае, если предмет охраны не определен).

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, административные истцы обратились в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп утверждено Положение о службе по охране объектов культурного наследия <адрес>, из пункта 1 которого следует, что служба по охране объектов культурного наследия <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляющим на территории <адрес> государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия и в случаях, установленных законодательством, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения на территории <адрес>, в том числе принимает решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (подпункт 8 пункта 7 названного Положения).

Кроме того, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции в сфере государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством - обеспечение проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий по принятию решений, отнесенных к полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (подпункт 42 пункта 7 названного Положения).

Служба для решения возложенных задач и реализации функций в установленном порядке вправе, в том числе привлекать в необходимых случаях специалистов исполнительных органов государственной власти <адрес>, а также специалистов (экспертов) иных органов и организаций для решения вопросов, относящихся к сфере деятельности службы (подпункт 3 пункта 11 названного Положения).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, из пункта 2 которого следует, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

Основанием для исключения объекта из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, является решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в данный перечень.

Следовательно, оспариваемое административными истцами решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, принято уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, относятся, в том числе установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в том числе в целях обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра.

В части 2.1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), закреплено, что организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется:

федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом;

региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления). Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы определен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Буквальное толкование содержания оспариваемого административными истцами решения Службы позволяет суду прийти к выводу о том, что разрешая заявление ФИО2, ФИО3, Служба ограничилась приведением в решении сведений, которые административным истцам, безусловно, известны, поскольку данные сведения содержатся в правоустанавливающих документах на объект культурного наследия, в охранном обязательстве, в паспорте объекта культурного наследия и не требовали дополнительного разъяснения, а именно: о реквизитах документов, на основании которых объект был поставлен на государственную охрану и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о процедуре и основаниях для исключения объекта культурного наследия регионального значения из реестра, о том, кем оплачивается проведение государственной историко-культурной экспертизы, на ком лежит бремя содержания имущества и о необходимости выполнения требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Просьбы об оплате стоимости проведения государственной историко-культурной экспертизы не за счет средств административных истцов заявление ФИО2 и ФИО3 также не содержит.

Вопреки доводам представителя административного ответчика истцами не оспариваются действия государственного органа по не разъяснению порядка организации экспертизы для исключения объекта из реестра.

Предметом заявления административных истцов являлась просьба об организации государственной историко-культурной экспертизы.

Ссылку представителя административного ответчика на пункт 5 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит не основанной на законе, поскольку данный пункт утратил силу, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Довод административного ответчика о том, что у Службы отсутствуют полномочия по исключению объекта культурного наследия из реестра, судом не принимается во внимание как не относящийся к предмету судебного разбирательства по делу, поскольку административные истцы в своем заявлении не просили Службу исключить объект культурного наследия из реестра.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают пункт 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Между тем, приведенные требования закона Службой при рассмотрении заявления ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, заявление по существу поставленных в нем вопросов Службой не рассмотрено.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение Службы, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в организации государственной историко-культурной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия не мотивировано, свидетельствует об уклонении Службы от рассмотрения вопроса по существу, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, нарушает права и законные интересы административных истцов на получение решения по существу поданного ими заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным по настоящему административному делу установлена, суд полагает требование административных истцов о признании незаконным решения Службы по охране объектов культурного наследия <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов, руководствуясь требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также учитывая, что только вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения государственным органом, суд полагает правомерным возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование административных истцов о возложении на Службу по охране объектов культурного наследия <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление с принятием правового решения об организации государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия «Амбар XIX века», расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд не уполномочен возлагать на исполнительный орган государственной власти обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, поскольку суд не в праве подменять собой исполнительный орган государственной власти, в компетенцию которого входит обеспечение проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий по принятию решений, отнесенных к полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации, а потому административное исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что оспариваемое решение изложено в письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением истцы обратились в суд посредством его направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу административного иска ФИО2, ФИО3 соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Службе по охране объектов культурного наследия <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Службы по охране объектов культурного наследия <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в организации государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия «Амбар XIX века», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Службу по охране объектов культурного наследия <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административное исковое требование ФИО2, ФИО3 к Службе по охране объектов культурного наследия <адрес> об обязании повторно рассмотреть заявление с принятием правового решения об организации государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия «Амбар XIX века», расположенного по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.