Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности <***> от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Морской залив»к начальнику Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю У.П.Н., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюо признании бездействия начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю У.П.Н. по устранению несоответствия сведений, содержащихся в справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн ЕГРН, сведениям, содержащимся в заявлении ООО «Морская волна», по устранению арифметической ошибки в расчетах кадастровой стоимости земельного участка, не приведению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом незаконными, признании несоответствия сведений, содержащихся в справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн ЕГРН, сведениям, содержащимся в заявлении ООО «Морская волна» признании сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости недостоверными (ошибочными)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морской залив» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Территориального отдела <***>(по (...) и (...) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на Краснодарскому краю У.П.Н. по приведению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом. В обосновании заявленных административных исковых требований ООО «Морской залив» указало, что в соответствии С частью I статьи 198 ЛПК" РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и иконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящее заявление подается Обществом с ограниченной ответственностью «Морской тлив» (ИНН <***> (далее - Общество) в связи с бездействием начальника Территориального отдела Л° 1 (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н. по приведению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> всоответствие с Решением Краснодарскою краевого суда от 27.11.2017г. по делу № За-592/2017, которое выразилось в не совершении необходимых действий, связанных с приведением в соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> устранением ошибки в установлении недостоверной кадастровой стоимости в размере 41 1S1 702.37 руб. При обращении с заявлением 00.00.0000, OOO «Морской залив» владело на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <***> расположенным по адресу: (...) который образован в 2009 году в процессе раздела земельного участка с кадастровым номером <***>, ранее сформированного в соответствии с Постановлением Главы Администрации Анапского района Краснодарского края № 23 от 19.01 1993 года, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации б/о Морской залив»». Земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу (...) эксплуатировался ООО «Морской залив» с момента создания юридического лица (2007г.) в целях предоставления гостиничных услуг, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 а также присвоением категории в рамках Государственной системы классификации гостиниц. Кадастровая оценка земельного участка производилась неоднократно.00.00.0000. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <***>, рассчитанной по состоянию на 00.00.0000. и подлежащей применению для целей налогообложения с 01.01.2017г. Исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости, опубликованных 31.01.2017г., кадастровая стоимость земельною участка по состоянию на01.01.2016г. составляла: 26194017, 22 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 3687, 74 руб. кв.м. (соответствует удельному показателю, утвержденному Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.10.2019г № 2275 с учетом вида разрешенного использования «8.Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, предусмотренного Приложением № 2 к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640).В 2017 году после опубликования в Едином государственном реестре недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков. ООО «Морской залив» обратилось в Краснодарский краевой суд в порядке реализации права обжалования необоснованно завешенных данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> рассчитанной по состоянию на 01,01.2016г.В ходе производства в Краснодарском краевом суде по делу № За-592/2017, в результате проведенной судебной экспертизы, была установлена рыночная стоимость земельного участка, которая значительно (существенно) отличалась от кадастровой стоимости рассчитанной по состоянию на 01.01.2016i и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости 3 1.01.2017г.Решением Краснодарского краевою суда oт 27.11.2017г. по делу № За-592/2017определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: (...) установленная по состоянию на 01 01.2016г., в размере рыночной стоимости: 20 735 018 (двадцать миллионов семьсот тридцать три тысячи восемнадцать) рублей, что соответствует удельному показателю 2 918,91 руб./кв.м. При этом судом, в тексте резолютивной части решения Краснодарского краевого суда от 27.112017г. по делу № За-592/2017 установлено, что: кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 00.00.0000 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков. В период с 2017 года, и по настоящее время очередная государственная кадастровая оценка, с утверждением ее результатов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на территории Краснодарского края не производилась. В январе 2020 года ООО «Морской залив» в территориальные органы Росреестра подано заявление о приведении наименования вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствие с наименованием вида разрешенною использования, предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года в связи с отсутствием в указанном классификаторе сведений осуществовании наименования вида разрешенного использования –«для эксплуатации базы отдыха», без изменения условий фактического использования земельного участка, с учетом «Условно разрешенных видов использования», указанных в Сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа oт 23.01 2020i № 17-173/20-20. В феврале 2020 гола ООО «Морской. залив», в результате проверки и анализа сведений о принадлежащих юридическому лицу объектах недвижимого имущества, в отношении которых имеются сведения на публичной кадастровой карте, установлено, что по результатам рассмотрения заявления о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствие с видом разрешенного использования, предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков., утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540, должностным лицом территориального органа Росреестра03 02 2020г.установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «для размещения гостиниц», установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> (по документу) - «Гостиничное обслуживание(максимальная высота здания до 15 м)», определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <***> - 41 181 702.37 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. В ходе анализа возможных причин возникновения на официальном сайте Росреестра сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <***>. не соответствующей кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом (Решением Краснодарского краевого суда от 27.11.2017г. по делу N За-592/2017).установлено, что изменение кадастровой стоимости произведено в связи с изменением формулировки вида разрешенного использования земельного участка и устранения несоответствий формулировок нормативного акта муниципального органа и требований классификатора видов разрешенного использования. При этом, изменение вида деятельности и использования земельного участка не производилось и сведений об указанных обстоятельствах не содержалось в Заявлении юридического лица. Определение новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>, в сумме 41 181 702.37 руб., произведено путем применения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 5797.79 руб.кв.м..утвержденного Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 г., №2б40. Определение новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>, проведено без учета сведений судебного акта, которые должны быть учтены, и которые имелись в органах Росреестра к моменту поступления и рассмотрении заявления Общества, в связи с чем ООО «Морской залив» 04.03.2020г. обратилось к начальнику Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» но Краснодарскому краю У.П.Н. с заявлением от03.03.2020г. «О приведении в соответствие с судебным актом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> и исправления ошибки применения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 5797,79 руб./кв.м, поскольку обстоятельства изменения наименования вида разрешенного использования земельною участка и установления повой кадастровой стоимости свидетельствуют о возникновении ошибки, допущенной должностным лицом органа Росреестра. которая привела к необоснованному применению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 5797,79 руб./кв.м., что повлекло за собой необоснованное увеличение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>, ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом. Обществом не подавалось заявлений об изменении вида использования земельною участка, а поданное заявление фактически имело целью приведение наименования вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствие с наименованием вида разрешенного использования, предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономическою развития РФ от01.09.2014г. № 540. в связи с отсутствием в указанном классификаторе сведений о существовании вида разрешенного использования – «для эксплуатации базы отдыха», без изменений условий фактического использования земельного участка. За весь период использования земельного участка с кадастровым номером <***> не изменяло вид разрешенного использования земельного участка, а также вид его фактического использования в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. У должностного лица территориального органа Росреестра отсутствовали основания для применения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 5797,79 руб./кв.м.. утвержденного Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.10.2019г. № 2275. с учетом вида разрешенного использования «7. Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц», предусмотренного Приложением <***> к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640. поскольку: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером37 1 101002:74 установлена вступившим в законную силу судебным актом решением Краснодарского краевого суда от 27.11.2017г по делу № За-592/2017), являющегося обязательным для всех органов в соответствии с положениями статьи 16 РФ; удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 5797.79 руб. кв.м.. утвержденный Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.10.2019г М 2275 и примененный должностным лицом территориального органа Росреестра. с учетом вида разрешенного использования «7 земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц», предусмотренного Приложением <***> к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. <***>. не соответствует удельному показателю, вытекающему из вступившего в законную силу судебного акта (Решением Краснодарского краевою суда от 27.11.2017г по делу № 3а-592/2017).в сумме 2 918,91 руб./кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <***>. установленная вступившим в законную силу судебным актом(Решением Краснодарского краевою суда от 27.11.2017г по делу № 3а-592/2017). Определена в ходе проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 03.2016г.. Применение в сложившейся ситуации удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.10.2019г, <***>, не может быть обоснованным и является ошибкой, поскольку указанный Приказ содержит в себе сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков в (...), в размере3 687,74 руб./кв.м.. применение которого еще в 2017 году не привело к установлению достоверной кадастровой стоимости земельною участка с кадастровым <***>. При этом, объективная и достоверная рыночная стоимость, установленная в ходе судебного разбирательства по делу № За-592/2017, в свою очередь ставит под сомнение достоверность и обоснованность любых показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Приказом департамента имущественных отношений Краснодарскою края от 28.10.2019г № 2275 и относящихся к земельному участку с кадастровым номером <***>. расположенному в (...). Таким образом, описанные выше обстоятельства послужили основанием для утверждения Общества о возникновении ошибки, допущенной должностным липом органа Росреестра, которая привела к необоснованному применению удельною показателя кадастровой стоимости земельных участков 5797,79 руб./кв.м.. что повлекло за собой необоснованное увеличение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>, ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом, и обращения к начальнику Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра н картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н. с заявлением от 03.03.2020г. «О приведении в соответствие с судебным актом кадастровой стоимости земельного участки с кадастровым номером <***> и исправления ошибки применения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 5797,79руб./кв.м.», которым Общество просило: привести в соответствие с Решением Краснодарского краевого суда от 27.11.2017г.. но делу № За-592/2017 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:74.. Совершить необходимые действия, связанные с приведением в соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> и устранением ошибки, выраженной в установлении недостоверной кадастровой стоимости 41 181 702,37 руб.В дальнейшем Обществом получено письмо «Ответ на обращение» от 25.03.2020г № 20-16-68, подписанный начальником Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н., которым должностное лицо фактически отказало в удовлетворении Заявления от 03 03.2020г «О приведении в соответствие с судебным актом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <***>. и исправления ошибки применения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 5797,79 руб. кем.» и приведения в соответствие с решением Краснодарского краевого суда от 27 11.20l7i по делу № За-592/2017 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>. При этом, указанный выше ответ не содержит в себе сведений о действиях должностного липа - начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая валета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н., направленных на проверку и оценку доводов юридического лица, изложенных в Заявлении от 03.03.2020г.Обстоятельства, указанные в настоящем заявлении, а также требования действующего законодательства Российской Федерации дают основания Обществу утверждать о несоответствии оспариваемого бездействия начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н. закону или иному нормативно-правовому акту, поскольку: У.П.Н.. являясь начальником Территориального отдела № I (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществляет общее руководство деятельностью Территориального отдела, в том числе деятельностью по исполнению судебных актов и устранению ошибок, допущенных в ходе осуществления деятельности Территориальным отделом; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <***> установлена Решением Краснодарского краевого суда от 27. 11.2017г. по делу № За-592/2017 - обязательна для применения в том числе У.П.Н. при проверке и оценке доводов Общества, изложенных в Заявлении от 03.03 2020г. В период с 2017 года, и по настоящее время очередная государственная кадастровая опенка, с утверждением ее результатов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на территории Краснодарского края не производилась, что определяет обязательность применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> в размере 20 733 018 руб., которая усыновлена судом.Нарушении указанным бездействием начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Краснодарскому краю У.П.Н. прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> в размере 41 181 702.37 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 5797,79 руб./кв.м.).не соответствующим (превышающим) кадастровую стоимость, установленную Решением Краснодарского краевого суда от 27.11.2017г. по делу № За-592/2017 в размере 20 733 018 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 2 918,91 руб./кв.м.). влечет за собой незаконное увеличение суммы подлежащего уплате земельною налога, а соответственно, лишение Общества возможности свободного владения, пользования и распоряжения денежными средствами, превышающими сумму земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом. При этом, ссылка начальника Территориального отдела №I (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО3 II.Н в тексте письма от 25.03,2О20г, <***> на то обстоятельство, что филиал учреждения не наделен полномочиями пересмотреть указанную кадастровую стоимость» - не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не имеет отношение к сути поданного Заявления от 03.03.2020г «О приведении в соответствие с судебным актом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> и исправления ошибки применения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 5797,79 руб. кв.м.», поскольку общество, в тексте своего Заявления от 03.03.2020г. не оспаривало какую-либо кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <***>;оспаривание кадастровой стоимости произведено Обществом ранее в 2017 году, в результате которого Краснодарским краевым судом вынесено Решением от 27.11.2017 годаi по делу № 3а-592/2017г., иная законная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <***>, нежели указанная Краснодарским краевым судом в своем решении от27.11.2017г. по делу № За-592/2017, в период с 2017 года и по настоящее время, не не устанавливалась и не утверждалась в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю У.П.Н., выразившиеся в неприведении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствии с решением Краснодарского краевого суда от 27.11.2017 года по делу № 3а-592/2017г. и не совершению необходимых действий, связанных с привидением в соответствие кадастровой стоимости кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> для исправления ошибки, выраженной в установлении недостоверной кадастровой стоимости 41181702, 37. Взыскать с Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «Морской залив» судебные расходы 3<***> рублей. В последующем, ООО «Морской залив» заявленные административные исковые требования уточнило, просит суд, признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н., выразившееся в отсутствии действий для устранения несоответствия сведений, содержащихся в Справочной информации по объектам недвижимости в режимеonline ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «для размещения гостиниц», сведениям содержащимся в Заявлении ООО «Морской залив» от 29.01.2020г., на основании которого вносились изменения в Единый государственный реестр недвижимости с указанием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 метров)». Признать сведения, содержащиеся в Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «для размещения гостиниц», не соответствующими сведениям, содержащимся в Заявлении ООО «Морской залив» от 29.01.2020г., на основании которого вносились изменения в Единый государственный реестр недвижимости с указанием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 метров)». Признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н., выразившееся в отсутствии действий, направленных на устранение ошибки (арифметической ошибки в расчетах кадастровой стоимости с кадастровым номером 23:37:1101002:74, связанной с незаконным применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 797,79 руб./кв.м.), о которой ООО «Морской залив» уведомило должностное лицо заявлением от 03.03.2020г. Признать сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в размере 41 181 702,37 руб. - недостоверными (ошибочными). Признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н., выразившееся в не приведении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствие с Решением Краснодарского краевого суда от 27.11.2017г. по делу № 3а-592/2017 и не совершению необходимых действий, связанных с приведением в соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> для исправления ошибки, выраженной в установлении недостоверной кадастровой стоимости 41 181 702,37 руб. Взыскать с Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в пользу ООО «Морской залив» судебные расходы (госпошлину) в размере, равном уплаченной Обществом государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления - 3 <***> (Три тысячи) рублей.

Представитель административного истца ООО «Морской залив» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, будучи опрошенным ранее по заявленным требованиям,

поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях представленных ранее в материалы административного дела представителем Управления Росреестра по КК. В удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ТО <***> (по (...) и (...)) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю У.П.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела распиской, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее в материалы административного дела был представлен отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административный ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в материалы административного дела был представлен отзыв на административное исковое заявление.

Суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствие для рассмотрения данного административного дела.

Заслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Морской залив» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка принадлежит земельный участок с кадастровым номером <***>, что подтверждается представленной в материалы административного дела надлежащим образом заверенной копией реестрового дела.

Также, из материалов административного дела следует, что должностной инструкцией утвержденной директором Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК С.И.М. от 00.00.0000. на начальника Территориального отдела возложены следующие должностные обязанности: в том числе, возглавлять работу отдела; обеспечивать рациональное распределение нагрузки между работниками отдела; обеспечивать взаимодействие отдела с другими структурными подразделениями учреждения по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; обеспечивать прием заявлений по вопросам государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества; государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделок с ним; а также запросов на предоставление сведений из ЕГРН; обеспечивать печать, выдачу и (или) отправку почтой документов, изготовленных и удостоверенных в установленном порядке, по результатам обращений; обеспечивать сканирование и привязку образов документов принятых в результате приема заявлений; утверждать межведомственные запросы и обеспечивает их направление в установленном порядке; обеспечивать оказание консультационных услуг при личном приеме заявителей по вопросам оформления документов, необходимых для государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества; контролирует и обеспечивает выполнение работниками отдела своих должностных инструкций и соблюдение работниками отдела производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности; отслеживает и изучает рабочий процесс, обеспечивает его рациональное и эффективное протекание.

Решением Краснодарского краевого суда по делу 3а-592/2017 от 27.11.2017г. установлена в том числе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <***>, по состоянию на 00.00.0000, в размере 20 733 018 рублей.

18.01.2018г. вх. <***> на имя директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК Д.А.А. представителем ООО «Морской залив» П.Н.Г. было направлено решение Краснодарского краевого суда по делу 3а-592/2017 от 27.11.2017г. для исполнения, в части внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости указанных в судебном акте.

16.02.2018г. исх. <***> в адрес представителя ООО «Морской залив» П.Н.Г. было направлено сообщение, согласно которому в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости в отношении, объектов недвижимости указанных в судебном акте.

Таким образом, судом установлено, что решение суда Краснодарского краевого суда по делу 3а-592/2017 от 27.11.2017г. в части внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости указанных в судебном акте, исполнено, что также не отрицалось сторонами при рассмотрении дела по существу.

Также, из материалов административного дела следует, что 29.01.2020г. с заявлением <***> о государственном кадастровом учете изменений в части изменения вида разрешенного использования с «Для эксплуатации б/о Морской залив» на «Гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 м)» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через Территориальный отдел <***> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК обратился генеральный директор ООО «Морской залив» ФИО1

В качестве документа-основания представил сведения ИГОСД МО г-к Анапа Управления архитектуры и градостроительства от 00.00.0000. исх. <***>

В результате рассмотрения заявления <***> о государственном кадастровом учете изменений в части изменения вида разрешенного использования, и представленных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела выпиской из ЕГРН от 06.02.2020г., (получатель выписки: ООО «Морской залив»), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером <***>, имеет вид разрешенного использования: Гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 м), кадастровая стоимость: 41181702,37 рублей.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Из материалов дела следует, что, при государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> с «Для эксплуатации б/о "Морской залив"» на «Гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 м)» на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 00.00.0000<***> органом регистрации прав 00.00.0000 была определена его кадастровая стоимость в соответствии со статьей 24.19 Закона №135-ФЗ.

Определение кадастровой стоимости земельных участков осуществлялось в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Порядка <***> кадастровая стоимость земельного участка определялась путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

Согласно приложению <***> к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 00.00.0000<***> для земельного участка с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 м)», с категорией земель «Земли населенных пунктов», для кадастрового квартала <***> населенных пунктов, в котором расположен земельный участок, удельный показатель кадастровой стоимости равен 5 797,79 руб. за 1 кв.м. (шестая группа видов разрешенного использования, указанных в приложении <***> к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 00.00.0000<***> – «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц»), соответственно кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка составила:5 797,79 руб./кв.м.* 7 103 кв.м. = 41 181 702,37 руб.

Учитывая вышеизложенное, определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> было выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с изменениями качественных характеристик, а именно - вида разрешенного использования, технических ошибок в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости не обнаружено.

00.00.0000. ООО «Морской залив» в лице генерального директора ФИО1 было подано заявление от 00.00.0000. №б/н на имя начальника Территориальный отдел <***> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК У.П.Н. о приведении в соответствии с судебным актом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>.

00.00.0000. исх. <***> на имя генерального директора ООО «Морской залив» ФИО1 Территориальным отделом <***> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК был направлен ответ на обращение, согласно указанного ответа, заявителю было сообщено, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК не наделен полномочиями по пересмотру кадастровой стоимости, также заявителю было рекомендовано обратиться в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно, имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 00.00.0000., земельный участок с кадастровым номером <***>, с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 м), кадастровая стоимость: 41181702,37 рублей, снят с государственного кадастрового учета 00.00.0000.

Согласно глава 2 ч. 12 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи надокументе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» в кадастре недвижимости: статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В силу положений норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимого имущества со статусом «архивная» не предусмотрено.

Таким образом, суд критически относится в доводам административного истца о том, что необходимо устранить несоответствия сведений, содержащихся в Справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlineЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «для размещения гостиниц», сведениям содержащимся в Заявлении ООО «Морской залив» от 00.00.0000., на основании которого вносились изменения в Единый государственный реестр недвижимости с указанием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 метров)».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административного дела представителем административного истца ООО «Морской залив» - генеральным директором ФИО1 в судебных заседаниях 00.00.0000. и 00.00.0000. были поданы заявления о фальсификации доказательств от 00.00.0000. и от 00.00.0000 В обоснование указанных заявлений о фальсификации доказательств, представитель административного истца ООО «Морской залив» - генеральный директор ФИО1, указал, что представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в материалы административного дела были представлены выписки из ЕГРН от 04.03.2021г. о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <***> по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., подписанные начальником Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, содержащие недостоверные, ложные сведения.

Анализируя содержание указанных заявлений о фальсификации доказательств, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. При рассмотрении указанных заявлений судом представителю административного истца были разъяснены положения КАС РФ об оценке доказательств, предоставленных сторонами административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Представитель административного истца предоставленным законом правом не воспользовался. С учетом того, что ходатайства о признании документальных доказательств, представленных представителем административного ответчика недопустимыми со стороны представителя административного истца суду заявлено не было, а в отношении доказательств, которые оспаривались представителем административного истца, вопроса об их исключении в судебном заседании не ставилось, то суд, не находит оснований для разрешения данного вопроса по собственной инициативе.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе; по смыслу ст. 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

В материалы дела представителем административного ответчика, в обоснование возражений по заявлению о фальсификации доказательств, были представлены сведения в виде информационного письма исх. <***> от 00.00.0000 и исх. <***> от 00.00.0000, из содержания которых следует, что на основании приказа Минэкономразвития России от 00.00.0000 №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – приказ №П/0515) отдельными полномочиями органа регистрации прав», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (далее – филиал учреждения) исполняет отдельные полномочия органа регистрации прав, в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с приказом №П/0515), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ «ФКП Росреестра»), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

При этом подготовка документов, осуществляется филиалом учреждения в Федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (далее – ФГИС ЕГРН).

При проведении проверки запросов, с регистрационными номерами № <***>, № <***>, № <***>, № <***> и №<***> в ФГИС ЕГРН выявлено, что указанные запросы на ручную обработку в филиал учреждения не поступали и были завершены автоматически 00.00.0000 выписками №<***>, №<***>, №<***>, №<***> и №<***> из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером <***>, по состоянию на 00.00.0000.,00.00.0000.,00.00.0000. и 00.00.0000.

Необходимо отметить, что несоответствие отображения в сведениях ЕГРН возникла 00.00.0000 после установки релизов подсистем ФГИС ЕГРН из ГК <***> развитие ЕГРН.

По вопросу технологической ошибки создан инцидент №<***> в службу поддержки Единой системы регистрации и обработки обращений.

На дату подготовки ответа технологическая ошибка не устранена, и ответ на инцидент №<***> не поступил.

В рамках рассмотрения обращения направляются корректные сведения №<***>, №<***>, №<***>, №<***> и №<***>, в виде выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <***>, по состоянию на 00.00.0000.,00.00.0000.,00.00.0000.,00.00.0000. и 00.00.0000. подготовленные на бумажном носителе, комбинированным способом в ручном режиме, с применением технических средств.

Сведения 00.00.0000 №<***> в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <***>, по состоянию на 00.00.0000., подготовлены в полном соответствии сведениям содержащимся в ЕГРН на дату (00.00.0000.) подготовки сведений.

Одновременно с этим, начальником Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК У.П.Н. были представлены в материалы административного дела были представлены выписки из ЕГРН от 00.00.0000. о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <***>, по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г., по состоянию на 00.00.0000г.

Соответственно, при наличии выше указанных фактов, оснований для иной оценки доказательств, представленных административным ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из выше названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом в рамках настоящего дела оспаривается бездействие начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н., выразившееся в отсутствии действий для устранения несоответствия сведений, содержащихся в Справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlineЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «для размещения гостиниц», сведениям содержащимся в Заявлении ООО «Морской залив» от 00.00.0000., на основании которого вносились изменения в Единый государственный реестр недвижимости с указанием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> - «гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 метров)», а также выразившееся в отсутствии действий, направленных на устранение ошибки (арифметической ошибки в расчетах кадастровой стоимости с кадастровым номером <***>, связанной с незаконным применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 797,79 руб./кв.м.), о которой ООО «Морской залив» уведомило должностное лицо заявлением от 00.00.0000., а также выразившееся в не приведении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствие с Решением Краснодарского краевого суда от 27.11.2017г. по делу № 3а-592/2017 и не совершению необходимых действий, связанных с приведением в соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> для исправления ошибки, выраженной в установлении недостоверной кадастровой стоимости 41 181 702,37 руб.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), вместе с тем, представленными суду письменными доказательствами установлено, что бездействия со стороны административного ответчика начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю У.П.Н., не допущено, поскольку, административный ответчиком начальником Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК не относится к лицам выступающих от имени органов государственной власти, органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не наделен нормативно-правовыми актами публичными полномочиями на осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимого имущества, то, следовательно, не может являться лицом, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Морской залив».

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Морской залив» к начальнику Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю У.П.Н., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании бездействия начальника Территориального отдела <***> (по (...) и (...)) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю У.П.Н. по устранению несоответствия сведений, содержащихся в справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн ЕГРН, сведениям, содержащимся в заявлении ООО «Морская волна», по устранению арифметической ошибки в расчетах кадастровой стоимости земельного участка, не приведению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом незаконными, признании несоответствия сведений, содержащихся в справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн ЕГРН, сведениям, содержащимся в заявлении ООО «Морская волна» признании сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <***>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости недостоверными (ошибочными) отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда: О.Н. Салий

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2021 года.