Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Штевель Е.А., действующего на основании доверенности № от 01.02.2018, представителя административного ответчика Ручко О.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дерюгиной Оксаны Юрьевны к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 09.04.2018 № в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и об обязании административного ответчика осуществить подготовку заключения о возможности проведения публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении указанного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дерюгина О.Ю. (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику – Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 09.04.2018 № в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и об обязании административного ответчика осуществить подготовку заключения о возможности проведения публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

18.12.2017 административный истец подала заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Мичуринец» ко <адрес> на «предприятие розничной торговли» в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

22.12.2017 административным ответчиком был составлен ответ на указанное заявление, в котором были перечислены документы и материалы, подаваемые лицом, заинтересованным в предоставлении испрашиваемого разрешения. Также было указано, что Департамент вернется к рассмотрению данного вопроса после выполнения вышеуказанных требований. Данное обстоятельство подтверждается ответом из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону №.

После этого, 05.04.2018, выполнив указанные требования, представителем административного истца было подано заявление о рассмотрении возможности проведения публичных слушаний, обязательных в данном случае. Также к указанному заявлению были приобщены все, указанные административным ответчиком, документы и материалы, оригиналы которых были предоставлены для обозрения сотруднику Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, осуществляющему прием документов. Это подтверждается самим заявлением, на первом листе которого имеется штамп о принятии с указанием даты и входящего номера, а также перечнем документов и материалов, прилагаемых к заявлению.

Таким образом, административный истец полагает, что заявление в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ч. 5 ст. 8 «Положения о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности», принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14.12.2006 № 219.

09.04.2018 административным ответчиком снова был составлен ответ, в котором последний снова перечислил документы и материалы, подаваемые лицом, заинтересованным в предоставлении испрашиваемого разрешения и указал, что, принимая во внимание неполное предоставление документов и материалов, отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении земельного участка, расположенного по ул. Каскадная, д. 38. Данное обстоятельство подтверждается ответом из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на- Дону №.

Административный истец получила отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> на основании того, что необходимые документы и материалы были предоставлены не в полном объеме. При этом, какой именно документ либо материал не был представлен, административный ответчик не указал, в соответствии с чем урегулировать данный спор путем предоставления недостающих документов, не представилось возможным.

Оспариваемое решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а именно: нарушает право заявителя на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предусмотренное ст. 39 ГрК РФ, а также не соответствует положениям ст. 8 «Положения о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности», принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14.12.2006 № 219.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 09.04.2018 № об отказе предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, незаконным, обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону осуществить подготовку заключения о возможности проведения публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности Штевель Е.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Ручко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление, а именно: в связи с отсутствием утвержденной документации по планировке территории СНТ «Мичуринец» у Департамента на момент обращения отсутствовала законная возможность рассмотрения вопроса о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления условно разрешенного вида использования для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», кроме того, ответ Департамента по сути не является отказом, носит разъяснительный характер, не нарушает прав и интересов административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, статьей 8 «Положения о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности», принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14.12.2006 № 219 (далее — Положение), в соответствии с которым заявитель предоставляет:

сведения о заявителе:

для физических лиц - документ, удостоверяющий личность заявителя;

для юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; учредительные документы; документы, подтверждающие полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица;

документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя, в случае если от имени заявителя действует его представитель;

правоустанавливающие документы на земельный участок (копия и оригинал);

правоустанавливающие документы на объект капитального строительства (объект незавершенного строительства, строение, сооружение) (копия и оригинал);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости на реконструируемые объекты капитального строительства или объекты незавершенного строительства (при их наличии);

градостроительный план земельного участка (копия или оригинал);

материалы по обоснованию возможности использования земельного участка для целей размещения планируемого объекта капитального строительства с соблюдением действующих градостроительных и технических регламентов, СНиПов, СанПиНов, СП, нормативов градостроительного проектирования и другого законодательства. Материалы по обоснованию представляются на электронном и бумажном носителе;

выписки из Единого государственного реестра недвижимости для уведомления участников публичных слушаний, определенных частью 4 статьи 39 ГрК РФ;

реестр для рассылки заказных писем с уведомлением о вручении (ФИО участников публичных слушаний, адрес), составленный на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, за подписью заявителя;

подготовленные к отправке (в соответствии с реестром рассылки заказных писем) конверты для рассылки заказных писем с уведомлениями о вручении.

В случае соответствия документов установленным требованиям Департамент осуществляет подготовку заключения о возможности проведения публичных слушаний.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

18.12.2017 административный истец подала заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Мичуринец» по <адрес> на «предприятие розничной торговли» в департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

22.12.2017 административным ответчиком был направлен ответ на указанное заявление, в котором были перечислены документы и материалы, подаваемые лицом, заинтересованным в предоставлении испрашиваемого разрешения. Также было указано, кто Департамент вернется к рассмотрению данного вопроса после выполнения вышеуказанных требований (л.д. 10).

05.04.2018 представителем административного истца было подано заявление о рассмотрении возможности проведения публичных слушаний (л.д. 11).

В ответе административного ответчика от 09.04.2018 г. № был разъяснен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, порядок проведения публичных слушаний, указано на неполное предоставление документов и материалов, а также на возможность возврата к рассмотрению данного вопроса после выполнения вышеуказанных требований (л.д. 8-9).

Административный истец обжалует данный ответ, полагая что этим ответом административный ответчик фактически отказал истцу в заявленных требованиях.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 в ред. от 09.02.2012 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № (далее - Правила), земельный участок, расположенный по адресу: город <адрес>, относится к территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования «предприятия розничной торговли» отнесен к условно разрешенным видам использования. Данный земельный участок находится в границах территории СНТ «Мичуринец».

Согласно пункту 4 примечания к таблице 2 статьи 31 Правил условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для земельных участков, находящихся в границах территорий садовых товариществ, предоставляются только при наличии разработанной и утвержденной планировочной документации, обеспечивающей устойчивое развитие территории.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие утвержденной документации по планировке территории СНТ «Мичуринец», у Департамента на момент обращения заявителя отсутствовала законная возможность рассмотрения вопроса о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления условно разрешенного вида использования для земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каскадная, д. 38, СНТ «Мичуринец».

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет собственных средств.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом не были представлены все необходимые документы, о чем административный ответчик сообщил административному истцу в оспариваемом ответе.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцовой стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом.

При этом, оспариваемый ответ не содержит отказа, носит разъяснительный характер, издан в пределах компетенции административного органа, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Дерюгиной Оксаны Юрьевны к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 09.04.2018 № в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и об обязании административного ответчика осуществить подготовку заключения о возможности проведения публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предприятия розничной торговли» в отношении указанного земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья