Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., с участием административного истца Будаева Б.Х., представителя административного истца Разуваевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Будаева Б. Х. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Будаев Б.Х. просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>№-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обязать ответчика принять распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Административный иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность было отказано. В качестве основания к отказу приведены нормы, регулирующие предварительное согласование предоставления земельного участка. В данном случае участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В судебное заседание административный истец Будаев Б.Х. и его представитель Разуваева Ю.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что в распоряжении приведены основания для отказа в утверждении предварительного предоставления земельного участка. Испрашиваемый земельный участок уже состоит на кадастровом учете. Первая ступень процедуры предоставления земельного участка пройдена. Истец обратился по вопросу предоставления земельного участка, а ему было отказано в предварительном согласовании. Незаконным отказом нарушаются права административного истца. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению административного искового заявления по существу.

Выслушав истца, представитель истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подано Будаевым Б.Х. в порядке административного судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления, Будаев Б.Х. обжалует отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию, который в отличие от административного истца имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений, то есть требования заявителя к КУИЗ возникли из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Будаев Б.Х.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию с заявлением о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, где просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 791 кв. метр, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату было отказано.

Основаниями к отказу послужили пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Так, согласно пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность за плату, Комитет по управлению имуществом и землепользованию указал в качестве основания для принятия оспариваемого решения нормы Земельного Кодекса РФ, регламентирующие основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Будаев Б.Х. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в порядке ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ в Комитет по управлению имуществом и землепользованию не обращался.

Соответственно, выполняя возложенную обязанность по выяснению оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на получение соответствующего решения в рамках заявленного, а не произвольно избранного административным ответчиком основания.

Таким образом, отказ административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ является незаконным.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Разрешая вопрос в части способа восстановления прав и законных интересов административного истца, суд не вправе подменять орган местного самоуправления в вопросах предоставления земельных участков, проведения торгов, в связи с чем полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению повторно заявления Будаева Б.Х. о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Будаева Б. Х. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о признании распоряжения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Будаева Б. Х. о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу Будаеву Б.Х. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова