Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст - Западная Сибирь" к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст - Западная Сибирь" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 23.10.2018 г. административным истцом направлено заявление о замене взыскателя в порядке правопреемства.

07.11.2018 г. получено постановление судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления, поскольку копия определения о правопреемстве не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно является исполнительным документом, не заверенным надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении копии определения о процессуальном правопреемстве с гербовой печатью суда, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № в отношении ФИО1 с ПАО "Сбербанк России " на ООО "Траст-Западная Сибирь", предоставить сведения о ходе исполнительного производства, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся имуществе должника.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО1 извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание.

С учетом вышеизложенного и мнения представителя административных ответчиков, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Ишимбайского МО СП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3- ФИО2 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, по основаниям, указанным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 3 ст. 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

То есть, в соответствии с взаимосвязанными положениями ст.ст. 13 и 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходим соответствующий судебный акт о процессуальном правопреемстве, подписанный судьей и заверенный гербовой печатью суда.

В соответствии с положениями ст. 64. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда, предусмотрена ст. 227 ГПК РФ.

Судом из исследованных в судебном заседании доказательств, материалов исполнительного производства установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайский МО СП УФССП по РБ от 09.12.2015 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ во исполнение решения суда от 25.09.2015 года по гражданскому делу №2-1115/15 по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России".

23.10.2018 г. по данному исполнительному производству в Ишимбайский МО СП УФССП России по РБ поступило заявление представителя ООО «Траст- Западная Сибирь" о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в порядке правопреемства с приложением ксерокопии определения мирового судьи от 22.08.2018 года.

При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что определение мирового судьи от 22.08.2018 г. о замене взыскателя представлена в виде ксерокопии без заверения судьей, без гербовой печати суда;

То есть судом установлено, что вышеприведенным требованиям закона об исполнительном производстве поступившая судебному приставу-исполнителю ксерокопия определения суда не соответствовала. Изложенные в ст. ст. 13, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования направлены на исключение злоупотреблений со стороны граждан и юридических лиц при предъявлении судебных актов на принудительное исполнение, исключения фальсификации, подделки судебных актов, поэтому закреплено требование о необходимости возбуждения исполнительного производства, замены стороны в исполнительном производстве только на основании заверенных самим судьей или судом и удостоверенных гербовой печатью суда судебных актов, что заявителем не было выполнено. Закон об исполнительном производстве, о судебных приставах не обязывает судебных приставов-исполнителей проверять наличие судебного акта, соответствие представленных сторонами исполнительного производства или иных заинтересованных лиц ненадлежащее заверенных ксерокопий судебных актов оригиналу путем направления запроса в суд, такая обязанность не закреплена законом. В связи с изложенным доводы административного иска являются необоснованными.

Рассмотрев поступившее ходатайство, 02.11.2018 г. (в предусмотренный 10-дневный срок) судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что к ходатайству не приложено определение суда о замене стороны в исполнительном производстве, заверенное судом с мокрой печатью судьи, что соответствует вышеприведенным требованиям законов. Копия постановления от 02.11.2018 г. получена ООО "ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 07.11.2018 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленной ему компетенции, порядок и сроки принятия оспариваемого постановления соблюдены, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям закона, у судебного пристава-исполнителя на основании не заверенной надлежащим образом судом с мокрой печатью суда и без отметки суда о вступлении определения в законную силу ксерокопии определения отсутствовали основания для вынесения постановления о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником. В материалах исполнительного производства отсутствует заверенная копия определения мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 22.08.2018 года с отметкой о вступлении в законную силу, то есть нет доказательств получения копии определения судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке ст. 227 ГПК РФ, для того, чтобы судебным приставом-исполнителем самостоятельно принять решение о замене стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Отказ в удовлетворении ходатайства с разъяснением дальнейших действий со стороны заявителя в постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 г. не препятствовало административному истцу получить надлежащим образом заверенное определение суда с отметкой о вступлении в законную силу, и вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением надлежаще оформленного и заверенного определения суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении копии определения о процессуальном правопреемстве с гербовой печатью суда, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № в отношении ФИО1 с ПАО "Сбербанк России " на ООО "Траст-Западная Сибирь", предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответов на запросы в соответствующие органы, сведений об имеющемся имуществе должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 03.12.2018 г.

Судья Яскина Т.А.