Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев административное дело по административному иску Короленко В. Ю. в интересах малолетнего Короленко Л. В. к Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании незаконным бездействия по заявлению о внесении изменений в договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику в обоснование которых указал, что им был приобретен на праве аренды земельный участок в г. Уссурийске XXXX, ориентир примерно в 141 м по направлению на северо - восток от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка. В договоре аренды на данный земельный участок указано, что земельный участок предоставлен «для строительства индивидуального жилого дома».

На данном земельном участке располагался жилой дом, который был приобретен истцом по договору купли продажи. В связи с чем истцом было подано в Управление Градостроительства по УГО заявление о внесении изменений в договор аренды в части расчета арендной платы за земельный участок с назначением - «для обслуживания индивидуальных домов». Однако ответа на заявление ответчиком не представлено по настоящее время. В связи с чем истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства по заявлению о внесении изменений в договор аренды земельного участка и обязать ответчика рассмотреть указанное заявление.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о чем имеется телефонограмма.

Представитель Управления градостроительства в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в управление градостроительства от административного истца поступило два заявления- о внесении изменений в договор аренды земельного участка и заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГ. между администрацией УГО и истцом заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, поэтому ответ истцу по заявлению о внесении изменений в договор аренды дан не был. Административным истцом в настоящее время оформлено право собственности на указанный земельный участок.

Суд, выслушав представителя управления градостроительства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между административным истцом и Администрацией УГО в лице управления градостроительства был заключен договор аренды земельного участка площадью XXXX кв.м. расположенного примерно в 141 м по направлению на северо - восток от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГ. административный истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Поскольку ДД.ММ.ГГ. административный истец, через МФЦ, на имя начальника Управления градостроительства, подал заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность и одновременно, (ДД.ММ.ГГ.) непосредственно, обратился в Управление градостроительства с заявлением о внесении изменений в договор аренды данного земельного участка, управлением градостроительства было принято решение о передаче истцу земельного участка в собственность, о чем ДД.ММ.ГГ. был заключен договор купли-продажи. В связи с чем заявление о внесении изменений в договор аренды данного земельного участка не рассматривалось и ответ дан не был.

В настоящее время, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме «онлайн», право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Однако доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, вследствие не дачи ответа по заявлению о внесении изменений в договор аренды суду административным истцом не было представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Короленко В. Ю. в интересах малолетнего Короленко Л. В. к Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании незаконным бездействия по заявлению о внесении изменений в договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.02.2016г.

Судья: О.Н. Внукова