Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Буториной Ю.И., с участием представителя административного истца Маковецкого Е.В. и административного ответчика Олейникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению начальника управления кадров Восточного военного округа об оспаривании представления заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона об устранении нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

Маковецкий Е.В., действуя в интересах начальника управления кадров Восточного военного округа, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений закона.

На заседании суда представитель истца требования поддержал, пояснив, что основанием для принятия мер прокурорского реагирования стал факт невыплаты военнослужащему <данные изъяты>ФИО7 денежного довольствия в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем на день внесения представления выплата ФИО9 денежного довольствия возобновлена, все недополученные им денежные средства ему возвращены, поэтому у прокурора не имелось обоснованных причин для реализации своих надзорных полномочий, так как допущенные нарушения были устранены, права военнослужащего восстановлены. Прокурором не учтено, что ответственность за предоставленные сведения в части, касающейся обеспечения ФИО8 положенными видами довольствия, возлагалась на <данные изъяты>). По мнению Маковецкого, заместитель военного прокурора, внося представление в адрес начальника управления кадров, вышел за пределы своей компетенции, определенной приказом <данные изъяты>, в соответствии с которым надзор за исполнением законов должностными лицами Объединенного стратегического командования осуществляется военной прокуратурой ВВО.

Заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона требования не признал и указал, что в связи с поступившим обращением ФИО10 прокуратурой проведена проверка правомерности действий воинских должностных лиц, связанных с уменьшением выплачиваемого заявителю денежного довольствия, по результатам которой установлено, что размер ежемесячных выплат снижен незаконно по ходатайству начальника управления кадров ВВО. Учитывая выявленные нарушения требований действующего законодательства, регламентирующих порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, заместителем военного прокурора по поручению военной прокуратуры ВВО в адрес начальника управления кадров внесено представление. При этом требования прокурора об устранении нарушений законодательства на правах начальника управления кадров не сказываются, так как вопрос о наказании должностных лиц в представлении не ставится, ему предложено рассмотреть акт прокурорского реагирования на служебном совещании с подчиненными должностными лицами с тем, чтобы не допустить подобные нарушения в будущем. Кроме того, на сегодняшний день представление истцом рассмотрено, ответ на него дан.

Исследовав представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, во взаимосвязи с частью 2 статьи 227 этого же Кодекса, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы лица, обратившегося за судебной защитой, не были нарушены.

По делу установлено, что военной прокуратурой Хабаровского гарнизона по поручению военной прокуратуры ВВО проведена проверка заявления военнослужащего ФИО6 о выплате ему денежного довольствия в меньшем, нежели положенном при исполнении обязанностей военной службы размере. В ходе проверки обнаружено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству начальника управления кадров ВВО ФИО11 необоснованно выплачивается денежное довольствие, как военнослужащему, самовольно оставившему место службы, в то время как от исполнения своих служебных обязанностей он не уклонялся. Выявленные нарушения ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы, допущенные в отношении ФИО12, явились основанием для принятия мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника управления кадров ВВО внесено представление, в котором предлагалось рассмотреть этот документ на совещании с подчиненными должностными лицами и в течение месяца сообщить о принятых мерах. Вопрос о наказании должностного лица, исполнявшего обязанности начальника управления кадров во время снижения ФИО13 денежного довольствия, не ставился, в связи с его переводом к новому месту службы.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду признать обоснованными доводы истца о том, что оспариваемое им представление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона является незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Из содержания части 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, внося представление, прокурор действует в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, и самостоятельно решает вопрос о необходимости в каждом конкретном случае внесения такого акта прокурорского реагирования, как представление.

Соответственно, у заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона имелись законные основания для проведения проверки по факту допущенных в отношении военнослужащего Ершова нарушений при осуществлении своей деятельности и внесения представления об их устранении. Прокурор основывался на результатах проверки, которой достоверно выявлен факт несоблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, и представил суду достаточно документов, свидетельствующих о законности и обоснованности вынесенного представления.

Несогласие истца с требованиями прокурора, само по себе в качестве основания для признания акта прокурорского реагирования незаконным рассматриваться не может. Обжалуемым представлением права начальника управления кадров ВВО не нарушены, поскольку к ответственности он не привлечен, а требования, изложенные в представлении, направлены в первую очередь на добровольное их исполнение.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 24.12. 2005 г. № 84-О, в котором указано, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, так как преследует цель понудить должностных лиц устранить нарушения, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, в том числе указывающих на то, что представление прокурора начальником управления кадров ВВО рассмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы представителя истца об отсутствии повода для внесения представления ввиду восстановления прав военнослужащего не свидетельствуют о незаконности оспариваемого представления, так как его требования основаны на необходимости предупреждения нарушений действующего законодательства, что не противоречит целям прокурорского надзора, закрепленным в статье 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 этого же Закона прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Таким образом, оснований не исполнять поручение военной прокуратуры ВВО у военной прокуратуры Хабаровского гарнизона не имелось, в связи с чем мнение представителя истца об отсутствии у заместителя военного прокурора полномочий по внесению представления в адрес начальника управления кадров ВВО суд считает ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Управления кадров Восточного военного округа об оспаривании представления заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона об устранении нарушений закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 5 июля 2016 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин