Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия об отказе в предоставлении в пользование участков акватории Ладожского озера,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным в его интересах по доверенности ФИО2, об оспаривании решений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – об отказе в предоставлении в пользование участков акватории Ладожского озера.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об оформлении в аренду участков акватории Ладожского озера. Поданные истцом документы возвращались из-за изменений в административном регламенте ответчика, ответы давались в устной форме. От имени истца на основании доверенности ФИО3 были направлены заявления о предоставлении в пользование участков акватории Ладожского озера, которые поступили в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В своих ответах на поданные истцом заявления ответчик отказал в предоставлении водных объектов в пользование, на том основании, что проводится разработка эколого-экономического обоснования национального парка «Ладожские шхеры» и Минприроды России готовится проект Постановления Правительства РФ «О создании национального парка «Ладожские шхеры», который на момент подачи истцом заявлений не был внесен в Правительство РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 16 Водного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», истец просил признать незаконными решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отказе в предоставлении в пользование участков водного объекта; обязать ответчика принять новое решение о подготовке аукционной документации для проведения аукциона на заключение договоров аренды участков акватории Ладожского озера.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика – представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 обратился в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ о предоставлении в пользование участков акватории Ладожского озера.

В ответах на заявления истца ФИО4 Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия отказало истцу в предоставлении участков акватории Ладожского озера в пользование. Решения об отказе мотивированы тем, что указанные в заявлении участки акватории Ладожского озера входят в проектируемые границы национального парка «Ладожские шхеры», при создании которого предусматривается ограничение определенных видов деятельности в соответствии с функциональным зонированием. Проект о создании особо охраняемой природной территории подлежит согласованию с пользователями, владельцами и собственниками земельных участков, планируемых к включению в границы национального парка «Ладожские шхеры».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 16 Водного кодекса РФ, порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - ФЗ № 33) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Статьей 2 указанного закона определены категории особо охраняемых природных территорий, особенности их создания и развития. При принятии решений о создании особо охраняемых природных территорий учитывается: а) значение соответствующей территории для сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира и среды их обитания; б) наличие в границах соответствующей территории участков природных ландшафтов и культурных ландшафтов, представляющих собой особую эстетическую, научную и культурную ценность; в) наличие в границах соответствующей территории геологических, минералогических и палеонтологических объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность; г) наличие в границах соответствующей территории уникальных природных комплексов и объектов, в том числе одиночных природных объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность.

В силу положений ст. 12 того же закона национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Основные задачи национальных парков, установлены ст. 13 ФЗ № 33, к которым в частности относятся: а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; б) сохранение историко-культурных объектов; в) экологическое просвещение населения; г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха; д) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; е) осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); ж) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Статья 15 ФЗ № 33 определяет зонирование территорий национальных парков с выделением: а) заповедной зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности; б) особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма; в) рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров; г) зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предназначена для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности; д) зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка; е) зоны традиционного экстенсивного природопользования, которая предназначена для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и в границах которой допускается осуществление традиционной хозяйственной деятельности и связанных с ней видов неистощительного природопользования.

Уменьшение площади заповедной зоны и площади особо охраняемой зоны не допускается (п.1.1).

Согласно ч. 2 той же статьи на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 23.05 2009 № 703-р внесены изменения в Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, рекомендованных для организации на территории Российской Федерации в 2001-2010 годах, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 23.05.2001 № 725-р, согласно которым национальный парк «Ладожские шхеры» включен в указанный Перечень государственных природных заповедников и национальных парков.

В ноябре 2011 года ОАО «Росгипролес» разработало эколого-экономическое обоснование создание национального парка «Ладожские шхеры» и согласно Распоряжению Правительства РФ от 22.12.2011 № 2322-р утверждена Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года и план мероприятий по реализации указанной Концепции, который определят основные направления развития системы, а также меры, направленные на повышение эффективности государственного управления в указанной сфере, в соответствии с которой на территории Северо-Западного Приладожья Республики Карелия запланировано создание национального парка «Ладожские шхеры». В такой план мероприятий вошло создание национального парка «Ладожские шхеры» в Республике Карелия.

Согласно указанному отчету ОАО «Росгипролес» приведено обоснование границ и площади национального парка «Ладожские шхеры», а также проектируемые границы и функциональные зоны. На основании произведенной комплексной оценки сделан вывод об особой ценности проектируемой территории Северо-Западного Приладожья.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации № 33 от 29.01.2016 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающие придание ей статуса ООПТ федерального значения – национального парка «Ладожские шхеры», образованной приказом Росприроднадзора от 21.12.2015 № 1035. Установлен срок действия указанного заключения пять лет.

В судебном заседании также установлено, что в настоящий момент создание национального парка «Ладожские шхеры» не завершено, так как ведутся организационные работы.

По мнению суда, планирование размещения на территории Северо-Западного Приладожья объекта федерального значения – национального парка «Ладожские шхеры», подтверждено материалами дела, и не оспаривается истцом. Согласно представленным доказательствам испрашиваемые истцом участки акватории Ладожского озера, с очевидностью входят в границы проектируемого национального парка «Ладожские шхеры».

Согласно поданным в Министерство по природопользованию и экологии РК заявлениям административный истец просит предоставить в пользование участки акватории Ладожского озера сроком на 20 лет.

В соответствии с п. 71 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов РФ государственной услуги в сфере переданного полномочия РФ по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности…», утвержденного Приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57 в случае отсутствия возможности использования водного объекта для заявленной цели осуществляется подготовка мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования для заявленной цели.

Из оспариваемых истцом ответов ответчика следует, что Министерство по природопользованию и экологии РК пришло к выводу о невозможности предоставления водного объекта в пользование в связи с проведением работ по созданию национального парка «Ладожские шхеры».

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в границах которых природная среда максимально сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной законом деятельности, а также правовой режим планируемой к созданию особо охраняемой природной территории, суд приходит к выводу об обоснованности позиции административного ответчика о возможном нанесении ущерба природным комплексам, объектам растительного и животного мира, находящимся в федеральной собственности, в результате ведения деятельности в рамках договора водопользования.

Так, в эколого-экономическом обосновании в целях образования национального парка «Ладожские шхеры» сделаны выводы об особой ценности проектируемой территории Северо-Западного Приладожья и особо подчеркнуто об уникальности шхерного ландшафта, включая прилегающую акваторию, редчайших геологических обнажений, высоком биологическом разнообразии, в том числе представленность большого количества видов особо ценных пород рыб, растений и животных, внесенных в Красные книги МСОП, России, Карелии, Восточной Финоскандии, ценные историко-культурные объекты.

Очевидно, что в случае предоставления водного объекта в пользование сроком на 20 лет сохранение участка акватории в естественном состоянии станет невозможным.

В настоящий момент федеральным органом исполнительной власти окончательное решение на уровне нормативного правового акта о создании национального парка не принято, поскольку итоговое решение обусловлено необходимостью окончательного формирования границ национального парка, которое в сложившейся ситуации невозможно, так как продолжается работа по исключению, в том числе из договоров аренды, участков, входящих в границы проектируемой особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, несмотря на указанный факт, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает преимущественного права физических лиц, в том числе административного истца, на получение в пользование водных участков перед государством, которое, как показывает анализируемая ситуация, ведет активные работы по созданию национального парка. Проектирование национального парка начато намного раньше, чем истцом поданы заявления о предоставлении в пользование участков акватории Ладожского озера. Более того, как следует из объяснений представителя административного ответчика, Министерство готово предоставить истцу в пользование водные объекты за пределами границ проектируемого национального парка.

Таким образом суд приходит к выводу, что административный ответчик с соблюдением баланса интересов государства и истца, обоснованно не нашел оснований для предоставления в пользование испрашиваемых истцом участков акватории Ладожского озера, которые входят в проектируемые границы национального парка «Ладожские шхеры».

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец оспаривает отказы от ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административный иск не содержит.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконными решений административного ответчика, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, об отказе в предоставлении административному истцу в пользование участков акватории Ладожского озера, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Мотивированное решение составлено 01.08.2017.