Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Управления кадров Воздушно-космических сил, командиру войсковой части 52116 об оспаривании действий, связанных с отказом в призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он проходил военную службу в войсковой части 03216 в должности командира дивизиона. Приказом Главнокомандующего ВВС был досрочно уволен в запас с связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно на основании пп. Д. п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основанием для издания приказа явился приговор 224 гарнизонного военного суда от 23.07.2015г., в соответствии с которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ. Административный истец был исключен из списка личного состава войсковой части 03216.

В 2016г. административный истец получил отношение от командира одной из частей, собрал необходимые документы и обратился в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил зачислить кандидатом для зачисления на военную службу по контракту.

Постановлением 224 гарнизонного военного суда с административного истца судимость снята.

22.07.2017г. административный истец узнал, что в призыве на военную службу отказано командиром войсковой части 52116, а также начальником управления кадров ВКС из-за привлечения к уголовной ответственности.

Административный истец считает действия административных ответчиков незаконными и необоснованными, поскольку нарушен порядок призыва на военную службу из рядов ВС РФ.

Административный истец просит суд признать действия, связанные с отказом командира войсковой части 52116 о призыве на военную службу и назначении на должность незаконными; обязать командира войсковой части 52116 отменить решение об отказе в призыве на военную службу и назначении на должность; обязать командира войсковой части 52116 повторно рассмотреть кандидатуру административного истца для призыва на военную службу и назначении на должность; признать действия, связанные с отказом начальника управления кадров ВКС в призыве на военную службу и назначении на должность административного истца незаконными; обязать начальника управления кадров ВКС отменить решение об отказе в призыве на военную службу и назначении на должность; обязать начальника управления кадров ВКС повторно рассмотреть кандидатуру административного истца для призыва на военную службу и назначении на должность.

В дальнейшем административный истец от требований об обязании командира войсковой части 52116 отменить решение об отказе в призыве на военную службу и назначении на должность отказался.

Административный истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики начальник управления кадров ВКС и командир войсковой части 52116 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили отзыв на административное исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и представителя административного истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи,-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п.2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, включающий в том числе особые правила прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 732-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2545-О и др.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 256-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 233-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1566-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2908-О и др.), граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

С учетом названных особенностей военно-служебной деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" был дополнен подпунктом "е.2", который по своему характеру является отсылочным, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов и, закрепляя основание увольнения с военной службы, сам по себе не может расцениваться как нарушающий права военнослужащих (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1063-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1633-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-О).

Материалами дела доказано, что приговором судьи 224 гарнизонного военного суда от 23.07.2015г. установлено, что ФИО2 с 31.05.2011г. проходил военную службу по контракту в должности командира второго зенитного ракетного дивизиона войсковой части 03216; признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.286 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ-условное осуждение сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен был доказать своим поведением исправление (л.д.9-14).

29.03.2016г. постановлением судьи 224 гарнизонного военного суда условное осуждение ФИО2 отменено, судимость по приговору от 23.07.2015г. снята (л.д. 5-6).

Подполковник запаса ФИО2 командованием войсковой части 52116 и командованием войсковой части 62845 представлялся к заключению нового контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ и назначении на воинскую должность заместителя командира дивизиона войсковой части 62845. Поступившее 22.03.2017г. представление войсковой части 62845 от 22.03.2017г. в адрес командира войсковой части 52116 было рассмотрено положительно и подписано ВрИО командира 4 дивизии противовоздушной обороны 24.03.2017г. После чего материалы в отношении ФИО2 были направлены в установленном порядке в адрес командования 1 армии ПВО-ПРО (особого назначения).

25.04.2017г. командующим 1 армии ПВО-ПРО (особого назначения) было принято положительное решение и материалы направлены в Главное командование ВКС.

18.07.2017г. в адрес командира 4 дивизии противовоздушной обороны материалы к назначению подполковника запаса ФИО2 были возвращены начальником отдела кадров ВКС (через отдел кадров 1 армии ПВО-ПРО (особого назначения) по решению Главного командования ВКС без реализации в связи с тем, что истец привлекался к уголовной ответственности. После чего вышеуказанное представление было возвращено (исх. № от 19.07.2017г.) в войсковую часть 62845 для дальнейшего уведомления административного истца (л.д.89).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указал, что возврат документов по указанному основанию является формальной позицией, основную причину отказа в возврате материала Управление кадров ВКС не стало раскрывать в препроводительном документе.

Однако, по мнению суда, возврат документов по указанному основанию является формальной отпиской, не содержит оснований и мотивов принятого решения.

ФИО5 срок обращения за защитой нарушенного права не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия, связанные с отказом командира войсковой части 52116 о призыве на военную службу и назначении на должность ФИО2, являются незаконными; командир войсковой части 52116 обязан повторно рассмотреть кандидатуру ФИО2 для призыва на военную службу и назначении на должность; действия, связанные с отказом начальника управления кадров ВКС в призыве на военную службу и назначении на должность ФИО2, являются незаконными; начальник Управления кадров ВКС обязан отменить решение об отказе в призыве ФИО2 на военную службу и назначении на должность; начальник Управления кадров ВКС обязан повторно рассмотреть кандидатуру ФИО2 для призыва на военную службу и назначении на должность.

Руководствуясь ст.ст. 219-221, 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия, связанные с отказом командира войсковой части 52116 о призыве на военную службу и назначении на должность ФИО2, незаконными.

Обязать командира войсковой части 52116 повторно рассмотреть кандидатуру ФИО2 для призыва на военную службу и назначении на должность.

Признать действия, связанные с отказом начальника управления кадров ВКС в призыве на военную службу и назначении на должность ФИО2 незаконными.

Обязать начальника управления кадров ВКС отменить решение об отказе в призыве ФИО2 на военную службу и назначении на должность.

Обязать начальника управления кадров ВКС повторно рассмотреть кандидатуру ФИО2 для призыва на военную службу и назначении на должность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2018г.

Судья: