Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области незаконным.

В обоснование требований административные истец указала, что на основании решения Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11.12.1998 № 2-870 был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты>Дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с Дата до совершеннолетия ребенка.

В связи с тем, что должник уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств административный истец была вынуждена неоднократно обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Последний раз она обратилась в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской в 2016 году и постановлением от 06.04.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.10.2019 ФИО1 обратилась в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с вопросом о принятых мерах для взыскания с ФИО3, сложившейся задолженности по алиментам.

Согласно ответу заместителя начальника Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был произведен по состоянию на 05.04.2016 и направлен в адрес, также, в связи с тем, что действия судебного приказа № 2-870 выданного Питкярантским городским судом Республики Карелия Дата прекращено, за взысканием сложившейся задолженности административному истцу предложено обратится в судебном порядке.

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратилась с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный ситец полагает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В нарушение требований ст. 126 ответ на жалобу был оформлен в форме обычного письма.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в нарушении требований ч. 17 ст. 30, п. 9 ч. 2 ст. 43, ч. 2 и ч. 4, ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2017 к исполнительному производству №-ИП; признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы поданной в рамках главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области вынести постановление о рассмотрении жалобы поданной в рамках главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не направила, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором пояснила, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО2, Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области, Управление ФССП по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, отзыва не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступил Судебный приказ №2-870 от 11.12.1998, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 алиментов на содержание сына <данные изъяты>, Дата г.р. в размере 1/4 доли всех видов заработка, в пользу взыскателя ФИО1, начиная с Дата.

Поступивший на исполнение в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в ст. 13 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание соответствие исполнительного документа, предъявляемым к нему требованиям, а также, факт того, что данный исполнительный документ подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ФИО8 04.02.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В ходе исполнительных действий в рамках ИП № было неоднократно направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника и с данных мест дохода происходили удержания, также есть подтверждающие квитанции о добровольной оплате алиментов.

22.12.2015 в адрес Выборгского РОСП поступило заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения, в связи с договоренностью между должником и взыскателем. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ФИО1, по адресу: <адрес>.

06.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в связи с поступившим заявлением от стороны взыскания ФИО1 о возобновлении исполнительных действий в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства должником были предъявлены расписки в получении денег в счет алиментов взыскателем ФИО1, на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

29.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 ч. 1 п.8 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.11.2019 от стороны взыскания поступило года с обращением о принятии мер к должнику по взысканию задолженности. Ответ на данное заявление был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО5 (исх. № от Дата).

25.12.2019 от взыскателя поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках ИП № от Дата. Ответ на данное заявление был направлен Выборгским РОСП (исх. № от Дата).

13.01.2020 от взыскателя поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках ИП № от Дата в Выборгскую городскую прокуратуру. Ответ на данное заявление был направлен Выборгским РОСП (исх. № от Дата).

В соответствии с п. 3-5 ст. 113 Семейного кодекса размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представлял документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 незаконно и необоснованно вынесла в рамках оконченного исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2017 №.

Таким образом, принимая факт того, что в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия и согласно ст. 107 СК РФ срок исковой давности по алиментам равен трем годам, срок для обращения в суд за задолженностью по алиментам пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признает административное исковое заявление обоснованным, если будет установлено, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) одновременно:

- не соответствует нормативным правовым актам;

- нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения законодательства, при этом нарушения прав и законных интересов административного истца также не наступило, письменный ответ был дан.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области незаконным отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин