Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министру внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майору полиции ФИО4, врио начальника УРЛС МВД по Республике Башкортостан полковнику внутренней службы ФИО5 об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министру внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майору полиции ФИО4, врио начальника УРЛС МВД по Республике Башкортостан полковнику внутренней службы ФИО5 об оспаривании бездействий должностного лица. Свои требования мотивирует тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в качестве полицейского (водителя) в Отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Стерлитамаку. То есть, проходил службу в подразделении полиции, подчинённом Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переподчинением вневедомственной охраны, проходил службу в качестве полицейского (водителя) роты полиции ОВО по городу Стерлитамаку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении контракта и увольнении со службы. Вышеперечисленные факты подтверждаются прилагаемыми копиями трудовой книжки, представления к увольнению, приказа об увольнении, справки-извещения. Оригиналов представления к увольнению, приказа об увольнении у него не имеется. По имеющимся у него сведениям, к моменту переподчинения вневедомственной охраны (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 накопилось более <данные изъяты> некомпенсированных дней переработки (<данные изъяты>). Дни отдыха за упомянутые дни переработки ему не предоставлялись. Денежная компенсация упомянутых дней переработки ему не производилась. В 2017 году ФИО1 было предоставлено в общей сложности около 10 дополнительных дней отдыха за дни переработки. В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) вдруг оказалось, что на момент увольнения у ФИО1, якобы, отсутствуют некомпенсированные дни отдыха за дни переработки. Об этом ФИО1 стало известно из вышеупомянутых представления к увольнению и справки-извещения. ФИО1 счёл необходимым выяснить, по какой причине его накопленные дни переработки были аннулированы без предоставления дополнительных дней отдыха или денежной компенсации. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя Начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан письменное обращение по почте заказным письмом с уведомлением, в котором просил: 1) произвести служебную проверку по вышеизложенным фактам и дать им надлежащую оценку; 2) о результатах проверки и принятых мерах известить его письменно; 3) предоставить официальный ответ (по данным Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан) об общем количестве дней переработки за 2012-2017 годы (до момента переподчинения вневедомственной охраны) с указанием даты и способа их компенсации (если такая компенсация была произведена) и количестве дней, оставшихся некомпенсированными к моменту переподчинения вневедомственной охраны (ДД.ММ.ГГГГ); 4) предоставить официальный ответ (по данным Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан) о количестве дней переработки, переведенных вместе со ФИО1 в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке переподчинения; 5) в случае выявления дней переработки, некомпенсированных ФИО1 по вине соответствующих служб Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, отдать распоряжение об осуществлении мне денежной компенсации таких дней переработки и сообщить мне об отдаче такого распоряжения; 6) письменный ответ с запрашиваемой информацией направить заказным почтовым отравлением по адресу: 453151, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный ответ (уведомление по заявлению) из УРЛС МВД по РБ. Упомянутый письменный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ и подписан врио начальника УРЛС полковником внутренней службы ФИО5. Из упомянутого письменного ответа следует, что обращение рассмотрено руководством Управления по работе с личным составом МВД по <адрес>. Также из упомянутого письменного ответа следует, что при переводе в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации вместе с переводимым сотрудником были переданы и все обязательства перед переводимым сотрудником, включая дни некомпенсированной переработки, путём их отражения в денежном аттестате. Также из упомянутого письменного ответа следует, что осуществление выплат МВД по Республике Башкортостан сотрудникам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, из упомянутого письменного ответа следует, что, практически, ни одно из требований Письменного обращения ФИО1 не было исполнено. Считает, что, бездействие должностных лиц МВД по РБ, выразившееся в неисполнении законных требований ФИО1 является незаконным, нарушающим законные права и интересы ФИО1 Просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непроведении проверки (служебной проверки) по письменному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков провести проверку (служебную проверку) по письменному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредоставлении ФИО1 информации о результатах проверки (служебной проверки) по письменному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков предоставить ФИО1 в письменном виде информацию о результатах проведения проверки (служебной проверки), проведенной по письменному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредоставлении ФИО1 информации о мерах, принятых по результатам проверки (служебной проверки) по письменному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков предоставить ФИО1 в письменном виде информацию о мерах принятых по результатам проведения проверки (служебной проверки), проведенной по письменному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредоставлении ФИО1 информации об общем количестве дней переработки ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы; обязать ответчиков предоставить ФИО1 в письменном виде информацию (по данным Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан) об общем количестве дней переработки ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (до момента переподчинения вневедомственной охраны) с указанием даты и способа их компенсации (если такая компенсация была произведена) и количестве дней, оставшихся некомпенсированными к моменту переподчинения вневедомственной охраны (ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредоставлении ФИО1 информации о количестве дней переработки ФИО1, переведённых вместе с ФИО1 в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке переподчинения; обязать ответчиков предоставить ФИО1 в письменном виде информацию о количестве дней переработки ФИО1, переведённых вместе с ФИО1 в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке переподчинения; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействиями, денежные средства в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, административное исковое заявление поддержал. Суду показал, что ФИО1 проходил службу в качестве водителя в Отделе вневедомственной охраны при УВД г.Стерлитамак. У него при несении службы накопились дни переработки, но дни были аннулированы. Он направил обращение на имя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, им было получен ответ, согласно которого его обращение не было рассмотрено надлежащим образом. Права истца были нарушены, просит признать действия незаконными и обязать предоставить письменный ответ. Также просил взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что истец предъявляет требования к МВД по РБ, но требования должны быть предъявлены к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан». Трудовых обязанностей с МВД административный истец не заключал. МВД по РБ не имеет право проводить служебную проверку. Обращение административного истца было рассмотрено, ФИО5 дал ответ, в том объеме, каком можно было дать, ответ соответствует действующим законам.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в качестве полицейского (водителя) в Отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Стерлитамаку. То есть, проходил службу в подразделении полиции, подчинённом Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переподчинением вневедомственной охраны, проходил службу в качестве полицейского (водителя) роты полиции ОВО по городу Стерлитамаку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении контракта и увольнении со службы. Вышеперечисленные факты подтверждаются прилагаемыми копиями трудовой книжки, представления к увольнению, приказа об увольнении, справки-извещения. Оригиналов представления к увольнению, приказа об увольнении у него не имеется. По имеющимся у него сведениям, к моменту переподчинения вневедомственной охраны (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 накопилось более <данные изъяты> некомпенсированных дней переработки (<данные изъяты>). Дни отдыха за упомянутые дни переработки ему не предоставлялись. Денежная компенсация упомянутых дней переработки ему не производилась. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 было предоставлено в общей сложности около 10 дополнительных дней отдыха за дни переработки. В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) вдруг оказалось, что на момент увольнения у ФИО1, якобы, отсутствуют некомпенсированные дни отдыха за дни переработки. Об этом ФИО1 стало известно из вышеупомянутых представления к увольнению и справки-извещения. ФИО1 счёл необходимым выяснить, по какой причине его накопленные дни переработки были аннулированы без предоставления дополнительных дней отдыха или денежной компенсации. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя Начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан письменное обращение по почте заказным письмом с уведомлением.

В своем письменном обращении ФИО1 изложил вышеперечисленные факты и просил:

1) произвести служебную проверку по вышеизложенным фактам и дать им надлежащую оценку;

2) о результатах проверки и принятых мерах известить его письменно;

3) предоставить официальный ответ (по данным Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан) об общем количестве дней переработки за 2012-2017 годы (до момента переподчинения вневедомственной охраны) с указанием даты и способа их компенсации (если такая компенсация была произведена) и количестве дней, оставшихся некомпенсированными к моменту переподчинения вневедомственной охраны (ДД.ММ.ГГГГ);

4) предоставить официальный ответ (по данным Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан) о количестве дней переработки, переведенных вместе со ФИО1 в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке переподчинения;

5) в случае выявления дней переработки, некомпенсированных ФИО1 по вине соответствующих служб Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, отдать распоряжение об осуществлении мне денежной компенсации таких дней переработки и сообщить мне об отдаче такого распоряжения;

6) письменный ответ с запрашиваемой информацией направить заказным почтовым отравлением по адресу: 453151, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный ответ (уведомление по заявлению) из УРЛС МВД по РБ. Упомянутый письменный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ и подписан врио начальника УРЛС полковником внутренней службы ФИО5.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а, также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при, рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно пункту 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно пункту 9.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 9.6 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно пункту 66 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 101 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно пункту 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Согласно пункту 105 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка.

Согласно пункту 106 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 заключение составляется в произвольной форме и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Согласно пункту 111 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 заключение по результатам проверки по жалобе, копии заключения служебной проверки в отношении виновных сотрудников, а также приказов о привлечении их к дисциплинарной ответственности приобщаются к материалу по обращению (в случае окончания служебной проверки на день утверждения заключения по результатам проверки по жалобе). Заключение по результатам рассмотрения обращения не может быть заменено заключением служебной проверки.

Согласно пункту 113.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Согласно пункту 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

Согласно пункту 139 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Согласно пункту 143 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 текст ответа составляется в официально-деловом стиле с указанием организации, откуда поступило обращение, а также всех обращений, объединенных в один материал, без нерасшифрованных служебных аббревиатур, например: ГУ ОБДД, УКОПиПП, ГУОООП МВД России. Запрещается направлять ответы с исправлениями, ошибками (в том числе в реквизитах).

Согласно пункту 144 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Согласно пункту 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию сотрудник органов внутренних дел имеет право на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на проведение по его заявлению служебной проверки.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений В отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с нахождением службы в органах внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-,ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений IS отдельные законодательные акты Российской Федерации» права сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

Согласно части 5 статьи 11 федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» иные права могут быть предоставлены сотруднику органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождении службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 23-ФЗ действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 62 Трудового Кодекса РФ «по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в качестве полицейского (водителя) в Отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Стерлитамаку. То есть, проходил службу в подразделении полиции, подчинённом Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переподчинением вневедомственной охраны, проходил службу в качестве полицейского (водителя) роты полиции ОВО по городу Стерлитамаку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан»., соответственно, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министр внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майору полиции ФИО4, врио начальника УРЛС МВД по Республике Башкортостан полковнику внутренней службы ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к указанным ответчикам.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.05.2008 N 314-О-О).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает в удовлеворении административного искового заявления в части взыскания морального вреда, поскольку указанные требования ФИО1 не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Министру внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майору полиции ФИО4, врио начальника УРЛС МВД по Республике Башкортостан полковнику внутренней службы ФИО5 об оспаривании бездействий должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья . Р.З. Максютов