Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕ ГРУПП" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; не направлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным, нарушающим права взыскателя; о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным; отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>; об обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах и по результатам ответа, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе; об обязании судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; не направлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным, нарушающим права взыскателя; о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным; отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>; об обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах и по результатам ответа, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе; об обязании судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство <данные изъяты> от 28.05.2021 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

10.08.2021 г. исполнительное производство окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ознакомившись с исполнительным производством, взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Совершает действия, не соответствующие нормам законодательства по следующим основаниям

По состоянию на 27.12.2021 г. постановление об окончании указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Невозвращение исполнительного документа в адрес взыскателя, является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Действия по удержанию исполнительного документа - незаконны.

Судебный пристав-исполнитель обязан провести полный комплекс мер предусмотренный Законом, в двухмесячный срок. Однако пристав проигнорировал требования закона и не осуществил следующие мероприятия: не направил запрос в ФНС по ФЛ (МВБ), о счетах, открытых на физическое лицо, а также в ФНС к ЕГРН (МВБ), чтобы узнать ИНН должника (если его нет), получить справку 2-НДФЛ и сведения о зарегистрированном имуществе должника; не направил запрос в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; не направил запрос в ЗАГС по региону о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях. Гостехнадзор по региону, ГИМС МЧС по региону (об этом ходатайствовал взыскатель); не направил запрос в Объединенное кредитное бюро, НБКИ о предоставлении сведений кредитной истории: титульную, основную и информационную; проигнорировал требование взыскателя, что в случае отсутствия каких-либо сведений об имуществе должника (его доходах), просим объявить розыск имущества должника и вынести постановление о заведении розыскного дела; не направил запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по региону, в части информирования о наличии административных правонарушений в области дорожного движения; не направил запрос в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности; не направил запрос Интернет-провайдерам региона на предмет заключенных договоров (соглашений) о предоставлении услуг (с указанием адреса оказания услуги); не осуществил проверку имущественного положения должника по адресу проживания должника; не направил запрос в Нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках; не направил запрос в Управление РЖД, Авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт за последний год; не направил запрос в Центр занятости населения региона с целью получения сведений о поиске работы должником за последний год; не направил в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в целях предоставления информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» й о списке услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года; не направил запросы в организации имеющие лицензии на осуществление электронных платежей о предоставлении информации: - является ли должник пользователем сервиса электронных платежей, - о наличии открытых или о закрытых лицевых счета, электронных кошельков, в т.ч. неперсонифицированных Кошельков (Клиент не прошел ни процедуру Идентификации, ни процедуру Упрощенной идентификации).

Меры по выявлению совместно нажитого имущества должника, судебным приставом не произведены. Не осуществление данного мероприятия так же говорит о бездействии и не проведении полного комплекса мер по выявлению имущества должника.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав не произвел реальных мер, направленных на взыскание задолженности. Действия, совершаемые в рамках исполнительного производства, носят формальный характер. Не нацелены на исполнение требований решения суда.

Запросы о наличии счетов должников направлены только в банки, имеющие электронный документооборот с ФССП России. Количество таких организаций не превышает и 20. Однако действующих банков в России 336. В любом из них у должника потенциально имеется расчетный счет. Элементарный запрос в ФНС о счетах, мог позволить установить счета должника, находящиеся в банках, не имеющих электронного, взаимодействия с ФССП России. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, направленное на бумажном носителе в такие банки, позволило бы взыскать задолженность.

Пристав предпочел окончить производство, вместо осуществления своих должностных обязанностей. К тому же после окончания продолжает удерживать исполнительный документ в отделении.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; не направлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным, нарушающим права взыскателя; о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным; отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>;

обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах и по результатам ответа, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе; обязать судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

Лица, участвующие в деле, Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕ ГРУПП", судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил судебный приказ <данные изъяты> от 17.08 2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35 349,49 в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца.

28.05.2021г. в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника не имеется движимого и недвижимого имущества на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель 17.06.2021г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения, а именно: в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК"

18.08.2021 г. судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитную организацию АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

На депозитный счет Выборгского РОСП денежные средства не поступали.

05.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

21.07.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ПФР для исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

08.10.2021г. исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ направлен взыскателю посредством почтовой связи.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не было установлено наличие у должника недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьи 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Необходимо отметить, что мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что его права были нарушены, поскольку сам факт не исполнения должником требований исполнительного документа, в условиях совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных оснований.

Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕ ГРУПП" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; не направлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным, нарушающим права взыскателя; о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным; отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>; об обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах и по результатам ответа, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе; об обязании судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>