Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ному отделу судебных приставов УФССП по , судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования тем, что в производстве отдела судебных приставов УФССП по находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. в Дзержинский РОСП им было направлено заявление о прекращении исполнительного производства. В нарушение ст.ст.43, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес УФССП по им была направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ РОСП сообщил о принятом решении о прекращении исполнительного производства. Однако до настоящего времени в базе данных исполнительное производство числится, как действующее, меры принудительного исполнения не отменены. Несвоевременное исполнение процессуального решения со стороны судебного пристава-исполнителя привело к неправомерному списанию с его счетов денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГг. было списано 435 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 2 742 руб. 12 коп.

По указанным основаниям, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в установленные законом сроки, в вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника в рамках исполнительного производства и ненаправлении их в адрес банков, в незаконном списании денежных средств со счетов должника, в непринятии мер к возврату денежных средств на расчетный счет должника в рамках прекращенного исполнительного производства. Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер к возврату незаконно списанных денежных средств в размере 4 742,12 руб. в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет должника.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УФССП по ФИО7 действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что поступившее от ФИО3 через гос.услуги заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, отменены все меры принудительного характера. В адрес взыскателя было направлено требование о возврате удержанных с должника и перечисленных денежных средств. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. УНО «Региональный фонд капремонта» произвело возврат денежных средств в сумме 5183,64 коп. После поступления денежных средств на депозит отдела судебных приставов они будут перечислены ФИО3

Административные ответчики – судебные пристава-исполнители отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, ФИО2, представитель отдела судебных приставов УФССП по , представитель заинтересованного лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по ФИО1, на основании предъявленного к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 13 041,89 коп. в пользу взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках, с которых производилось списание денежных средств ФИО3 Из представленных суду платежных поручений и справки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО3, открытого в Банке были списаны денежные средства в сумме 435 руб., ДД.ММ.ГГГГг. списано 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. списано 2742 руб.12 коп., ДД.ММ.ГГГГг. списано 6 руб. 52 коп. Списанные с должника денежные средства на общую сумму 5183 руб. 64 коп. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. перечислены с депозита отдела судебных приставов взыскателю УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в электронном виде направил в адрес Дзержинского РОСП заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Указанное заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. в качестве обращения, согласно представленной книги регистрации входящих документов Дзержинского РОСП , было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг., в связи с непредоставлением сведений о результатах рассмотрения поданного ходатайства о прекращении исполнительного производства, ФИО3, в электронном виде, была подана жалоба, в которой поставлены требования о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, направлении копии постановления в адрес сторон и вынесении постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на доходы, направлении их в уполномоченные органы.

Согласно представленного стороной административного ответчика ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., составленного в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГг. и подписанного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по ФИО8, заявителю ФИО3 было сообщено о принятом судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ДД.ММ.ГГГГг. были вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, направленные в банки для исполнения посредством электронного взаимодействия в день их вынесения.

При разрешении заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поступившее от ФИО3 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГг. в Дзержинский РОСП УФССП по обращение содержало ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, которое подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО1 (получившей его для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГг.) в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления к ней ходатайства, с вынесением по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 1.3 и 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за N 15-9, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок со дня поступления к ней ходатайства, мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения ФИО3 о прекращении исполнительного производства не вынесла.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В нарушение требований ст.43, 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1, при наличии к тому оснований (определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене судебного приказа), постановление о прекращении исполнительного производства вынесено не было, все назначенные меры принудительного исполнения для должника не отменены, в адрес банков постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, не направлены.

Допущенное со стороны указанного должностного лица бездействие, не только являлось нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушили права и законные интересы ФИО3, как должника в рамках возбужденного исполнительного производства, со счетов которого (после подачи ходатайства о прекращении исполнительного производства), на основании действующих постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГг. было списано 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 2742 руб.12 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - 6 руб. 52 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела суд находит установленным факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по ФИО1, что выразилось в нерассмотрении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства в порядке, установленном ст.64.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства и постановлений об отмене мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве») по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., то есть до даты обращения ФИО3 с административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО2, принявшей исполнительное производство к исполнению, были вынесены постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. В порядке электронного взаимодействия постановления об отмене обращения на взыскание на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГг. были направлены в банковские учреждения, и исполнены последними.

ДД.ММ.ГГГГг., после поступления административного иска в суд, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО8 в адрес взыскателя УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате в трехдневный срок со дня его получения, на депозитный счет отдела денежных средств в сумме 5183,64 руб., удержанных с должника и перечисленных взыскателю. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80086871997584, требование было получено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. требования должностного лица службы судебных приставов УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» было исполнено, платежными поручениями №, № денежные средства в сумме 5183,64 руб. были перечислены на депозит Дзержинского РОСП УФССП по . Из пояснений, данных представителем УФССП по в судебном заседании следует, что после поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов, они будут перечислены на счета ФИО3, с которых производились удержания.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что до дня обращения ФИО3 с иском в суд, со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 были приняты меры к устранению допущенных нарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника направлены в банки; после подачи административного иска со стороны отдела судебных приставов УФССП по приняты меры к возврату списанных со счетов должника ФИО3 денежных средств, направлено требование в адрес взыскателя о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. произведено перечисление со стороны взыскателя Службе судебных приставов денежных средств, подлежащих после их поступления на депозит зачислению на счет ФИО3

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 было прекращено, все наложенные меры принудительного исполнения для должника отменены, нарушенное право административного истца, связанное с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, несвоевременно прекратившей исполнительное производство и не отменившей меры принудительного исполнения, восстановлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ненаправлению постановления в адрес банков, по списанию денежных средств со счетов должника, отказать.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 по непринятию мер к возврату незаконно списанных денежных средств на расчетный счет должника, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

В административном иске, а также при рассмотрении дела истец на способ восстановления нарушенного права не указал.

На день рассмотрения настоящего дела, из представленных суду документов следует, что со стороны административных ответчиков были приняты меры к возврату списанных со счетов ФИО3 после отмены судебного приказа денежных средств путем направления требования в адрес взыскателя. Данное требование взыскателем исполнено, ДД.ММ.ГГГГг. произведен возврат денежных средств в отдел судебных приставов , после поступления которых на депозит, будет произведен их возврат административному истцу. Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска на день рассмотрения дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в установленные законом сроки, в невынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника в рамках исполнительного производства и ненаправлении их в адрес банков, в незаконном списании денежных средств со счетов должника, в непринятии мер к возврату денежных средств на расчетный счет должника в рамках прекращенного исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО2, выразившегося в непринятии мер к возврату незаконно списанных денежных средств в размере 4 742,12 руб. в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года.

Судья Е.В. Гринченко