Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по г.Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску, возложении обязанности осуществить регистрационный учёт,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в МБУ МО города-курорта Пятигорска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» с заявлением по месту пребывания и месту жительства в РФ, указав, что жилое помещение принадлежит несовершеннолетнему сыну административного истца, купленному ФИО6, но ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ № о том, что отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> решено вернуть его дело №, так как нужно предоставить заявление о регистрации по месту жительства на ФИО2 от матери, действующей от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, являющегося собственником жилого помещения. Само решение административный истец не получил. Административный ответчик не сослался на норму праву при отказе в регистрации. Считают решение административного ответчика незаконным, нарушающим права заявителя, содержащим элементы дискриминации по половому признаку, ущемляющим его права как родителя. Просили признать оспариваемое решение незаконным и возложить на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г,Пятигорску осуществить регистрационный учёт ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 дополнительно пояснил, что в зарегистрированном браке с матерью своего ребёнка не состоит. Он за свои деньги приобрёл данную квартиру, оформил право собственности на сына. До этого времени он был зарегистрирован по <адрес>, где у него находится офис, так как он индивидуальный предприниматель. Однако в нежилое помещение офис пока не переведен и юридически до сих пор является жилым помещением. Другого жилья он не имеет. В квартире он зарегистрировал мать ребёнка, ФИО11, тогда от него не требовали согласия для её регистрации по адресу. Сейчас у них конфликтные отношения с ФИО11, получить от неё согласие он не может. Она поменяла в квартире замки. В квартире не проживает с февраля 2019 года, когда она выставила его вещи из квартиры. Считает, что требование его подлежит удовлетворению.

Представитель административного истца ФИО10 дополнительно в судебном заседании пояснил, что по сути административный ответчик отказал ФИО2 в регистрации. Они воспринимают этот ответ именно как отказ. Способ защиты права избран правильный. Настаивают на заявленных требованиях. Полагает, что административный ответчик вышел за пределы своей компетенции, требуя документы, не предусмотренные действующим законодательством.

Полномочный представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>ФИО7 в судебном заседании просила в административном иске ФИО2 отказать. Указала, что ГУ МВД России по <адрес> административным ответчиком по сути не является, требований к ним у истца нет.

Полномочный представитель заинтересованного лица ФИО11 в судебном заседании также счет исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что истец пытается таким способом разрешить вопросы, касающиеся его права проживания в квартире, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского процесса.

Полномочный представитель административного ответчика – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – начальник отдела информационно-аналитической обработки документов МБУ МО города-курорта Пятигорска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», МБУ МО города-курорта Пятигорска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, ходатайств не поступило. Их явка обязательной судом не признавалась.

Заинтересованным лицом отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО6, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд с административным иском соблюдён.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.

Матерью несовершеннолетнего является ФИО11, с которой административный истец в зарегистрированном браке не состоит.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в МБУ МО города-курорта Пятигорска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» за оказанием услуги «приём и выдача документов о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», приложив свидетельство об установлении отцовства, заявление, заявление о регистрации по месту жительства по форме №, листок статистического учёта прибытия по форме №П, адресный листок прибытия, паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомительное письмо из МБУ МО города-курорта Пятигорска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» о том, что отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> вернул дело № по испрашиваемой услуге, потому что необходимо предоставить заявление о регистрации по месту жительства на ФИО2 от матери, действующей от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, который является собственником жилого помещения.

Указанное письмо было направлено административному истцу на основании ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в МБУ МО города-курорта Пятигорска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» возвращаются материалы о регистрации по месту жительства – дело № в связи с тем, что необходимо предоставить заявление о регистрации по месту жительства на ФИО2 от матери, действующей от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, являющегося собственником жилого помещения.

Указанный ответ (отказ) является предметом проверки по настоящему административному делу.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым административный иск удовлетворен полностью, решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по возврату дела № признано незаконным, на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> возложена обязанность осуществить регистрационный учет ФИО2 по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное определение. В качестве оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции указано на отсутствие проверки доводов заинтересованного лица о том, что ФИО2 и ФИО11 проживают раздельно, не выяснен характер сложившихся между ними отношений, наличие фактического спора о вселении. Не выяснено мнение отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес>. Не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным решением определен порядок общения ребенка ФИО1 в условиях отдельно проживающих родителей. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что регистрация ФИО2 по месту жительства в квартире своего несовершеннолетнего сына сопряжена с правом пользования указанным жилым помещением и его нахождением в данном месте, что по существу направлено на преодоление судебного акта об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь отменено ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания заинтересованного лица ФИО11

При новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон), под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно, под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу частей 1, 5, 6 ст. 5 Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно ст. 6 Закона для регистрации гражданина по месту жительства, он обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме и предъявить, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 9, 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с п. 48 Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" для регистрации гражданина по месту жительства, заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 <1> (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента - паспорт, при отсутствии об этом сведений в реестре, иные документы, являющиеся основанием для вселения, в том числе паспорт, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Таким образом, требование государственного органа о предоставлении заявления от матери несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (законного представителя собственника жилого помещения) в условиях раздельного проживания родителей ФИО1, что установлено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, а потому оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 у суда не имеется.

Судом установлено, что несовершеннолетний собственник жилого помещения ФИО1 проживает со своей матерью ФИО11, которая не состоит в зарегистрированном браке с административным истцом. То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО11 находятся в состоянии конфликта, сторонами не отрицается. Сторонами также не отрицается тот факт, что ФИО2 и ФИО11 проживают раздельно с февраля 2019 года. При этом их сын ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО11 Представитель ФИО11 суду пояснил, что совместное проживание с ФИО6 является невозможным. Согласно сведений, представленных отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО11, регулярно общается с отцом ФИО6, которого в дом к ним мать не пускает, так как они ссорятся.

Кроме того, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения отдельно проживающего отца ФИО2 с сыном ФИО8, проживающим совместно с матерью ФИО11 решение вступило в законную силу. В судебном заседании стороны подтвердили, что до настоящего времени спора об определении места жительства ребенка ФИО1 не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 по месту жительства в квартире своего несовершеннолетнего сына сопряжена с правом пользования указанным жилым помещением и его нахождением в данном месте, что по существу направлено на преодоление судебного акта об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем.

В связи с вышесказанным, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о возврате дела № по услуге «Приём и выдача документов о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» в связи с необходимостью предоставить заявление от матери, действующей от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, являющегося собственником жилого помещения, о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> осуществить регистрационный учёт ФИО2 по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Суворова