Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 16 февраля 2022 года дело по административному иску ФИО1 к Печорской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным бездействия при проведении проверки по обращению от 05.10.2021, признании незаконным решения прокурора от 08.11.2021, возложении обязанности провести полную проверку по обращению от 05.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Печорской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия при проведении проверки по обращению от 05.10.2021, признании незаконным решения прокурора от 08.11.2021, возложении обязанности провести полную проверку по обращению от 05.10.2021. В обоснование административного иска указал, что 05.10.2021 истцом в Печорскую межрайонную прокуратуру было направлено обращение с просьбой проверить на нарушение (при расследовании уголовного дела) и выйти с представлением в суд. Прокуратура дала неполный ответ, а тот ответ, который был дан, был не мотивирован, а скопирован с приговора и апелляционного определения. Данные действия стали основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованного лица - Печорский межрайонной прокурор Юхнин В.В.

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора Бельская А.Ю., представляющая, в том числе, интересы административного ответчика Прокуратуры Республики Коми на основании доверенности, иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную письменных возражениях.

Дело рассматривалось в отсутствие заинтересованного лица Печорского межрайонного прокурора Юхнина В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков Прокуратуры Республики Коми и Печорской межрайонной прокуратуре Бельской А.Ю., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Как установлено в судебном заседании, **.**.** в Печорскую межрайонную прокуратуру Республики Коми поступила жалоба ФИО1, датированная **.**.**, в которой истец просит прокурора выйти с кассационным представлением на приговор Печорского городского суда от **.**.** и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, в связи с тем, что судом первой инстанции не разрешены по существу ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми. Из жалобы ФИО1 также следует, что он ставит под сомнение протоколы, составленные в рамках оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО2 и ФИО3.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 05.10.2021, Печорским межрайонным прокурором Юхниным В.В. **.**.** в адрес ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что изложенные в обращении доводы осужденного о допущенных нарушениях процессуального закона не подтверждаются фактическими обстоятельствами, в связи с чем не могут послужить основанием для принесения кассационного представления. На данный приговор осужденным принесена кассационная жалоба. По результатам рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции будет дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. протоколам, составленным в рамках оперативно-розыскных мероприятий, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, нарушений законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).

В силу ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не осуществляют надзор за судами.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с протоколами, составленными в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках расследования уголовного дела, и, по мнению истца, прокурор обязан выйти с представлением о признании данных протоколов недопустимым доказательством по уголовному делу, по которому истец признан виновным и осужден, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**.

В ходе рассмотрения жалобы, поступившей в прокуратуру 08.10.2021, Печорский межрайонный прокурор В.В. Юхнин не усмотрел оснований для принесения кассационного представления прокуратурой, о чем изложено в ответе истцу от 08.11.2021 в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Печорского межрайонного прокурора соответствуют требованиям Федеральных законов № 59-ФЗ от 02.05.2006г. и №2202-1 от 17.01.1992г., Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Несогласие истца с результатами рассмотрения его обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий прокурора.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Письменное обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, вследствие чего при рассмотрении указанных выше обращений со стороны прокуратуры не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к Печорской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным бездействия при проведении проверки по обращению от 05.10.2021, признании незаконным решения прокурора от 08.11.2021, возложении обязанности провести полную проверку по обращению от 05.10.2021, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Печорской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным бездействия при проведении проверки на его обращение от 05.10.2021, признании незаконным решения прокурора от 08.11.2021, возложении обязанности провести полную проверку по обращению от 05.10.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина