Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору ФИО2, начальнику таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3 об отмене уведомления о взыскании сборов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с уточненным административным иском к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору ФИО2, начальнику таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3 об отмене уведомления о взыскании сборов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Выборгская таможня в лице главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей ФИО2 предъявила административному истцу исх. № уведомление Выборгской таможни № от Дата об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669,78 руб. за нарушение условий таможенной процедуры временный ввоз (допуск) на таможенную территорию Союза автомобиля марки «<данные изъяты> с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки <данные изъяты>. Данное уведомление выставлено на основании неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей исчисленных в РТП № от 21.01.2020 по результатам проведения таможенного контроля в отношении ФИО1 зафиксированным Решением по результатам таможенного контроля начальника таможенного поста МАПП «Брусничное» Выборгской таможни ФИО3 № от Дата.

Административный истец полагает выставленные Выборгской таможней уведомление № от 21.01.2020 об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669,78 руб. и Решение по результатам таможенного контроля № незаконными, т.к. он не нарушал условий таможенной процедуры – временный ввоз (допуск) при на таможенную территорию Союза автомобиля марки <данные изъяты> с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки «<данные изъяты>, что подтверждается следующими доказательствами.

Истец работает по договору с финской фирмой «<данные изъяты>» водителем-экспедитором. Фирма «<данные изъяты>», является юридическим лицом, зарегистрированным в Финляндии, которое занимается международными автомобильными перевозками грузов: лесоматериалов и древесины различных наименований. В собственности «<данные изъяты>» имеется автомобиль марки «<данные изъяты> предназначенный для перевозки древесины различных наименований с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки «<данные изъяты> для проведения самостоятельных погрузо-разгрузочных работ без привлечения посторонней техники.

28.11.2019 водитель фирмы «<данные изъяты>» ФИО4 ввез автомобиль марки «<данные изъяты> с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки «<данные изъяты> через таможенный пост «Брусничное» Выборгской таможни из Финляндии в РФ и от имени фирмы «<данные изъяты>». ФИО4 поместил автомобиль марки <данные изъяты> под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)» и подал таможенную декларацию (ТДТС) № – на данную автомашину как на транспортное средство международной перевозки (далее ТСМП). Данное транспортное средство прибыло на территорию РФ без груза, порожним. По окончании таможенного оформления ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты> проследовал в направлении <адрес> для загрузки внешнеэкономическим грузом-балансы лиственных пород деревьев. Однако погрузка древесины была отменена, поэтому с целью получения дальнейших указаний от директора фирмы «<данные изъяты>» ФИО4 поехал домой по месту регистрации: <адрес>, а автомобиль припарковал на стоянке недалеко от дома. Через некоторое время ФИО1 заболел и поэтому продолжал находиться дома, больничный листок не оформлял. 15-16 декабря 2019 г. директор «<данные изъяты>» дал указание ФИО1 вывести данное транспортное средство обратно в Финляндию и завершить таможенную процедуру временный ввоз автомобиля марки <данные изъяты>.

В период с 28.11.2019 по 16.12.2019 ФИО1 каких-либо таможенных операций с транспортным средством международной перевозки автомобилем марки <данные изъяты>, не предусмотренных таможенной процедурой временный ввоз, не совершал.

17.12.2019 ФИО1 поехал на автомобиле марки «<данные изъяты> на таможенный пост «Брусничное» Выборгской таможни для завершения таможенной процедуры временный ввоз автомобиля и вывоза его с таможенной территории ЕАЭС. В это время ему поступил телефонный звонок от руководителя ООО «Западное» ЧАВ, который сообщил, что на таможенном посту проводится таможенный досмотр автомашины ООО «Западное» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> с грузом березовые балансы в адрес фирмы «<данные изъяты>», но так как на этой автомашине отсутствует манипулятор по указанию сотрудников таможни для ускорения процесса досмотра ФИО1 следует проехать на автомобиле марки «Scania» модель R560. регистрационный знак № AKZ179. VIN № с манипулятором в зону таможенного контроля СВХ МАПП «Брусничное» Выборгской таможни для проведения участия в таможенном досмотре автомашины ООО «Западное» государственный регистрационный знак № О603ХО47 с полуприцепом государственный регистрационный знак № АХ257847 путём совершения погрузо-разгрузочных операций с грузом березовые балансы. Для осуществления участия в таможенном досмотре по приезду на таможенный пост «Брусничное» Выборгской таможни ФИО1 обратился с заявлением к начальнику таможенного поста «Брусничное» ФИО5 для оформления документов (пропуска) для проезда в зону таможенного контроля с целью участия в таможенном досмотре, получив от него разрешение на въезд в СВХ на территорию МАПП «Брусничное». После чего ФИО1 оформил пропуск у сотрудника Росгранстрой. Приехав в зону таможенного контроля на склад временного хранения таможенного поста МАПП «Брусничное» Выборгской таможни ФИО1 по указанию сотрудников Выборгской таможни принял участие в таможенном досмотре автомашины ООО «Западное» государственный регистрационный знак № О603ХО47 с полуприцепом государственный регистрационный знак № АХ257847 с применением манипулятора автомобиля марки «Scania» модель R560, регистрационный знак № AKZ179, VIN № произвел разгрузку и обратно загрузил внешнеэкономический груз – баланс березовый.

Таким образом, административный истец полагает, что все погрузо-разгрузочные операции были им проведены по указанию сотрудников таможни, под таможенным контролем должностных лиц таможенного поста и ОРО Выборгской таможни, то он обязан был выполнять указания сотрудников таможни, к тому же все его действия с манипулятором автомобиля марки «Scania» модель R560, регистрационный знак № AKZ179, VIN № по совершению погрузо-разгрузочных операций с грузом березовые балансы не являются таможенными операциями не предусмотренными таможенной процедурой временный ввоз и поэтому не наступает обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку он непосредственно участвовал в проведении таможенного досмотра в качестве специалиста, применяющего специальные средства досмотра, о чем сделана запись в акте таможенного досмотра №.

Сотрудники оперативно розыскного отдела (ОРО) Выборгской таможни одновременно с проведением таможенного досмотра автомашины ООО «Западное» государственный регистрационный знак № О603ХО47 с полуприцепом государственный регистрационный знак № АХ257847 проводили оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) в отношении водителя фирмы «Idan Liikenteenvalitys IL OY» ФИО4 на автомобиле марки «Scania» регистрационный знак № AKZ179, VIN № с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки «Kesla» №. По окончании проведения ОРМ сотрудники ОРО Выборгской таможни изъяли у ФИО1 автомобиль, являющейся собственностью фирмы «Idan Liikenteenvalitys IL ОY» и документы на него, при этом каких-либо документов о нарушении ФИО1 действующего таможенного законодательства и изъятие предметов и документов последнему вручено не было.

Административный истец считает, что он не нарушил требований таможенного законодательства, поэтому выводы, сделанные должностными лицами Выборгской таможни в Решении по результатам таможенного контроля начальника таможенного поста МАПП «Брусничное» Выборгской таможни ФИО5 №/НП-0001 не соответствуют действительности и оснований для предъявления ему уведомление Выборгской таможни №/У2020/000004 от Дата об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669,78 руб. нет. Также истец считает, что Дата сотрудники ОРО Выборгской таможни совершили провокацию в отношении ФИО1 и сфальсифицировали результаты ОРМ, т.к. ФИО1 принимал участие в таможенном досмотре по указанию сотрудников ОРО и все действия, им совершенные, были выполнены под их контролем. Кроме того, если сотрудники ОРО Выборгской таможни и МАПП «Брусничное» считали, что ФИО1 осуществляя погрузо-разгрузочные работы при проведении таможенного досмотра действовал незаконно, то они были обязаны пресечь эти действия ФИО1, однако этого должностными лицами таможни сделано не было.

Административный истец полагает, что акты Выборгской таможни: уведомление №/У2020/000004 от Дата об уплате таможенных платежей и Решение по результатам таможенного контроля №/НП-0001 от Дата не указывают, в чём конкретно выразилась объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1, на основании какой нормы права он должен уплачивать таможенные платежи. ФИО1 действовал по доверенности от имени фирмы «Idan Liikenteenvalitys IL OY», он не действовал самостоятельно как физическое лицо, в силу чего солидарная ответственность не может применяться, поскольку декларантом является фирма «Idan Liikenteenvalitys IL OY», а не физическое лицо ФИО1

Как физическое лицо ФИО1 не мог декларировать автомобиль марки «Scania» регистрационный знак № AKZ179, VIN № с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки «Kesla» №, поскольку данное транспортное средство не входит в перечень отдельных видов авто- и моторных средств и прицепов к авто-и моторным средствам, являющимся транспортными средствами для личного пользования, которые могут перемещаться через таможенную границу физическими лицами для личного пользования. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является. Таможенный орган в этом случае обязан был не принимать таможенную декларацию у физического лица на временный ввоз подобного транспортного средства.

Дата административный истец получил по почте уведомление Выборгской таможни № от 13.03.2020 с требованием об уплате таможенных платежей в размере 2 117 347,75 рублей. Данное уведомление является Уточнением уведомления Выборгской таможни № от Дата об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669,78 рублей, т.е. производным от ранее предъявленных ему Выборгской таможней требований. Административный истец считает уведомление Выборгской таможни № от Дата незаконным по тем же основаниям, по которым является незаконным уведомление Выборгской таможни № от Дата, поскольку оба уведомления выставлены по одному и тому же факту.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными: уведомление Выборгской таможни № от Дата об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669,78 рублей, предъявленное ФИО1, решение по результатам таможенного контроля №/НП-0001, уведомление Выборгской таможни №/№ от Дата с требованием об уплате таможенных платежей в размере 2 117 347,75 рублей, предъявленное ФИО1; обязать Выборгскую таможню совершить определённые действия в целях устранения нарушения права и законных интересов ФИО1 – отменить: уведомление Выборгской таможни № от Дата об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669,78 рублей, предъявленное ФИО1, решение по результатам таможенного контроля №, уведомление Выборгской таможни № от Дата с требованием об уплате таможенных платежей в размере 2 117 347,75 рублей, предъявленное ФИО1

В судебном заседании административный истец, а также его представитель адвокат Гуров А.Б., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагали, что действия сотрудников таможни и фактически являлись провокацией, ответчик не совершал действий по коммерческому использованию транспортного средства, двигался в сторону государственной границы для осуществления вывоза транспортного средства с территории РФ, в связи с чем полагает оспариваемые акты Выборгской таможни незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного ответчика Выборгская таможня СЗТУ ФТС РФ ФИО6, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, административный ответчик главный государственный таможенный инспектор ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что что действия административного ответчика строго соответствуют законодательству. Полагали действия административного ответчика законными и обоснованными.

Административный ответчик начальник таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля СРА, пояснившего, что административный ответчик самостоятельно принял участие в разгрузке и погрузке транспортного средства в зоне таможенного контроля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 на таможенном посту МАПЛ Брусничное оперативно-розыскным отделом Выборгской таможни инициирован досмотр товаров: круглые лесоматериалы, перемещаемые на ТСМП с регистрационным номером <данные изъяты>, фирмы перевозчика ООО «Западное».

17.12.2019 водитель АО «<данные изъяты>» ФИО1 направил письменные обращения на имя и.о. главного инженера-начальника обособленного отделения ФГКУ Росгранстрой на МАПП «Брусничное» с просьбой выписать разовые пропуска на транспортное средство марки «<данные изъяты>, и для посещения ФИО1 отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП «Брусничное» для проведения погрузочно-разгрузочных работ при досмотре груза (вх. № от Дата, вх. № № от Дата). Разовые пропуска №№ выданы ФИО1

17.12.2019 на таможенный пост МАПП Брусничное прибыло ТСМП марки <данные изъяты> с оборудованным гидроманипулятором марки «<данные изъяты>, находящееся под управлением водителя ФИО1, который, используя вышеуказанное ТСМП с гидроманипулятором, осуществил выгрузку и погрузку товара, перемещаемого ТСМП с регистрационным номером <данные изъяты>. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра № ТСМП с регистрационным номером <данные изъяты>.

В результате опроса водителя ФИО1 установлено, что он состоит в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>», имеет доверенность от руководителя указанной организации на использование ТСМП с регистрационным номером №. Цель ввоза данного ТСМП с регистрационным номером № – выполнение погрузки/разгрузки бревен автомобилями фирмы перевозчика ООО «Западное». ФИО1 намеревался вывезти ТСМП с регистрационным номером № обратно в Финляндию 28.12.2019, при этом перемещать какой-либо груз он не намерен.

Товар – транспортное средство марки <данные изъяты>, объем двигателя – 16000 см3 с дополнительным оборудованием (гидроманипулятором марки «<данные изъяты>) как транспортное средство международной перевозки ввезен на таможенную территорию ЕАЭС для целей начала международной перевозки 28.11.2019 с оформлением таможенной декларации на транспортное средство.

Таким образом, по результатам проведенной проверки таможенных документов, иных документов и сведений, таможенным постом МАПП Брусничное установлено – осуществление коммерческой (хозяйственной) деятельности с использованием ТСМП с регистрационным номером №. При ввозе данного ТСМП не соблюдены цели ввоза, а именно осуществление погрузо-разгрузочных работ лесоматериалов, не предназначенных для вывоза на данном ТСМП. Были нарушены требования статей 56, 88, 89, 91, 274, 279 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

По факту незаконного перемещения Выборгской таможней возбуждено уголовное дело от 21.02.2020 № в отношении солидарного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ. В рамках уголовного дела проведена экспертиза ТСМП на определение рыночной стоимости, с учетом состояния и комплектации. По результатам экспертизы Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> Экспертно-исследовательским отделом № (<адрес>) выдано заключение от Дата№, согласно которому была уточнена рыночная стоимость ТСМП, что повлияло на таможенную стоимость.

В связи с изменением таможенной стоимости ТСМП был произведен новый расчет таможенных платежей, подлежащих уплате, и составлена корректировка РТП № от Дата. В целях взыскания задолженности, согласно ст. 73 ФЗ № 289-ФЗ от Дата в адрес плательщика и солидарного лица направлены уточненные Уведомления от Дата № № и№.

Срок добровольного исполнения уточненного Уведомления, установленный п. 19 ст. 73 ФЗ № 289-ФЗ от 03.08.2018, истек 20.05.2020. В добровольном порядке Уведомления не исполнены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ЕАЭС, в случаях, указанных в пункте 7 статьи 55 настоящего Кодекса, таможенный орган принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 69 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Союза, за исключением незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом государства-члена, на территории которого выявлен факт такого незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 218 и частью 2 статьи 226 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее – Федеральный закон о таможенном регулировании) таможенным постом МАПП Брусничное принято решение о признании товара транспортного средства марки «<данные изъяты> см3 с дополнительным оборудованием (гидроманипулятором марки «<данные изъяты>) незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза, таможенная стоимость 1775082,96 рублей (решение по результатам таможенного контроля №). Таможенная стоимость товара с учетом курса евро на 28.11.2019 составляет 3 800 444,37 рублей. Таможенные платежи при помещении товара – транспортного средства марки «<данные изъяты> под процедуру выпуск для внутреннего потребления на 28.11.2019 составили 2 079 313,63 рублей.

Согласно Решению по результатам таможенного контроля от 15.01.2020 № обязанность по уплате таможенных платежей возложена солидарно на АО «<данные изъяты>» и ФИО1 (лицо, осуществляющее перевозку товаров).

В соответствии со ст. 74 Федерального закона о таможенном регулировании, выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, если таможенное декларирование товаров не производилось фиксируется путём заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин заполняется не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и (или) иного решения в сфере таможенного дела, фиксирующего факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, который влечет за собой наступление срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пней, если иной срок заполнения не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно п. 2 ст. 53 Таможенного кодекса ЕАЭС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом ЕАЭС, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 101 от 18.10.2016 «О внесении изменений в единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Таможенного кодекса ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Руководствуясь Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137 «О расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин» и на основании представленных документов был произведен расчёт таможенных пошлин и составлен документ – Расчёт таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин № от Дата (далее-РПТ).

Таким образом, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, за транспортное средство международной перевозки марки <данные изъяты>, на дату перемещения 28.11.2019 составила: ввозная таможенная пошлина – 1 099 353, 96 рублей, налог на добавленную стоимость – 979 959, 67 рублей, всего – 2 079 313, 63 рублей.

В соответствии со статьями 55, 73, 270 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган направляет плательщикам Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее 0 Уведомление), а также об обязанности уплатить в установленный Уведомлением срок, неуплаченную сумму таможенных платежей, процентов.

На основании пункта 19 статьи 73 Федерального закона о таможенном регулировании, срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

Согласно статьи 72 Федерального закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные настоящей статьёй суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную ответственность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. При направлении Уведомления плательщику пени начисляются по день составления указанного Уведомления (включительно).

Выборгской таможней пени рассчитаны с 29.11.2019 (дата следующая за днём незаконного перемещения товара) по 13.03.2020 (дата составления Уведомления) и составляют 38 034,12 рублей.

Уточненное уведомление от 13.03.2020 № направлено письмом от 13.03.2020 № в адрес АО «<данные изъяты>», получено 04.05.2020. Уточненное уведомление от 13.03.2020 № направлено письмом от 13.03.2020 № в адрес ФИО1, получено 21.03.2020.

Оценивая доводы административного истца о том, что он не знал, что не может осуществлять коммерческое использование спорного транспортного средства для иных целей, кроме заявленных в рамках таможенной процедуры, суд полагает несостоятельным, поскольку осуществляя ввоз транспортного средства и его таможенное оформление в целях «временный ввоз», административный истец мог и должен был ознакомиться с правовым регулированием данного вопроса.

Также суд полагает, что довод административного истца о проведенной в отношении него провокации, не подтверждаются материалами дела, поскольку административный истец самостоятельно прибыл на МАПП «Брусничное» и обратился к сотрудникам Выборгской таможни для осуществления процедуры разгрузки и погрузки в ходе таможенного досмотра другого транспортного средства, принадлежащего ООО «Западное».

Из пояснений свидетеля Главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП "Брусничное" Выборгской таможни СРА следует, что ФИО1 самостоятельно прибыл на таможенный пост для осуществления разгрузки и погрузки, его никто не принуждал к проведению работ, осуществление данных работ возлагается на собственника предмета досмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец самостоятельно прибыл на пункт досмотра МАПП «Брусничное» на транспортном средстве марки <данные изъяты>, для проведении разгрузочно-погрузочных работ с транспортным средством и грузом, принадлежащим ООО «Западное».

На основании изложенного суд полагает исковые требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору ФИО2, начальнику таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3 об отмене уведомления о взыскании сборов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин