Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес>ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес>ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Обь-Инвест». В течение двухмесячного срока, отведенного Законом об исполнительном производстве на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не были приняты исчерпывающие меры для его исполнения, не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые и достаточные меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель фактически бездействовал, осуществляя лишь формальные мероприятия, создающие видимость принудительного исполнения, действуя при этом неэффективно, что привело к затягиванию исполнительного производства, в результате чего оказалось нарушенным право административного истца на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Так, в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа взыскателем судебному приставу-исполнителю были сообщены дополнительные сведения о должнике и представлены подтверждающие данные факты документы.

Бездействие судебного пристава выразилось, в частности, в непринятии следующих мер и в несовершении следующих действии: не были направлены запросы в Сбербанк России (ПАО) (630007, <адрес>), ВТБ24 (ПАО) (630112, <адрес>), Россельхозбанк (ПАО) (630007, <адрес>) и Газпромбанк (ПАО) (630110, <адрес>) и иные кредитные организации о наличии счетов должника; не был наложен арест на денежные средства должника на счетах в Сбербанке России (ПАО), ВТБ24 (ПАО), Россельхозбанк (ПАО) и Газпромбанк (ПАО) и иных кредитных организациях; не был направлен запрос в налоговый орган МИФНС № по НСО (630108, <адрес>, пл.Труда, 1) о счетах должника в кредитных организациях; не был направлен запрос в налоговый орган МИФНС № по НСО (630108, <адрес>, пл.Труда, о юридических лицах, учредителем которого является должник; не был наложен арест и не обращено взыскание на доли должника в юридических лицах; руководитель должника не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению, и по ст. 177 УК РФ за уклонение от погашения кредиторской задолженности, не отобрано объяснение руководителя о причинах неисполнения требований исполнительного документа, не приняты эффективные меры к обеспечению явки руководителя должника к судебному приставу, не выявлено место его жительства и нахождения, не решен вопрос о привлечении руководителя должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава; не было обращено взыскание на право аренды должника на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032985:0033 по договору аренды ЗУ № от 20.06.2006г.; не были истребованы от должника бухгалтерская документация и финансовые документы, подтверждающие наличие и состав дебиторской задолженности; не был наложен арест и не обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника; не были истребованы от должника сведения, подтверждающие наличие свободных от прав третьих лиц помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> стр. (парковки, офисы и квартиры в указанном многоквартирном доме); с целью установления свободных помещений не были истребованы от должника проектная и иная техническая документация на многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр., а также реестр реализованных прав на помещения в указанном доме (парковки, офисы и квартиры в указанном многоквартирном доме) с представлением подтверждающих документов (договоры долевого участия, соглашения об инвестировании, договоры уступки прав требований и т.д., доказательства принятия оплаты по указанным договорам); не были истребованы от должника сведения о наличии иного имущества, месте его нахождения, а также сведения об имеющихся счетах должника в кредитных организациях с указанием наименования организации; не был наложен запрет на распоряжение должником правами на свободные помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> стр. (парковки, офисы и квартиры в указанном многоквартирном доме), включая запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом; не были приняты меры на выявление имущества, которое было отчуждено в процессе исполнительного производства; не были истребованы от должника сведения о ходе процесса ввода многоквартирного дома по адресу: <адрес> стр. в эксплуатацию; не был направлен запрос в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> (630099, <адрес>, Красный проспект, 34) сведений о ходе процесса ввода многоквартирного дома по адресу: <адрес> стр. в эксплуатацию; не был наложен арест на нереализованные парковки, офисы и квартиры в указанном многоквартирном доме, включая запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом; не была произведена государственная регистрация прав за должником на нереализованные парковки, офисы и квартиры в указанном многоквартирном доме и не обращено взыскание на соответствующее недвижимое имущество; не был направлен запрос в органы ГИБДД - МОГТО и РАМТС (630088, <адрес>) сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником; не был направлен запрос в ГИМС МЧС России по НСО (630032, <адрес>) сведений о судах, зарегистрированных за должником; не был направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора (630007, <адрес>) сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником; не был направлен запрос в Ростехнадзор (630001, <адрес>) сведений о наличии опасных производственных объектов, зарегистрированных за должником; не был направлен запрос в Росреестр (630091, <адрес>) сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; не был направлен запрос в БТИ (630099, <адрес>) сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; исполнение отдельных запросов, направленных приставом в регистрирующие органы, должным образом не контролируется, а полученные сведения длительное время не актуализируются (не направлены повторные запросы по истечении длительного периода времени); не был осуществлен с целью установления имущества должника выход на место по фактическому адресу должника: <адрес> стр., не изъяты из кассы должника обнаруженные наличные денежные средства, не изъяты и (или) не арестованы иное имущество, которое могло быть обнаружено в ходе осмотра помещений и хранилищ должника; не было направлено поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения с целью выявления имущества должника; при направлении поручения о совершении отдельных исполнительных действий соответствующему судебному приставу-исполнителю, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ограничился формальным направлением поручения, не осуществив должный контроль за его исполнением; не был наложен арест на расходные операции из кассы должника в размере требований исполнительного документа в виде обязанности должника перечислять поступающие в кассу наличные денежные средства на депозитный счет Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было принято исчерпывающих эффективных мер, направленных на выявление имущества должника, воспрепятствование его отчуждению в ходе исполнительного производства и реальное исполнение требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава в порядке подчиненности взыскателем не обжаловалось.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Административный ответчик УФССП по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Обь-Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправаи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО на основании исполнительного документа -исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 120 000,00 рублей с ООО Обь-Инвест» в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании данной нормы права, вышеуказанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№б/н об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно материалам исполнительного производства, ответам из учетных и регистрирующих органов должник автотранспорта и транспорта, имущества на территории <адрес> не имеет.

Согласно информации ИФНС России по <адрес> должник-организация ООО «Обь-Инвест» имеет три расчетных счета, последняя бухгалтерская отчетность предоставлена в налоговый орган за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Обь-Инвест» - ФИО5 вызван извещением в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО, вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вышеуказанное постановление принято к исполнению банками изготовлено инкассовое поручение, которое помещено в картотеку по в не балансовому счету.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по адресу: <адрес> не находится.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вышеуказанное постановления приняты к исполнению банками изготовлено инкассовое поручение, которое помещено в картотеку по в не балансовому счету.

ДД.ММ.ГГГГ директор организации-должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю телефонограммой, направлен запрос в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО о предоставлении информации об исполнении отдельного поручения, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя организации-должника получено объяснение о причинах не исполнения решения суда вступившего в законную силу, о финансово-хозяйственной деятельности общества, вручено требование о предоставлении документов, предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за невыполнение решения суда, выставлено требование об исполнении требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на право требование должника, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, получены материалы проверки по отдельному поручению, согласно которым на имущество организации-должника наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директор организации-должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю телефонограммой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе руководителя организации-должника. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО руководителя организации-должника ФИО5 не представилось возможным доставить. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе руководителя организации-должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Центр
государственно инспекции по маломерным судам МЧС России по НСО,
Ростехнадзор, Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ от руководителя организации-должника получено объяснение о причинах не исполнения решения суда вступившего в законную силу, о финансово-хозяйственной деятельности общества.

ДД.ММ.ГГГГ директор организации-должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю телефонограммой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе руководителя организации-должника. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО руководителя организации-должника ФИО5 не представилось возможным доставить. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе руководителя организации-должника, сделан запрос в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>, вынесено постановление о принудительном приводе руководителя организации-должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ООО «Обь-Инвест».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В материалах дела имеется документальное подтверждение осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем: запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, ответ из ГИБДД по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из базы гостехнадзора, выписка из ЕГРП о правах лица на объекты от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий), постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, 54010/15/447169, 54010/15/50449 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответ Волга-Сити ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ответ Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ДК-11/30511, ответ АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, 54010/15/446964, 54010/15/446979 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответ Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ДК-11/30603, ответ ПЦП МСЦ «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№б/н об обращении взыскания на требования должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о наложении ареста на имущество должника, акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о принудительном приводе, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава по ОУПДС, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№б/н об объединении исполнительных производств в сводное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о принудительном приводе, запрос в ЦТ ИпМС МЧС России по НСОо т ДД.ММ.ГГГГ исх.№, запрос в Ростехнадзор, СУ ФСЭТВН от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№б/н о принудительном приводе, рапорт судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-ИП в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№б/н о принудительном приводе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по <адрес> УФССП России по НСО в отношении должника совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа действия, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа не тождественно бездействию, под которым понимается неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актом, определяющими полномочия этих органов и/или лиц.

Доводы заявителя о том, что не истребованы сведения о наличии свободных от прав третьих лиц помещений в многоквартирном доме, а также об отчуждении прав по договорам долевого участия, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает перечень конкретных действий, который должен совершить судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа. Наличие процедуры принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника.

Заявитель указывает, что в течение двухмесячного срока отведенного Законом об исполнительном производстве на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для его исполнения, не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Однако данные доводы не соответствуют действительности, так согласно статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе неисполнение решения суда в двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает перечень конкретных действий, который должен совершить судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение резолютивной части исполнительного листа.

Заявитель указывает, что сообщал судебному приставу-исполнителю дополнительные сведения о должнике и предоставил подтверждающие документы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО от Заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 64.1 Закона. На вышеуказанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление исх.№, № об отказе в их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании вышеуказанных норм заявитель не обращался в суд с заявлением об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, так как последним принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а взыскателем в нарушении ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебнымприставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных наисполнениесудебного акта и взыскании денежных средств с должника в пользу истца, что в совокупности не подтверждает доводы заявителя о его незаконномбездействиии нарушенииправвзыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Фактов незаконности действий судебногопристава-исполнителя, нарушения правзаявителя, судом не установлено

В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов взыскателя при ведении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Бутырин А.В.

Мотивированное решение составлено 29.02.2016