Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области о признании незаконным решения № от 16.01.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области о признании незаконным решения № от 16.01.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.119 НК РФ, указывая, что указанным решением налогового органа он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. С вынесенным решением не согласен, поскольку он не знал о необходимости предоставления декларации в срок до 02.05.2017.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика МИФНС России №5 по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что оспариваемое административным истцом решение о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1)

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой в период с 23.08.2017 года по 23.11.2017 года проведена камеральная налоговая проверка документов и налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, предоставленной ФИО1

Результаты проверки оформлены актом от 06 декабря 2017 года за №, на основании которого 16 января 2018 года Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области вынесено решение № на основании ст.101 НК РФ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговой декларации, необходимой для осуществления налогового контроля за 2016 год, срок предоставления которой до 02.05.2017 года, фактически представленную 23.08.2017 года виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 предложено уплатить указанный штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная п.1 ст.229 НК РФ по своевременному предоставлению в налоговый орган налоговой декларации.

Приходя к таким выводам, налоговый орган исходил из того, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, срок предоставления которой до 02.05.2017 год, фактически представлена 23.08.2017 года; количество просроченных месяцев-4.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в административном порядке в УФНС России по Липецкой области с просьбой его отменить.

Решением УФНС России по Липецкой области № от 02 августа 2018 года решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В пункте 1 статьи 207 Кодекса указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа, исчисляемого в процентном отношении от суммы налога, отраженной в представленной налогоплательщиком декларации (в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей).

Штраф по своему существу носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доказательств, подтверждающих существенные нарушения административным ответчиком положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения налоговой проверки в отношении административного истца, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены решения налогового органа материалы административного дела не содержат и ФИО1 в ходе его рассмотрения не приведены.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии оснований для его отмены, поскольку в данном случае, административный истец, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, несвоевременно (23.08.2017 года) представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, срок предоставления которой до 02.05.2017 г.

Таким образом, основания для привлечения к налоговой ответственности ФИО1 имелись, порядок привлечения его к налоговой ответственности соблюден, поскольку он не лишен был возможности защищать свои права в рамках процедуры привлечения его к налоговой ответственности.

Кроме того, доводы административного истца, на которые он ссылается в административном иске о том, что он не знал о необходимости предоставления налоговой декларации, не освобождают от налоговой ответственности за нарушение срока подачи налоговой декларации, так как никак не связаны с объективными причинами, по которым административный истец нарушил срок подачи налоговой декларации, и обстоятельствами, имеющими правовое значение применительно к статье 119 Налогового кодекса РФ; при этом, заявляя о них, ФИО1 не учитывает, что в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке и сроки в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, уплачивать пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, исполнение таких обязанностей является нормой поведения налогоплательщика и иным образом оценке не подлежит, нарушение требований закона вследствие незнания его положений, в том числе, совершение налогового правонарушения по неосторожности, не освобождает виновное лицо от ответственности.

Камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, включая сбор доказательств, проведена с соблюдением порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, предусмотренная законом процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена, оспариваемое решение налогового органа вынесено в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Ввиду того, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок ФИО1 не подавалась налоговая декларация по НДФЛ за 2016 г., его действия правомерно квалифицированы как состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что со стороны налогового органа отсутствуют нарушения норм налогового законодательства в связи с привлечением ФИО1 к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации на доходы физических лиц за 2016 год, а также процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято без нарушения процедуры, установленной налоговым законодательством, а также не нарушает прав и интересов административного истца, обязанного платить налоги в установленном порядке, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области о признании незаконным решения № от 16.01.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области о признании незаконным решения № от 16.01.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2018 года