Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рыкове Ю.В., с участием представителя административного истца Бутаевой Ю.С., представителя административных ответчиков Нагорной И.Н., представителя заинтересованного лица Ткачевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1837/2019 по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования к прокурору г. Усолье-Сибирское, прокураторе Иркутской области, заместителю прокурора г. Усолье-Сибирское советника юстиции Южаковой Анастасии Владимировне о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 20.03.2019 за вх. № 589 в адрес администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования на имя Главы администрации сельского поселения Железнодорожного МО - Кузнецова В.Н. от прокуратуры г. Усолье-Сибирское поступило представление № 07-22-2019 от 18.03.2019 об устранении нарушений градостроительного законодательства, вынесенное заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское А.В. Южаковой. В данном Представлении прокуратура указывает на следующие нарушения градостроительного законодательства: ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации при принятии решения от 09.03.2016 за № 38-521302-03-2016 о выдаче разрешения на строительство Дом культуры по проспекту Мира и Дружбы, 5А в п. Железнодорожный Усольского района Иркутской области; ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в отсутствии положительного заключения Стройнадзора при принятии решения от 25.09.2018 № 38-521302-02-201 о выдаче разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию. С выявленными нарушениями Администрация не согласна по следующим основаниям. Приложенные Администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования к Заявлению от 03.03.2016 г. № 41/612 о выдаче разрешения на строительство объекта «Дом культуры по проспекту Мира и Дружбы, 5А в п. Железнодорожный Усольского района Иркутской области» документы, соответствовали перечню, установленному ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в действовавшей на момент принятия решения о выдачи Разрешения на строительство редакции от 30.12.2015 г.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Из технических характеристик, приведенных в материалах проектной документации Объекта строительства (2-х этажное здание, общей площадью 1495,78 кв.м., предназначенное для проведения различных культурно-развлекательных мероприятий), установлено, что проектная документация такого объекта и результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки этой проектной документации, экспертизе не подлежат в соответствии с положением п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. В отношении объекта строительства Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2018 № 38-521302-02-2018. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, в редакции от 03.08.2018, действующей на момент принятия решения о выдаче разрешения на ввод, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. В связи с тем, что проектная документация объекта строительства экспертизе не подлежала, при принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта строительства необходимость предоставления заключения Стройнадзора отсутствовала. Выполнить требования прокуратуры не представляется возможным по причине отсутствия со стороны Администрации нарушений градостроительного законодательства.

Просил: признать недействительным представление, вынесенное заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское - А.В. Южаковой от 18.03.2019 г. № 07-22-2019 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

В судебном заседании представителя административного истца администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Бутаева Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом в качестве соответчиков по данному делу привлечены прокуратура Иркутской области, заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Южакова А.В.

Представитель ответчиков Нагорная И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Южакова А.В. извещена надлежащим образом, просила рассматривать в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Ткачева Т.Б. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Службы архитектуры Иркутской области.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 26 этого же Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В силу ст. ст. 1, 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе органов исполнительной власти субъектов РФ.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 24.02.2005 N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское в адрес главы администрации 18.03.2019 года с требованием принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, в том числе направленные на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих нарушению названного законодательства. В связи с допущенными нарушениями провести служебную проверку по указанным в представлении фактам, по результатам которой привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В представлении указано, что в ходе проведенного анализа документов, которые предоставлялись застройщиком - администрацией Муниципального района Усольского районного муниципального образования в Администрацию сельского поселения для получения разрешения на строительство объекта - «Дом культуры» по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Железнодорожный, пр-т Мира и Дружбы, 54 А, установлено, что разрешение на строительство объекта выдано в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что является нарушением ст. 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ. Непредставление застройщиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в случаях, установленных ГрК РФ, является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В отношении объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2018 г. № 38-521302-02-2018, выданное Администрацией сельского поселения разрешение на строительство подготовлено с нарушением требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». В частности, в разделе 2 разрешения на строительство не указаны реквизиты приказа об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. Как следует из положений статьи 51 ГрК РФ, заполнение формы разрешения на строительство является обязанностью уполномоченного органа. Требования к отображению в разрешении на строительство сведений о заключениях экспертизы проектной документации, в том числе экологической, являются обязательными. Заполнение не всех граф раздела согласно Приказу допускается только в отношении линейных объектов. Выявленные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением работниками администрации своих должностных обязанностей и отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства администрации Железнодорожного муниципального образования.

В своем ответе от 01.04.2019 № 276 администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, считая предписание незаконным, ссылается на отсутствие оснований для проведения государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта - «Дом культуры» по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Железнодорожный, пр-т Мира и Дружбы, 54 А согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и, соответственно, осуществление государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта не предусмотрено. В связи с чем, Администрация не допустила нарушений градостроительного законодательства.

На основании ч. 1, 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов. При отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно требований части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К заявлению застройщику необходимо приложить следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачиразрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировкитерритории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологическогс наследия;

г)схемы, отображающие архитектурные решения;

д)сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетейинженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения(технологического присоединения) проектируемого объекта капитальногостроительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е)проект организации строительства объекта капитальногостроительства;

ж)проект организации работ по сносу или демонтажу объектовкапитального строительства, их частей;

з)перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектамздравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектамсоциально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектамтранспорта, торговли, общественного питания, объектам делового,административного, финансового, религиозного назначения, объектамжилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектовпри условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов непроводилась в соответствии со статьей 49 ГрК РФ;

4) положительное заключение экспертизы проектной документацииобъекта капитального строительства (применительно к отдельным этапамстроительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), еслитакая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектнойдокументации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ.положительное заключение государственной экологической экспертизыпроектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49ГрК РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенногостроительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставленотакое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции от 10.01.2016 г., действовавшей на момент принятия решения о выдаче разрешения на строительство, закреплено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ.

Как следует из п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", государственная экспертиза проводится, в том числе в случае, если проектная документация и(или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

П.п. 4,5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, планируемый объект представлял собой сложное в плане 2-х этажное здание, общей площадью 1495,78 кв.м.

Для получения разрешения на строительство, представлялось положительное заключение № Дс-1505-1505/12.13 о достоверности определения сметной стоимости Объекта от 05.04.2014 г. № 38-1-0027-14, выданное государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области». Как следует из содержания положительного заключения, финансирование строительства объекта должно осуществляться за счет средств областного бюджета в рамках государственной программы Иркутской области «Развитие культуры» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области № 438-пп от 24.10.2013 года.

Суду представлен технический план здания от 13.09.2018, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Железнодорожный, проспект Мира и Дружбы, 5А, изготовленный кадастровым инженером Синьковой Т.О.

Согласно данного технического плана замеры проводились с помощью электронного тахометра NIVO 5 М, свидетельство о поверке № 569, выдано 22.04.2016 ОАО «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие», действительно до 22.04.2017. Следовательно, замеры проводились с помощью оборудования, не пригодного для этих целей, поскольку срок поверки прибора на момент проведения замеров, истек. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверном отражении в техническом плане сведений о размерах здания и в том числе о незаконном исключении иной площади здания.

Кроме того, в техническом плане имеется указание на разрешение на строительство от 04.07.2014 № КГЗ8308000-82, разрешение на которое указывает административный ответчик и административный истец датировано 09.03.2016 № 34-521302-03-2016, также имеется ссылка на постановление Администрации УРМО № 412 от 12.03.2013, по схеме расположения объекта недвижимости границы земельного квартала указаны 38:16:000032, то есть квартал земельного участка 38:16:000057, который отражен в проектных документах, а также в документах по праву собственности на земельный участок кадастровый номер 38:16:000057:1438, таким образом, суд приходит к выводу, что технический план содержит недостоверные данные по объекту, соответственно не может являться достоверным доказательством по делу. Кроме того согласно технической документации общая площадь здания 1495, 78 м2, а в техническом плане только первый и второй этаж составляет по площади 1495,8 м.

В характеристиках объекта недвижимости количество этажей указано 2, подземные этажи не указаны. Площадь здания согласно экспликации к поэтажному плану здания с учетом двух наземных этажей указана 1495,8 м.

Согласно пояснениям свидетеля кадастрового инженера Синьковой Т.О., ей сказали измерить только 1 и 2 этаж, внизу она замеры не делала, поскольку она строго действовала по заказу. К пояснениям о том, что в техническом плане имеется описки, суд к данным пояснениям относится критически.

В соответствии с рабочими чертежами, представленными в материалы дела, указано, что в подземной части здания расположено техническое помещение, однако, эта часть не включена в этажность здания. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п Г.8 Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНПиП 31-06-2009» (далее СП 118), согласно которой при определении количества этажей учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Из заключения кадастрового инженера Синьковой Т.О. о проведении сравнительного анализа высот подвальных помещений согласно проектной документации и фактическим замерам, установлено, что замеры были проведены в подвальных помещениях согласно экспликации помещений к плану подвала. Замеры были проведены в помещения 001, 002, 003, 004, 005. Расстояние от уровня земли до потолка - 2,63 м., от бетонного пола до потолка – 2,26 м., от бетонного пола до бетонной балки – 1,86 м., высота бетонной балки до потолка – 0,43 м., толщина бетонного перекрытия между подвалом и первым этажом – 0,34 м. Технический этаж в указанном техническом плане, отсутствует.

Так же свидетель кадастровый инженер Синькова Т.О. пояснила, что для составления технического плана использовались рабочие чертежи избирательно. СП 2009 года утратил силу в январе 2013 года, т.е. до момента выдачи разрешения на строительство (09.03.2016 года), ввода объекта в эксплуатацию (25.09.2018).

П.4.6* СП 118 устанавливает, что высота технического этажа должна составлять не менее 2,1 м. до низа строительных конструкций. Устройство эвакуационных и аварийных выходов следует предусматривать по противопожарным требованиям.

Данная норма не содержит указаний о том, что техническое помещение высотой до 210 см. этажом не является и не подлежит включению в общую площадь построенного здания.

Свидетель Бяков И.Б. суду пояснил, что он контролировал строительство здания, в площади есть погрешности.

Кроме того, в соответствии с конкурсной документацией на спорный объект, размещенной на официальном сайте «Закупки. ГОФ.ру» в пояснительной записке кстроительству здания указана этажность - 3, в рабочих чертежахтехнического помещения установлено, что высота данного помещенияоставляет 184 см. В соответствии с абз. 3, 4 п. Г.8 СП 118, а также п. Б.32.1 *этаж технический: этаж для размещения инженерного оборудования ипрокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникацийвысотой менее 1,8 м. 180 см. этажом не является. Подполье под зданием,независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство итехнический чердак с высотой менее 1,8 м. в количество надземныхэтажей не включаются. При определении количества этажейучитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный,надземный, технический, мансардный и другие.

Также согласно информации ОНД и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району о нарушении требований действующего законодательства РФ при строительстве и вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства для принятия мер к устранению нарушений в рамках представленных полномочий от 21.12.2018 № 1352-2-8-60, в ходе проведения поверки установлено что спорное здание имеет подвальный этаж площадью более 600 кв.м. и два надземных этажа, высота подвала от бетонного основания пола до потолка составляет 2,25 м., также в подвале имеются помещения с оконными приямками, однако в представленных документах подвал как этаж нигде не учитывается. В проектной документации данное помещение учитывалось как подвал, а не как техническое подполье для прохождения инженерных коммуникаций.

Таким образом, площадь здания в совокупности с подвалом в соответствии с разработанной документацией, составляет более 1500 кв. м., а проектная документация предполагаемого к строительству объекта должна пройти государственную экспертизу.

В п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ содержится перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проведение экспертизы не требуется. Анализирую представленные доказательства, технические документы и действующие на момент выдачи разрешение на строительство законодательства, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект является, не подпадает под действие положений нормы права, которая действует на момент рассмотрения дела. Таким образом, вопреки доводам административного ответчика проектная документация в отношении спорного объекта в обязательном порядке должны быть подвергнуты экспертизе.

Поскольку разрешение на строительство выдано при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, суд приходит к выводу о наличии у прокуратуры оснований для внесения в адрес администрации представления об устранении допущенного нарушения градостроительного законодательства.

Таким образом, представление заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское вынесено в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям закона, права администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования не нарушает.

Проанализировав нормы градостроительного законодательства, суд также приходит к выводу, что у прокурора имелись основания для внесения представления, поскольку строительство Дома культуры осуществляется за счет бюджетных средств, в связи с чем, является подконтрольным государственному строительному надзору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178, 180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административному исковому заявлению администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования к прокурору г. Усолье-Сибирское, прокураторе Иркутской области, заместителю прокурора г. Усолье-Сибирское советника юстиции Южаковой Анастасии Владимировне о признании недействительным представления вынесенное заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское – А.В. Южаковой от 18.03.2019 № 7-22-2019 об устранении нарушений градостроительного законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2019